Hopeinen Omena

Erotettu ketjusta USAn pressavaalit 2016 seurantathread

jca kirjoitti:Yrität viedä kokoajan keskustelua Venäjään. Mielestäni se on eri aihe kuin nämä USA:n presidentinvaalit.

Sen verran sanottakoon, etten ymmärrä mitä te siinä Venäjässä pelkäätte. On kuulemma tälläkin hetkellä Venäjän varassa Suomen itärajan valvonta. Meistä kun ei ole enää edes omia rajoja valvomaan. Siitä vähän perspektiiviä siihen, että kenen kanssa kannattaa olla hyvissä väleissä.

Suomi valtiona, suuri osa suomalaisista ja myös minä olisivat mielellään hyvissä väleissä Venäjän kanssa, ja olivatkin, kunnes Putin alkoi käyttäytyä epäystävällisesti, uhkaavasti ja myös väkivaltaisesti naapurimaitaan kohtaan ja vieläpä uhkailla ydinasesodalla.

Olin todella hyvilläni Venäjän demokratiakehityksestä ja Putinin toimet ovat paitsi valtava pettymys, myös vakava vaara koko Euroopan demokratialle, jossa muutenkin olisi ollu parantamisen varaa - nyt se sodan varjossa ja natsien räyhätessä yhä rohkeammin luisuu taas 1930-luvun tapaiseen pimeyteen - mikä toivottavasti ei sentään ole sinulle mieleistä kehitystä.

Mitä tulee Venäjän pelkoon, niin pienikin tutustuminen tämän aggressivisen roistovaltion historiaan valaissee asiaa riittävästi.

Kompulsiivista paskanjauhantaa.

Kommenttisi kuvaa hyvin antiasi näihin keskusteluihin, kiitokset.

Kyllä, koska "keskustelusi" on ihan takapuoli.

Paras itäraja on suljettu itäraja. Minulla on geeneissä ikuinen ryssäviha. Eikä se katoa ikinä. Vaikka mitä ryssän nuoleskeluperusteluita esitettäisiin.

Suomalais-Luterilainen elämänkatsomus on aika pitkälti sama kuin 'sopimusyhteiskunta' alkaen yksilötason lupausten pitämisestä ja luottamuksesta kansainväisen tason sopimuksiin - niiden velvoitteet täyttäen.

Epäluottamus Venäjään on ikiaikaista ja Putin on palauttanut tämän asenteen omalla arvaamattomuudellaan ja sopimus-/normivälinpitämättömyydellään.

Niin Suomessa kuin muualla Euroopassa oli ennen Putinia kehittynyt kasvava suhdeverkosto Venäjälle kansainvälisesti totuttujen vertaispelisääntöjen periaatteilla.

Putinin aikana nämä verkostot ovat hiipuneet suurimmaksi osaksi Venäjän proaktiivisten toimien kautta, toki sitten myös lännen reaktiiviset toimet ovat kehitystä vauhdittaneet.

Nykytilanteessa en pidä uskottavana sellaista toimijaa, joka väittää toimivansa sopimusten mukaisesti esimerkiksi energiasektorilla mutta toimii räikeästi toisin monilla muilla sektoreilla.

Tästä ei luottamusta kehity ja epäluottamuksesta kehittyy sitten kaikenlaista.

Jatkoa ketjusta USAn pressavaalit 2016 seurantathread

jca kirjoitti:

arisel kirjoitti:Vastustatko siis globalismia, vai miten tuo on ymmärrettävä? Olen käsittänyt, että olet globalismin kannattaja ainakin ollut?

Jos nykyinen kaltainen ihmisten liikkuvuus sallitaan, on tuloksena länsimaailman muuttuminen kehitysmaa-alueeksi. Tämä on Hillaryn politiikkaa.

Et siis kannata globalismia? Niinkö tuo vastauksesi on tulkittava?

jca kirjoitti:

Yhteistyötä sopii tietenkin tehdä ja se on jopa toivottavaa noin yleisellä tasolla ja myös rauhaa edistävällä tavalla, mutta Putinin tavoitteena on lebensraumin lisääminen, ja kuten jo on nähty, hän ei kaihda sotilaiden käyttämistä kansainvälisistä sopimuksista piittaamatta,

Putinin sotatoimissa taisi olla kyse Venäjän turvallisuuspolitiikasta. Ukrainaan oltiin ajamassa NATOn jäseneksi. Tutustupa taustoihin hieman tarkemmin.

Ja Ukrainan liittyminen NATOon olisi haitannut Venäjää millä tavoin? Mahdollisuudet vallata Ukraina toki olisivat heikentyneet, mutta laillisten toimien suhteen millä tavoin?

jca kirjoitti:Kas kun et ole närkästynyt USAn ryöstöretkistä lähi-itään. Syyriassa on kyse kaasuputkesta, siksi siellä on jenkit ja venäläiset... Hillary on näitä sotahaukkoja ja hänhän tekee kuten rahoittajansa pyytävät.

Putinia varmasti harmittaa NATOn leviäminen Itä-Eurooppaan, mutta ilman Venäjän aggressioita ei koko NATOa tarvittaisi. Ukrainan tapahtumat osoittavat, että maa olisi kipeästi tarvinnut NATO-jäsenyyttä.

Neuvostoliiton sorruttua vapautuneet Itä-Euroopan maat liittyivät kiireen vilkkaa NATOon, miksi? Olisivatko kenties tunteneet olonsa turvattomaksi, sillä vaikka maita miehittäneet neuvostosotilaat olivat poistuneet, oli Venäjä yhä yhtä lähellä kuin ennenkin.


Lähi-idän tilanteesta keskusteltiin taannoin Hompussakin, ja silloin lyhyen ajan verran puntaroitiin miten palestiinalaisten surkealle tilalle saataisiin korjausta - mutta muistaakseni ongelmaa ei sittenkään saatu Hompussa ratkaistuksi, koska keskustelu ajautui kiistelyksi ja lopulta ketju poistettiin.

Tilanne Lähi-idässä tosiaan on kovin vaikea, keskenään kiisteleviä ryhmiä on paljon, eivätkä kiistat rajoitu eri uskontojen välisiksi, vaan myös eri uskontosuuntien kesken käydään jopa sotaa. Muslimit <> juutalaiset, sunnit <> shiiat, sunnit ja shiiat <> Daesh jne. Myös kristityillä on oma lusikkansa sopassa.

Selviä asioita ovat kuitenkin ainakin nämä:
- Lähi-idässä on valtava demokratiavaje
- Syyrian Al-Assad olisi pitänyt teloittaa jo vuosia sitten
- Uskonnollinen kiihkoilu ei ole hyväksi missään
- Turkki on ym. syystä sekä Erdoganin vallanhimon vuoksi ajautunut kestämättömään tilaan, josta ainoa seuraus tulee olemaan sotatila joko muita maita vastaan tai Erdoganin sota omaa kansaansa vastaan; itse asiassa se on jo käynnissäkin.

Hillary saattaa olla sotahaukka, mutta Putin on sitä aivan varmasti.

Hillary presidenttinä tuskin aiheuttaa vaaraa Suomen valtiolle tai suomalaisille, mutta Putin presidenttinä on jo esitellyt karttoja, joissa Suomi ja monet muut maat on liitetty Venäjään.

En jaksa opettaa. Kirjoitat tekstiseinän ja oletat että jaksan purkaa sitä sulle ilmaiseksi? Olen itse hankkinut tietoni opiskelemalla asioita. Suosittelen että tee samoin. Kannattaa ihan kirjoja lukea, koska lehtiä lukemalla usein vain tyhmentyy.

Lähde Putinin karttoihin kyllä kiinnostaisi? En pidätä hengitystä, koska kohdallasi, oli sitten kyse Venäjästä tai Berneristä, tunteet vaikuttavat ottavan niskalenkin järjestä ja tulee vain hirveää omaa näkemystä tukevaa kohkaamista. Epäilen ettei totuudet sinulle kelpaisi vaikka ne tarjoiltaisiin hopealautasilta eteesi.

Venäjästä ollaan väkisin jenkkien toimesta vääntämässä valheellisen propagandan avulla suurta ja pahaa saakutti. Saavat huomion pois itsestä ja omista lähi-idän toilailuista.

Todellisuudessa on ainoastaan amerikkalaisten etu herätellä uutta kylmää sotaa henkiin ja rahastaa näillä suomen kaltaisilla pienillä pellevaltioilla. Saavat myytyä kovaan hintaan kaikenlaista paskaa kalustoa, kun hiukan pelottelevat ensin ihmisiä. Yhdysvallat ja sen jalkavaimo-NATO ovat ainoat, jotka täällä päin maailmaa provoilevat ja haastavat riitaa.

Amerikkalaiset pellet arvostelevat toisia siviilien pommituksista, kun perinteisesti ovat itse harrastaneet samaa. Toisen mailmansodan aikaan pommittivat vieläpä tarkoituksella, vaikka ei sen ensimmäisen jälkeen tehdystä sopimuksesta ollut edes muste kuivunut.

Irakiin mentiin kuvitteellisten kemiallisten aseiden perässä, vaikka itse kylvivät tonneittain myrkkyjä Vietnamissa ja seuraukset ovat vieläkin nähtävissä. Ottivat turpaan Koreassa ja Vietnamissa, eivätkä nämä tuoreemmat lähi-idän reissutkaan mitään vakautta sille suunnalle tuoneet, päinvastoin. Eivät raukat saa edes omia astronauttejaan taivaalle, käyttävät Venäläisiä avaruuspukuja ja se avaruusasemakin on tekniikaltaan enimmäkseen Venäläisten kehitystyön tulosta.


Jos pitää valita niin mielummin Venäjä kuin Yhdysvallat.

jca kirjoitti:En jaksa opettaa. Kirjoitat tekstiseinän ja oletat että jaksan purkaa sitä sulle ilmaiseksi? Olen itse hankkinut tietoni opiskelemalla asioita. Suosittelen että tee samoin. Kannattaa ihan kirjoja lukea, koska lehtiä lukemalla usein vain tyhmentyy.

Lähde Putinin karttoihin kyllä kiinnostaisi? En pidätä hengitystä, koska kohdallasi, oli sitten kyse Venäjästä tai Berneristä, tunteet vaikuttavat ottavan niskalenkin järjestä ja tulee vain hirveää omaa näkemystä tukevaa kohkaamista. Epäilen ettei totuudet sinulle kelpaisi vaikka ne tarjoiltaisiin hopealautasilta eteesi.

Tämä selvä!

Kirjoja olet lukenut, mutta muutama kappale on liikaa - ja puolet siitäkin on vanhan lainausta...

Totuuksien tarjoajia kyllä riittää, kaikenlaisilta lautasilta - millainen se sinun lautasesi tarkkaan ottaen on?

theinonen kirjoitti:Venäjästä ollaan väkisin jenkkien toimesta vääntämässä valheellisen propagandan avulla suurta ja pahaa saakutti.

Ei siihen tarvita muuta kuin venäläisten omat puheet. Oman NATO-kantani selvitti täydellisesti muuan Makarov, jonka lausunnon jälkeen pitäisi olla täysin selvää jokaiselle suomalaiselle, että Suomi on Venäjän valloituslistalla.

theinonen kirjoitti:Jos pitää valita niin mielummin Venäjä kuin Yhdysvallat.

Et taida tajuta mitä se Venäjän valitseminen tarkoittaa. Aikanaan venäläisiin luottaneet suomalaiset kommunistit kokivat karun kohtalon jouduttuaan paratiisiinsa päästyään vankileirille tai teloitetuksi. Sama kohtalo odottaa suomalaisia putinisteja Venäjän valtaamassa Suomessa - mikä onkin heille aivan oikein, sillä maanpetturuudesta kuolemantuomio on kohtuullisen sopiva rangaistus.

Kylmän sodan puhalsi henkiin Putin omasta halustaan, koska se sopii hänen valtapyrkimystensä ajamiseen.

Aika vaikea käsittää miten kukaan suomalainen voi kannattaa rikollisvaltion diktaattorihallitsijaa, joka uhkaa kaikkia heikompia naapureitaan valloituksella. Uhkaisi kyllä sitä yhtä vahvempaakin, muttei uskalla.

Samanlaisia ihmisiä siellä keinotekoisen rajan molemmilla puolilla on.

Ei tämä Suomi myöskään ole mikään kummoinen maa elää, paitsi tietysti jos sattuu olemaan joku tummahipiäinen elintasopakolainen.

Siinä se on naapurina- teit ja tuskailit vaikka mitä. Ei me rakasteta Ruotsia ja ruotsalaisiakaan monestakin syystä. Jos naapurivaltiot oisi jotain toisia niin ei me tykättäs niistäkään.

theinonen kirjoitti:Jos pitää valita niin mielummin Venäjä kuin Yhdysvallat.

Joka ikinen Baltian maa valitsi toisin. Ja he sentään ovat todellisia asiantuntijoita. Itse en ole kummankaan valtion ihannoija, sillä en todellakaan ymmärrä ns. suurvaltapolitiikkaa. Mikä ihmeen oikeus väkirikkailla valtioilla on käyttäytyä kuin sika pellossa?

Juuri Venäjän takia minä suhtaudun Yhdysvaltain poliittiseen ja sotilaalliseen käsikassaraan nimeltä Nato varovaisen myönteisesti parillisina päivinä ja kielteisesti parittomina. Perustelut, ensi Nato-myönteiset:

- Venäjä on aina ollut ulkopolitiikaltaan arvaamaton ja autoritäärisesti johdettu valtio ja varsinkin sotarikollinen Putinin komennossa. Jos Putinilla olisi ollut saumaa samanlaiseen Anschlussiin kuin Hitlerillä, hän olisi tehnyt sen jo. Nyt hän on pienine vihreine miehineen ainoastaan pyrkinyt siihen Krimillä ja Itä-Ukrainassa ja aika vaihtelevalla menestyksellä.
- Venäjällä, sen johdolla ja sen kansalaisilla on suurvaltakompleksi, joka esim. sallii venäläisille täydellisen piittaamattomuuden kansainvälisistä ja kahdenkeskeisistä sopimuksista, silloin kun se jotain myyttistä "kansallista etua" palvelee
- Venäjä ei ole, eikä siitä tule demokraattista oikeusvaltiota
- Venäjä on osoittanut halveksuntaa kansainvälistä oikeutta ja valtioiden suvereniteettia vastaan
- Ryssä on ryssä, vaikka sen voissa paistaisi - tämä vanha totuus pitää 100% paikkansa, vaikka sitä kuinka russofobialla vähättelisi
- Nato voisi olla investointi. Suomella on vakaa yhteiskuntajärjestys ja hyvä kansakunnan koulutustaso. Naton organisaatioilla voisi olla käyttöä näille yhdistettynä Suomen geopoliittisesti tukalaan sijaintiin.
- Viides artikla, jonka pitäisi suojata meitä Venäjän karhuamiselta

Sitten Nato-kielteiset:
- Nato on osoittanut monesti palvelevansa Yhdysvaltain talouden ja sen suuryritysten mukaan räätälöityä ulkopolitiikkaa, vaikka toki jäsenvaltioilla on ollut oikeus kieltäytyä esimerkiksi Irakia vastaan sotimisesta
- Yhdysvallat on aina ollut ulkopolitiikaltaan arvaamaton ja häikäilemättömästi johdettu valtio
- Yhdysvalloilla, sen johdolla ja sen kansalaisilla on suurvaltakompleksi, joka sallii kansainvälisten ja kahdenkeskeisten sopimusten rikkomisen, silloin kun se kansallista intressiä palvelee
- Yhdysvallat on osoittanut halveksuntaa kansainvälistä oikeutta ja valtioiden suvereniteettia vastaan
- Natossa on mukana sellaisetkin miellyttävät suurvallat kuin Turkki ja Kreikka - haluammeko todella samaan puolustusliittoon Turkin kanssa? Iskender kaikilla heti naamaan!

Valitettavan usein asiat näyttävät maailmassa oligopolisoituvan bipoleiksi - Pepsi/CocaCola, Apple/[IBM PC|Android|Microsoft], Nato/EiNato, Republikaanit/Demokraatit,...

Ei siitä ternääritietokoneestakaan koskaan tullut mitään.

Tässä Kivimäen kalenterissa pitäisi kuitenkin olla vielä koko joukko välipäiviä (sapatit), jotta voisi miettiä Sveitsin, Ruotsin tai vastaavan linjan valinnan etuja ja haittoja.

theinonen kirjoitti:Jos pitää valita niin mielummin Venäjä kuin Yhdysvallat.

Sama, vaikka ainoa hyvä vaihtoehto toki on "ei kumpikaan".

Yhdysvallat on käsittääkseni edelleen ainoa maa, joka on todella käyttänyt joukkotuhoaseita, vieläpä siviiliväestöä kohtaan, ja vieläpä kahdesti. Tässä on mielestäni riittävästi perustetta olla koskaan ryhtymättä heidän kanssaan minkäänlaiseen sotilasyhteistyöhön, mieluummin tehdä yhteistyötä heitä vastaan.

Samanlaiset sotarikolliset siellä Yhdysvalloissa vetelevät naruista NATO:n kulisseissa. Koko Venäjä älämölö on vain helppo tapa saada huomio pois itsestään ja omista toilailuista. Amerikkalaisten talous ei ole niin hyvillä kantimilla kuin ehkä moni suomessa luulee, joten ei kannata luottaa sieltä tulevan minkään sortin apuja tosipaikan tullen.

Toisessa maailmansodassakin yhdysvaltojen panos Euroopassa oli minimaalisen pieni ja tulivat mukaan varsinaiseen sotaan muulla tapaa kuin avustusten muodossa vasta, kun Saksa oli lähestulkoon jo varma häviäjä. Japania vastaan tehdyt sotatoimet kohdistuivat lähinnä siviileihin, koska halusivat lopettaa sodan nopeasti. Japanilaiset olivat valmiita kuolemaan maansa puolesta, mutta jenkit eivät koska siellä puolella maailmaa ei ole vastaavaa kunniakäsitettä ja siitä syystä lähes kaikki pommitukset tehtiin siviilikohteisiin, kuten myös ne kaksi atomipommia kohdistettiin siviileitä kohtaan.

Se on mielenkiintoista miten liberaalien 'antirasistien' mielestä rasismi venäläisiä kohtaan on täysin hyväksyttävää. Käytetään jatkuvasti esim. halventavia termejä kokonaisesta kansasta. Ikäänkuin siellä ei olisi yksilöitä, vaan siellä olevia ihmisiä lähestytään kollektiivina. Liberaalien logiikan taju on usein heikko, joten heiltä saattaa jäädä tunnemyrskyissä tällainen seikka huomaamatta.

Niinpä, mutta kaiken selittää kuitenkin "Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis".

Trollitili yrittää kääntää Imatran ampumisen venäläisvastaiseksi hyökkäykseksi — poliisin mukaan uhrit ovat suomalaisia

Juuri perustettu Twitter-tili alkoi aamupäivällä levittää vääriä tietoja Imatran ampumisesta. @ImatranUutiset-tilillä on jaettu useita tviittejä, joiden mukaan ampuja olisi äärioikeistolainen ja uhrit venäläisiä. Suomeksi ja englanniksi kirjoitetuissa viesteissä ampujan motiiveja väitetään rasistiksi ja uhreja Venäjä kansalaisiksi.

Poliisi kiistää väitteet venäläisistä uhreista. Poliisin mukaan uhrit olivat suomalaisia paikallisia naisia.

Twitter-tilin ylläpitäjän motiiveista ei ole tietoa. Viesteissään hän muun muassa väittää ampujan olevan suomalainen upseeri. Lisäksi hän yrittää kytkeä mukaan muun muassa Venäjän suurlähetystöä ja turvallisuuspalvelu FSB:tä.

Puolustusvoimien tutkija Saara Jantunen arvioi Twitterissä, että kyseinen ”feikkitili” pyrkii aggressiivisesti levittämään huhutietoa erityisesti toimittajille ja uutistoimituksille.

— Useampi anonyymitili levittää nyt sakeaa huhutietoa #Imatra tapahtumista. Kaikkea ei kannata jakaa eteenpäin, Juntunen kirjoittaa.

Kenen intressissä voisikaan olla tällaisen väärän tiedon levittäminen?

Mutiseekohan Trump Venäjä Venäjä Venäjä?

antoine kirjoitti:

theinonen kirjoitti:Jos pitää valita niin mielummin Venäjä kuin Yhdysvallat.

Sama, vaikka ainoa hyvä vaihtoehto toki on "ei kumpikaan".

Ainoa vaihtoehto on ei kumpikaan. Muutenhan voidaan lakkauttaa puolustusvoimat välittömästi ja säästää nekin rahat. Ei ole mikään salaisuus miksi suomessa on asevelvollisuus.

Niinpä. Venäläisten alistumiseen aivo-/valkopesuun en usko.

Uskoisin, että tässä toimii itsesuojeluvaisto: Usko Levadan puolueettomuuteen ja tietosuojaan on sillä tasolla, että vastaukset menevät tähän suuntaa.

Stalinin rehabilitointi on kyllä melko metka ilmiö ja vahvistaa edelleen kuvaa Venäjästä lähtökohtaisin fasistisena kansakuntana.

Lyhyt on 20 miljoonan nälkään, tauteihin tai 8 gramman metalliannokseen kuolleen muisto. No, meilläkin kansakunnan kellokkaat hurras 1960- ja 70-luvuilla pitkin Espaa Stalinin ja edistyksellisyyden nimeen. Eivät kuulemma tienneet minkä puolesta hurrasivat. Sori siitä.


Mikähän kauhistelu muuten olisikaan meneillään joka paikassa ja kaikkialla, jos Saksassa ryhdyttäisiin jälleen nostamaan Hitleriä kansakunnan kaapin päälle..