Hopeinen Omena

Konsta48 kirjoitti: ↑7.12.2022 klo 19.55

Ötsi Vik kirjoitti: ↑7.12.2022 klo 19.28

Konsta48 kirjoitti: ↑7.12.2022 klo 18.49 trolli ja rolli erottaa vain yksi kirjain.

Kumpikaan noista ei ole ainakaan vielä pahantahtoinen ja epäinhimillistävä sana. Sitten kun on, katsellaan uusiksi. Pusi ja hali siihen saakka.

^Jahas, on näköjään ylläpitäjäkin vaihtunut

Onko? En ole huomannut. Minusta täällä on samat ylläpitäjät kuin ennenkin. Minun kommenttini liittyi vain ja ainoastaan sinuun ja oli henkilökohtainen mielipiteeni, ei jumalan totuus.

Ai, olinko taas väärässä. No sitten tämä omituinen vänkäys voisi olla sammakko ja härkä-sadun muunnos , mutta älä turhaan pidättele hengitystäsi, Ötsi , jätän laitumen sinulle.

Kiitos, mutta en tarvitse laidunta. Halusin vain selvyyden tuohon sana-asiaan.

Konsta48 kirjoitti: ↑7.12.2022 klo 18.49 ^^Saukkolalle: Kerroppa vielä miten länsi/EU aikoo saada Venäjän maksamaan tuhotöistään , jos punnukset ovat näin kuin esitit. Päädytäänkö siihen että länsi saa säilyttää sielunsa ja EU koheesionsa, mutta maksaa Ukrainan jälleenrakentamisen sitten joskus. Ja mitenkähän Venäjällä tämä tulkitaan? Vanha tuomarin ohje: mikä ei ole oikeus ja kohtuus, ei voi olla lakikaan, ei ilmeisesti päde ainakaan Venäjän suhteen? Noh, aika näyttää , kuka maksaa ja kuka nauraa?

Taisi olla päivää ennen Venäjän hyökkäyssodan alkua, kun YK päätti, että Irakin kompensaatiosta Kuwaitille voidaan viimein luopua ja lopetti näin asettamansa vientitullin Irakin öljylle, reilu 30 vuotta sodan jälkeen. Kv. oikeutta, kohtuutta ja lakia noudatettiin pilkulleen.

Ryssä-sanasta

Pikaisella netin selaamisella löytyy vaikka mitä tietoa - tosin omassa muistissanikin oli, että sanan alkujuuri on heidän omassa kielessään.

Mutta laitanpa tähän silti pätkän tekstistä, joka löytyy erään keskustelun kommenteista:

5.10.2011 8.13
Laura Kataja
sanojen tyyliarvot
Tässä tekisi taas mieli ensin viittailla Hayakawaan (muistista, vai onko tuon sanonut jokin muukin), jos sanan tarkoittamaan asiaan liittyy vahvoja tunteita, mikä tahansa siitä käytetty sana "likaantuu" myös (ajatellaan vaikkapa sukuelimiä tarkoittavia sanoja). Jos esim. johonkin kansanryhmään suhtaudutaan negatiivisesti, niin siihen viittaavat sanatkin saavat helposti negatiivisen sävyn.

Sitten nämä edellä mainitut "ryssät" ja "neekerit". Tuo jälkimmäinen on ilmeisesti mieletty olevan sama kuin englannin "nigger" (joka kyllä olisi lähinnä "nekru" joka ei ikinä ole muuta ollutkaan kuin haukkumasana. Toinen ongelma on se että "korvaavaa sanaa" (sana joka viittaisi henkilöön jonka sukujuuret, tai merkittävä osa niistä, on Saharan eteläpuolisessa Afrikassa, mitä sana aikoinaan on tarkoittanut, käytännössä tiettyä ulkonäköpiirteiden kokoelmaa) ei ole, "musta" voi yhtä hyvin olla Papualta tai Intiasta.

"Ryssässä" ei tuota ongelmaa ole, sen sijaan etymologinen omituisuus: loukkaavan pidetty sana on samaa kantaa kuin se, mitä venäläiset omassa kielessään itsestään käyttävät (ja mihin useimpien lähikieltemme Venäjää ja venäläistä tarkoittavat sanat perustuvat). Sitten tietenkin historialliset yhteydet: "laukkuryssä" tuskin oli sen kummemmin pejoratiivinen, siihen tietysti liittyivät ne mielikuvat jotka muutenkin kierteleviin kauppiaisiin.



Ja jos kiinnostaa niin koko juttu löytyy: https://www.kotus.fi/nyt/kotus-blogi/bl ... .9175.blog

Jotenkin kiinnostaa mahtaako moni ryssä-sanan käytöstä pahastuneista kantaa samaa huolta siitä mitä nimityksiä ne siellä itärajan toisella puolella meistä käyttävät . . . monet siellä puhuvat tsuhnista

- "Pitäisikö olla huolissaan?"

Kiinnostavaa kielitieteellistä pohdintaa!

Näissä derogatiivisiksi luonnehdituissa sanoissa on pohjimmiltaan kenties kyse jostain - no, sanoisiko - hieman shamanistisesta perusajatuksesta: sanoilla hallitaan maailmaa, sanoilla hallitaan, luokitellaan ja tarpeen mukaan häväistään joitakin ihmisiä ja ihmisryhmiä.

Eräs yhdysvaltalaisten mustien keksintö oli se, että vallankin rap-musiikissa alettiin 1980-luvulta lähtien käyttää sanaa "nigga" toisteisesti, over and over again, minkä tuloksena se ikäänkuin tyhjeni merkityksestään eikä merkinnyt itse asiassa enää sitten mitään . . . tätä strategiaa tietenkin voivat käyttää vain ne, jotka kuuluvat tuohon mainittuun ryhmään (samoin muuten suomalainen kirjailija Veijo Meri kauan sitten kirjoitti bussissa kuulemistaan teinityttöjen keskusteluista, jossa toistui sana "prostituoitu" - kyse oli samasta asiasta, merkityksen tyhjentämisestä tms. hienosta kulttuurisesta projektista).

Ja vielä teemaan liittyen: lähes kaikki meidän tuntemamme amerikkalaisten ns. intiaaniheimojen ns. nimet ovat näiden naapuriheimojen heistä käyttämiä pilkkanimityksiä, jotka eurooppalaisten paikalle saapuneiden matkailijoiden mukaan sitten vakiintuivat meidän käyttöömme; kaikki poikaiässä seikkailukirjoja lukeneet muistanevat apassit sun muut irokeesit ja eskimot...

Sana "prostituoitu"ei sitten tuossa ylempänä ole minun kirjoittamani, vaan ilmeisesti Hopeisen Omenan punehtuvin poskin tekstejä tarkastelevan vanhapiikamoderaattorin käsialaa.

Itse käytin toista sanaa (jota myös Veijo Meri kustantajan hyväksymässä kirjassaan käytti), jota ei liene kuitenkaan sallittua täällä edes julkilausua.

Ei mulla muuta.

Oheinen kuva valaissee edellisen kirjoittajan ongelmaan ratkaisun, jolloin "ruma sana näkyy niin kuin se on".

Laajemmin keskustelu "tuhmien ja kilttien" sanojen käytöstä kehotetaan käytäväksi

Kielikeskustelua-ketjussa.

Kiitokset Amanitalle vinkistä.

Tuollaistakaan juttua en ole koskaan aiemmin täällä huomannutkaan. En tosin ole myöskään aiemmin käyttänyt tuhmia sanoja - pois se minusta!

PS. Where's my money?

Harmittaa koska alkaa tuntua siltä että Turkki ja Unkari voivat todella estää Natoon pääsyn. Onkohan mitään mitä asialle voi oikeasti tehdä? Ja miksei Unkarista puhuta enemmän? Sanoivat että ratifioivat nyt alkuvuodesta, uskon vasta kun/jos se tapahtuu.

Venäjä taas uhittelee, suomeksi Lavrov sanoi että: "Meitä harmittaa ihan tosi paljon se että Suomi on liittymässä Natoon, se pelkäsi Venäjää vanhoina hyvinä aikoina niin paljon että se saatiin pysymään puolueettomana. Suomihan kuuluu oikeutetusti Venäjän etupiiriin. Olemme aloittaneet jo hyvissä ajoin suomalaisten maalaamisen natseiksi jotta voimme perustella sillä hyökkäystä jos sattuu huvittamaan, joten harmittaa niin että tulee ihan itkupotkuraivari kohta. Kyllä me näytetään teille varustelemalla niin opitte olemaan puolustautumatta hyökkäyksiä vastaan. Meillä on oikeus tehdä ihan mitä vaan vaikka kellään muulla ei ole oikeutta edes itsenäisyyteen, ja syytämme tekemistämme asioista kaikkia muita koska tiedämme itsekin niiden olevan väärin!"

https://yle.fi/a/74-20010573/64-3-13327 ... link-share

Jotain tällaistako tarkoitat - tehty jo jonkin aikaa.

Suomi rakentaa julkisuudelta piilossa vaihtoehtoa Nato-jäsenyydelle – nämä ovat varakortit

Kappas vaan, kiitos, mennyt ohi. Riittääköhän se Venäjälle pelotteeksi koska ovat tottuneet vain Naton "uhkaan" ja jos USA ei ole suoraan mukana? Naton tilalle on tietysti pakko keksiä jotain, jos käy oikeasti niin että se halvaantuu parin jäsenmaan vehkeilyn takia, ja ilmeisesti Natolla ei ole työkaluja tehdä asialle mitään.

Tuo tuuba jota Venäjän suunnasta blastataan on niin surkuhupaisaa, ettei sille osaa kuin nauraa. Eihän kukaan ota niitä juttuja todesta. Paitsi venäläiset, joille nuo puheet on toki enemmän suunnattukin.

Iso ongelmahan se kaikessa absurdisuudessaan tosin on, Venäjä kummittelee tuossa vieressä vielä satoja vuosia jos siellä eivät toimintavat muutu. Ja eiväthän ne muutu koska porukka on niin ilmeisen helppoa aivopestä tai pelotella hiljaiseksi ja valtaan nousee diktaattori toisen perään. Vaikka väitteet olisivat miten absurdeja tahansa, niillä saa ilmeisesti muutettua mielipiteitä kunhan niitä toistelee tarpeeksi usein.

Trollit toki yrittävät täälläkin, ja aina ei tiedä onko kyseessä ihan aito trolli vai huomionkipeä diktatuurien fanittaja. Yleensä sama henkilö haukkuu Suomen hallitusta, esittää miten länsimaiseen mediaan ei voi luottaa ja länsimaat ovat täysin korruptoituneet, kritisoi Ukrainan tukemista koska se "pitkittää sotaa", sanoo ettei Natoon saa liittyä koska se on turvallisuusuhka Suomelle, ja sokerina kakun päällä - jostain syystä - disinformaatiota rokotteista. Monasti nämä viestit on vielä kirjoitettu niin kömpelöllä Suomella, että se näyttää melkein käännösohjelman läpi ajetulta. Niin, ja yrittihän joku masinoida karjalaisiakin vaatimaan omaa separatistialuettaan, jonka Venäjä voisi sitten varmaankin tulevaisuudessa käydä "vapauttamassa".

USA lähdössä Krimille ja vaatii Suomen ja Ruotsin pääsyä NATOON- maksumiehiksi myös.

Lähtisipä, ja lähtisipä Suomi ja kaikki muutkin Euroopan maat sinne pysäyttämään Venäjä.

maccivaari kirjoitti: ↑20.1.2023 klo 3.48 […] NATOON-maksumiehiksi myös.

NATO ei varmaankaan pysyisi pystyssä ilman Suomen n. 60 miljoonan jäsenmaksua

Suomen puolustuministeriön hallinnonalan budjetti v. 2022 oli yli 5000 miljoonaa euroa. Hävittäjäkauppoihin liittyvien maksujen valuuttakurssiheilahtelutkin ovat laskennallisesti jo moninkertaiset vuositasolla tuohon nähden.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008711828.html

Jaa, voipi olla että tuo JEF on kohta varteenotettava vaihtoehto jos jäsenyyden saa blokattua polttamalla kirja ja roikottamalla nukkea. Twitterissä on jo näkynyt kehotuksia tehdä sama Suomessa, ja onhan se mahdollista että Venäjäkin masinoi vastaavan tempauksen tänne. Ironista jos Suomen jumalanpilkkalaki mahdollistaisi asiaan puuttumisen, eli voisimme sen varjolla tehdä myönnytyksiä epämääräiselle diktatuurille ihan laillisesti.

Tyypillistä Venäjää esittää Puola pahuuden tyyssijana koska siellä muka suunnitellaan kamalaa valloitussotaa Ukrainaan. Miksikähän juuri Puolaa demonisoidaan eniten, olisihan Venäjältä äärimmäisen typerää hakea konfliktia Natomaan kanssa? Yrittävätkö vain oikeuttaa suuremman hyökkäyksen Ukrainaan sillä varjolla että ”paha valtio” on hyökkäämässä sinne…
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009351420.html

Asiantuntijathan ovat kyllä sanoneet että Ukrainan tilanne pahenee vielä ennen kuin se paranee.

Millään en usko, että NATO-jäsenyys on miltään osin kiinni tulitikkuleikeistä: Turkin motiivit pitää ovi kiinni on ihan toisaalla kuin loukatuissa tunteissa. Jos julkilausuttu este jäsenyydelle ei olisi pyhien kirjojen polttelu, se olisi jotakin muuta, kuten alati elävän terroristilistauksen päivittäminen.

En minäkään oikeastaan usko että kyse on suoraan näistä tempauksista, vaan enemmänkin siitä että niitä voi käyttää kätevästi tekosyynä. Ja tavallisille ihmisille ne näyttävät riittävän syyksi vihata Ruotsia. Jos syy estää jäsenyys kytkeytyy jollain tavalla Venäjään, kuten nyt ilmeisesti energiariippuvuuden kautta kytkeytyy, niin aina sieltä tulee joku syy viivyttää jäsenyyttä, joko keksitty tai järjestetty. Ja Unkarilta myös. Pitää toivoa että Niinistön (vai oliko se Haaviston) arvio on oikeassa ja että Venäjä ei ole tässä suhmuroimassa taustalla.

Enkä minäkään usko, etteikö Erdoganin hallinto olisi muita syitä keksinyt.

Mutta se, ettei Rojavakomitean tai koraaninpolttajan teoilla ole strategista merkitystä, ei poissulje niiden motiivia. Asiaa voisi mielestäni verrata tykistökeskitykseen: Osuu tai ei, on sillä syynsä. Rojavakomitea on ääriliike, joka vastustaa Ruotsin NATO-jäsenyyttä. Sama tavoite on äärioikeistolla. Rojavakomitean taustalta löytyy PKK, jonka takana on historiallisista syistä Bashar al-Assad. Ja Basharin takana on... kuten kaikki tiedätte. Joka tapauksessa nämä tukevat Venäjän strategisia tavoitteita, ja on aivan sama laittaako heistä joku someen Putinia vastustavan kannanoton. Vanhan sanonnan mukaan teot ratkaisevat, eivät sanat. Äärivasemmisto ja äärioikeisto ovat tässä löytäneet toisensa. En halua tällä kenenkään mieltä pahoittaa, ja jos aihe kuuluisi paremmin Änkyräryhmään, sivaltakoon Ama minua kaulimella korvan taakse.

Joo, näinhän se on, motiivi voi olla olemassa vaikka teko sinänsä ei toimisi. Suuri osa Venäjän propagandasta tuntuu muutenkin toimivan niin että sohitaan joka suuntaan ja katsotaan mikä osuu. Ja yritetään sotkea länsimaiden yhtenäisyyttä ja yhteiskuntaa kaikin mahdollisin tavoin, mihin littyy erinäisten ääriainesten lietsominen. Ja sama vaikutushan propagandan toistelulla on, oli toistelija asialla sitten tarkoituksella tai vahingossa.

Jokaisessa Ukrainan sotaan liittyvässä kommenttiosiossa ja twiittiketjussa on ollut epäilyttäviä kommentteja. Ja ilmeisesti ihan oikeitakin Venäjän ymmärtäjiä. Selvät trollitilit harvemmin fanittavat avoimesti Putinia tai puolustavat sotaa, niiden vaikuttaminen on enemmän länsimaiden haukkumista ja syyllistämistä ja vaikkapa Venäjän tappioiden vähättelyä.

Ärsyttävintä on kun nämä trollit ja ymmärtäjät kääntävät asiat niin että Ukraina on itse syypää siihen että siellä kuolee siviilejä. Suosittua on syyllistää Ukrainaa torjuntaohjusten ampumisesta tai siviilien käyttämisestä ihmiskilpinä, mutta törmäsin esim tänään kommenttiin missä Ukrainaa syyllistettiin siitä ettei kaikkia lapsia ole evakuoitu sodan jaloista. Normaalit ihmiset tietysti tajuavat että totta kai siviilejä kuolee jos venäläiset pommittavat ja ampuvat heitä tarkoituksella päivittäin, mutta valitettavasti propagandalla on aina jonkinlainen vaikutus kun sitä toistellaan tarpeeksi paljon. Silloin väitteiden ei tarvitse olla edes järkeviä, mikä valitettavasti näkyy Venäjällä jossa se on monelle ainoa informaationlähde. Siinä vaiheessa ei uskota enää edes omia perheenjäseniä tai Ukrainassa asuvia sukulaisia, jotka yrittävät kertoa miten asiat oikeasti ovat.

LapsSyksyn kirjoitti: ↑28.1.2023 klo 15.09 PKK, jonka takana on historiallisista syistä Bashar al-Assad.

Nyt on melkoista oikomista. Assadhan ainoastaan jeesasi kurdeja Kobanin ja Manbijin kaupungin suojelemisessa Turkin hyökkäykseltä. Itse järjestön historiassa hänelä ei ole osaa eikä arpaa. Kurdit pieksivät ISIS:in paskaksi ja haluavat oman itsenäisen alueen/valtion. Assad ei myöskään halua kurdien itsehallintoaluetta Syyriaan ja kutsuu PKK:ta terroristijärjestöksi. Itse kannatan täydestä sydämestäni kurdeja. Myös PKK:ta. Jos joku on terrosristi tässä kuviossa, niin Turkki, Syyria ja Venäjä. Ei mikään kurdiporukka, vaikka tietenkin laittavat vastaan ja haluavat saavuttaa täysin oikeutetusti tavoitteensa.

E: Turkin määritelmä "terrorismista" on hyvin eri kuin vaikkapa meillä täällä. Aiheeseen liittyen juttu, josta tulee hyvin ilmi tuo Turkin harjoittama kuvottava takapuoli:

https://yle.fi/a/74-20014086

^ Samaa mieltä

Oikomista? Myönnän, että pitkän tarinan lyhentämistä. PKK:n ja Syyrian hallinnon suhde ulottuu jo Basharin isän ajalle. Välit eivät vuosikymmenien aikana ole olleet mustavalkoiset "Kyllä - ei" -tyyliin. Olet aivan oikeassa pahiksista Syyriassa: Venäjä, Turkki ja Syyria itse. Sisällissota on monimutkainen kuvio, olihan Basharin hallinnollakin yhteisiä intressejä Daeshin kanssa, niin kauan kuin siitä oli hyötyä. Kurdien rooli Daeshin ahtaalle ajamisessa on kiistaton. Tämä tarkoittaa kaikkia kurdien aseellisia järjestöjä. Irakin armeija ei olisi siihen kyennyt ilman kurdeja, ei edes lännen tuella. Mutta PKK ei edusta kaikkia kurdeja. Se on myös terrorismia välineenä käyttävä äärijärjestö, joskin ajaa oman kansansa etua, mutta myös muita tavoitteita. Jonkin verran olen PKK-laisten kanssa takavuosina jutellut. Yksi niistä tavoitteista on ollut Turkin horjuttaminen Syyrian tuella. Syyrialla tarkoitan tässä yhteydessä Hafez al-Assadin hallintoa, ja myöhemmin (taas lyhennän) välien palautumista Basharin kanssa.