Hopeinen Omena

homenamsi kirjoitti: ↑8.4.2023 klo 17.53 Ei taida olla mikään eduskunnan läpihuutojuttu eikä sen valtuuksissa.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-200000643 ... 99dd98b3f3

Hesarin juttu on maksumuurin takana.
Projektin onnistumiseen en ota kantaa, mutta aloitteen kannattajia ilmaantuu pikaisesti 50 000 (viidessä tunnissa 7 000 kannattajaa lisää).

Aloiteoikeuden ulkopuolella tämmöiset valtiosopimukset ja kv. velvoitteista irtautumiset tai liittymiset noin alkuunsa.

Toisekseen väittäisin, että NATO-jäsenyys vähentää konsulaatin muodostamaa väitettyä uhkaa, ei suinkaan lisää, kuten aloitteen tekijät esittävät.

Kolmanneksi NATOn suunnalta ei ole tullut viestiä siitä, että asiassa olisi jokin ongelma.

Neljänneksi aloitteella ei ole ymmärtääkseni sen enempää pressan, valtioneuvoston tai paikallistenkaan tukea.

Viidenneksi kuulostaa venäläiseltä toimintatavalta irtisanoutua yksipuolisesti kv. sopimuksista, vaikkei uudelleentulkinta olekaan tuntematonta.

Suomi ei ole koskaan ollut kyvykkäämpi puolustamaan Ahvenanmaata tai vastamaan vaikkapa sotilaalliseen tiedustelutoimintaan kuin nyt. Kansalaiskeskustelua kelpaa käydä, mutta väline on päin honkia ilman perusteluja – mitään allekirjoita

Emme me voi hyvänen aika alentua jonkin Venäjän tasolle ja lakata piittaamasta kv-sopimuksista vaikka kuinka mieli tekisi. Sama jalkavökimiinojen kanssa. Kyllä muut kuin hirviöt menee näissä ns. by the book.

Saukkola kirjoitti: ↑8.4.2023 klo 21.28 Kolmanneksi NATOn suunnalta ei ole tullut viestiä siitä, että asiassa olisi jokin ongelma.

Ei varmaankaan ole ykköskeskusteluaihe tässä vaiheessa, mutta varmaankin siitäkin jossain vaiheessa keskustellaan NATOnkin kanssa.

Saukkola kirjoitti: ↑8.4.2023 klo 21.28 Neljänneksi aloitteella ei ole ymmärtääkseni sen enempää pressan, valtioneuvoston tai paikallistenkaan tukea.

Siksi kai tämä onkin kansalaisaloite eikä presidentin tahi hallituksen aloite. Ahvenanmaalaisten enemmistön kannasta en tiedä, mutta ainakin osa haluaa konsulaatin ulos.

Jaa niin, itse kommentoin tarkemmin lukematta demilitarisoinnin asemaa. En konsulaattia.

Olisi kovin suotavaa lukea kirjoitus ennen kommentointia.

Voihan ne siellä konsulaatissa yrittää kuulostella ja kiikaroida minkä ehtivät, mutta eipä tuo taida kummoinen kioski olla, että sinne piilotellaan prikaatia ”pieniä vihreitä Z-turisteja”. Mörskä varmaan lanataan ensi töikseen tiililäjäksi jos nokkapokka etenee kahakan asteelle.

jjpeltola kirjoitti: ↑8.4.2023 klo 22.18 Olisi kovin suotavaa lukea kirjoitus ennen kommentointia.

Tottahan tämä. Meni vain ristiin sen kanssa mitä tänään oltiin paljon kavereiden kanssa puitu ja sitten kun sitä sivuttiin täällä, niin kommentoin asiaa lähes nollasisällöllä. Kiitos ja anteeksi.

Se ”konsulaatti” (=vakoilutoimisto) joutaakin jo pois. Se on aikoinaan NL:n kanssa sovittu ja mokomaa valtiota ei enää ole olemassakaan. Soppariakaan ei siis enää ole.
Sama juttu maan muiden konsulaattien kanssa. Vakoilutukikohtia kaikki tyynni.

Ahvenanmaan demilitarisointiin en sen sijaan ota kantaa. En tiedä kenen kanssa se on sovittu ja taitavat affenanmaalaiset kaiken lisäksi itse olla ihan tyytyväisiä nykytilanteeseen.

Don MC kirjoitti: ↑9.4.2023 klo 0.21 En tiedä kenen kanssa se on sovittu…

Ahvenanmaansaarten linnoittamattomuutta ja puolueettomuutta koskeva sopimus [Finlex]
Sopijina: Saksa, Tanska, Islanti, Viro, Suomi, Ranska, Italia, Puola, Latvia. Nato-maita kaikki, paitsi Ruotsi ei ihan vielä.

En ole kv-sopimusoikeuden asiantuntija, mutta kai sopijamaat voivat halutessaan muuttaa sopimusta.

Vuoden 1856 sopimus: Ranska, Iso-Britannia ja Venäjä.

Tämän aihepiirin kuvaamiseen on Pekka Tarkka tuottanut kokonaisen kirjan verran tekstiä - tuo aiemmin linkkaamani HS:n artikkeli on ko. kirjan referaatti. Seuraavassa vaihtoehtoinen referaatti samasta kirjasta. Yksinkertaista tiivistelmää ei taida olla mahdollista tehdä. Joka tapauksessa asiaan liittyvien sopimusten monet osapuolet ovat kokeneet muodonmuutoksia, lakanneet välillä olemasta jne.

Tarkka, Jukka: Ahvenanmaa: Itämeren voimapolitiikan pelinappula.

Näkisin tässä vaiheessa, että lähtisin siitä, että Suomen asema on että...

homenamsi kirjoitti: ↑9.4.2023 klo 0.55 Tämän aihepiirin kuvaamiseen on Pekka Tarkka tuottanut kokonaisen kirjan verran tekstiä - tuo aiemmin linkkaamani HS:n artikkeli on ko. kirjan referaatti. Seuraavassa vaihtoehtoinen referaatti samasta kirjasta. Yksinkertaista tiivistelmää ei taida olla mahdollista tehdä. Joka tapauksessa asiaan liittyvien sopimusten monet osapuolet ovat kokeneet muodonmuutoksia, lakanneet välillä olemasta jne.

Tarkka, Jukka: Ahvenanmaa: Itämeren voimapolitiikan pelinappula.

Tsiikailin tuon Jukka Tarkan (vai oliko Pekka, no, joku Tarkan veljeksistä kumminkin) kirjan arvion, ja en nyt tiedä, onko se tuo diplomaattiseksi muotoiltu sanamuoto vai mikä, joka saa sen kuulostamaan melkeinpä tahattomalta/tahalliselta stand-up-komiikalta:

"... mutta Suomi ja Neuvostoliitto solmivat kahdenvälisen sopimuksen Ahvenanmaan neutralisoinnista vuonna 1940, jolloin Neuvostoliitto sai muun muassa oikeuden perustaa konsulaatin saarille valvomaan demilitarisoinnin toteutumista. "

Eli: kuinkas demilitarisoinnin toteutumista valvotaan? Hieman samantyyppinen ikuisuuskysymys kuin stm Vanhalan esittämä: "Kuinkas konjakkia leikataan?"

En ole demilitarisoinnin valvonnan, saati konjakin leikkaamisen asiantuntija, joten kysyn nyt täällä, asiasta enemmän tietäviltä.

Kyllä kirjassa avataan tuon sopimuksen tragikoomisuus - sanelupolitiikkaa v. 1940.

Muistaakseni aiemmassa sopimuksessa valvonta oli sovittu useamman sopijaosapuolen yhteistoiminnaksi mutta vain Neuvostoliitto oli kiinnostunut asiasta - ja perin konkreettisesti.

Juu, tämä valvontahomma ei ihan äkkipojalta onnistu. Siis perustetaan konsulaatti, joka "valvoo"?

Voisi ajatella, että näissä hommissa käsitykseni mukaan pitää olla jo valmiina jonkinlainen paikallinen kontaktiverkosto, joka syöttää tiedustelutietoa valvojille. Ellei tällaista ole, siinä sitten konsulit ottavat aurinkoa vaan puvut päällä konsulaatin parvekkeella, vodkaryyppyjä nauttien.

Välillä sitten katsotaan, että tuolla se paikalllnen Leif tai Sigge kävelee kadulla, eikä näytä pystykorvaa tai rynkkyä selässa kummallakaan olevan - valvonta suoritettu, demilitaatio etenee, otetaas taas...

En asiasta tiedä tarkemmin, mutta luulisin, että Affenanmaalla ei neuvostoläsnäolo ole ollut kovinkaan suuri ilon aihe - eli identiteetti siellä heittäisi enemmänkin Ruotsin suuntaan, hyvä kun mannersuomalaisia siedetään, saati sitten venäläisiä.

Tämä siis vain minun näkemykseni.

Hauskasti (?) teemaan sopien HS:ssa:

"”Keskustelun aloittaminen Ahvenanmaan demilitarisoinnin purkamisesta näyttäisi osoittavan Venäjän olevan oikeassa sanoessaan, että sotilasliitto Nato militarisoi Venäjän lähiympäristöä”, sanoo akateemikko, kansainvälisen oikeuden emeritusprofessori Martti Koskenniemi."

"Koomikoita kansanvalta
esiin työntää kaikkialta
elämästä kuolemasta kamppaillaan"

Niin siis:

"Suomen liittyminen NATOon ja läntisen liittouman synkeisiin, pikimustina historian lehdillä hohkaviin eskadrooniin voitaisiin objektiivisen tarkastelun valossa tulkita Suomen pinnanalaisina pesäkkeinä hienoksiltään savuavina kytevien militarisoitumispyrkimysten eskaloitumisen eräänlaiseksi virstanpylvään saavuttamiseksi, jonka jälkeen suomalainen poikkeuksellinen sotilaallinen aggressio ystävällistä itäistä naapurikansaa, sen hienoa kulttuuria ja kansojemme välisiä ystävällisiä suhteita, mistä meitä on ikiaikaisesti varoitettu tekemästä, kohtaan, näyttää jälleen lapasesta esiinnostetun verisen käpälänsä. Moni kielellisen elämäntyönsä (ei metafora) suomalainen poliitikko kääntyisi tämän kuultuaan uurnassaan, korosti professori Koskenniemi puheensa lopuksi."

Korulauseen taakse kätkeytyy se äidinmaitoon periytynyt ymmärrys agressioilmapiiristä ja tuulten suunnista. Tällä perusteella kansalaiset eivät olleet kovin innostuneita liittymäön neljännesvuosisadan takaiseen NATOon, joka puuhasi rauhanturvaamissektorilla ja ehdotteli ’rauhankumppanuuksia’ sinne tänne, mm. Venäjälle. Ei moiseen ’puolustusliittoon’.

Sitten vähitellen syntyi tämä räyhäkämpi, militarismin jälleen sanastoonsa löytänyt NATO. Tämähän siihen piilotajunnan erehtymättömään tilannekuvaan sopi pehmoilua paremmin. Putin toki auttoi myyntimiehiä ja -naisia monin tavoin.

Niin, tämä NATO-juttu nyt on ymmärtääkseni Suomessa paljon kinkkisempi juttu kuin esim. Ruotsissa.

Jos historiaa ajatellaan (eikä sitä tarvitse edes ajatella, ihan takaraivossa se meillä joillakuilla on), niin joku "idän irnu"-mielikuva ei ole kaukana - tunnen ihmisiä, kotoisin Pohjanmaalta (itse en sieltä ole), joiden perimätiedossa (ihan omassa sukuhistoriassa ja -tarinoissa) on tästä Isostavihasta hurjia juttuja - rinnastuvat joihinkin Ukrainasta kantautuneisiin tapahtumiin.

Reaalipolitiikka on reaalipolitiikkaa. Mutta voi varmaan ajatella sitenkin, että Paasikivi- Kekkonen- staili, joka tuolloin aikoinaan oli ymmärtääkseni erittäin hyvin hoidettua (ja kenties ainoata mahdollista) zydeemiä, ei nykytilanteessa ole the answer?

Eikä tarvitse ihan isonvihan tai pikkuvihan aikoihinkaan mennä. Naapuruston vanhat miehet 1950-luvulla muistelivat sukulaistensa kohtaloita ja isiensä juttuja 1800-luvun alusta. Vanhat miehet, joilla ei ollut kerrottavaa 1940-luvun alun sodista kun ikää oli kertynyt. Kaikilla oli sukulaisia tai tutun sukulaisia ollut mukana tässä:

Kapina Kauhajoella w. 1808

En tiedä onko Ahvenanmaan militarisointi mahdollista vai ei, mutta kovasti tekisi hyvää jos se tapahtuisi ja Venäjän konsulaatti potkaistaisiin sieltä pois. En toki tiedä mitä ikäviä reaktioita tästä tulisi, mutta koska itänaapuri uhkailee jo kaikkia tasaisin väliajoin ydinaseilla ja haluaa varustaa itärajaa koska on "uhattuna", niin tuskin se reaktio mitään sen kummempaa olisi kuin mitä nyt on jo luvassa.

Toinen juttu mitä ihmettelin oli se miten paljon Naton vastustajille annettiin uutisissa palstatilaa Suomen liityttyä Natoon. Toki kaikki muutkin toivoisivat rauhaa, mutta kuvitteleeko kukaan järjissään oleva ihminen että kaikki paha estetään sillä ettei valloitushaluista valtiota estetä millään tavalla, ja että siviilit ovat turvassa jos tämä valtio lähettää ilmeisesti tarkoituksella paikalle sotilaita jotka saavat iloa ihmisten kiduttamisesta? (Sadistien ja murhaajien palkkaaminen joukkoihin tuskin ainakaan vähentää sotarikoksia.) Luulisi että sen tajuaisi viimeistään näistä viime aikaisista kidutusmestausvideoista ja siitä miten paljon ne ovat myös tykkäyksiä Venäjällä, jos nyt joku sotabloggari sanookin että oli typerää julkaista ne. Ja ottaen huomioon kaiken muun mitä Ukrainassa on paljastunut, en usko että on kovin paljoa toivoa siitä että videot olisivat feikkejä. Sinänsä ironista että Venäjä pokkana väittää muiden olevan niitä sotahulluja ja fasisteja, ja haluaa itse samaan aikaan antaa itsestään kuvan ydinaseilla uhkailevana fasistivaltiona, joka kaappaa lapsia, tappaa siviilejä ja kiduttaa sotilaita kun ei muuhunkaan pysty. Niin että, hyvä että ollaan viimein Natossa.

Venäjän itkeminen drooni-iskuista alkaa olla ärsyttävän lisäksi todella noloa.

En ole itse ihan vakuuttunut siitä että niiden takana edes olisi Ukraina, jos sitä ei ole jo jossain todistettu. Korkeintaan venäläiset Putinin hallinnon vastustajat, eikä olisi mitenkään kaukaa haettua jos Putinin hallinto olisi tehtaillut ne itse päästäkseen itkemään ilkeistä terroristeista ja "oikeuttamaan" vielä pahempia iskuja Ukrainan siviilejä kohtaan. Ylipäätään en ymmärrä miksi kaikki Venäjän lausunnot pitää uutisoida täällä? Eihän mihinkään niistä voi edes luottaa.

Uskon itsekin että partisaanit liikkeellä. Niitä on aika massiivisiakin joukkoja Venäjän puolella ja on epäilyksiä, että Ukrainan hallitus rahoittaisi suurimpia niistä ainakin jonkin verran. Mitään todisteita asiasta ei ole.

Mitä uutisointiin tulee, niin kaikkihan uutisoidaan. Siis mikä on milläkin hetkellä raflaavinta. Mitättömimmät ja typerimmätkin asiat, joista voisi saada jonkun shillingin. Esim. pääministerin tanssi tms.

Viimeisin lukemani juttu Venäjän armeijan korruptiosta kertoi osittaisen liikekannallepanon kautta värvätyistä, jotka voivat jäädä kotiin jos antavat puolet palkasta esimiehelle tai -miehille.

Droonien matka rintamakäyttöön on pitkä ja kuormasta varmaan liikenee maksukykyisille vastarinta-, partisaani- tai terroristiryhmille. Osaamista toki pitää olla mutta tavaran hankinta ei liene se vaikein rasti jos ostovoimaa on.

No nyt Venäjä sitten viimeinkin räjäytti sen padon. Kai tämä on sitten jonkinlainen vaihtoehto joukkotuhoaseille, ja siitä voi syyttää Ukrainaa tai luonnollista murtumista.

(Tosin uutisessa todettiin, että vaikka pato olisikin murtunut itsekseen, se johtuisi todennäköisesti siitä että venäläiset ovat ylitäyttäneet allasta 6 viikkoa.)

Edes ydinaseella ei saa samanlaista tuhoa aikaiseksi. Että kyllä toi on katala temppu ryssältä.