Talousmetsä vs luonnonmetsä
Sana on (melkein) vapaa.
-
- Viestit: 6069
- Liittynyt: 28.2.2011 klo 13.29
Re: Talousmetsä vs luonnonmetsä
Viesti Kirjoittaja Ötsi Vik »
Ylläolevan kaltaisessa tilanteessa minäkin voin puoltaa makkaran paistamista!
-
- Viestit: 1115
- Liittynyt: 25.2.2004 klo 18.45
- Paikkakunta: Helsinki
Re: Talousmetsä vs luonnonmetsä
Viesti Kirjoittaja juishi »
En uskokkaan. Enkä usko varauksetta Suomen luonnonsuojeluliittoon (tosin ei tuossa sukkesiossa ole mitään kiistämistä, aika yksinkertaistettu kuva tosin). Enkä moneen muuhun. Sen verran on koulutuksen, opintojen, työn ja harrastusten puolesta tullut tahkottua näitä asioita.PKivireki kirjoitti:
Edit. Ja kun et minua usko kuitenkaan, niin tuossa Suomen Luonnonsuojeluliiton selventävä kaavio sukkessiosta:
Edit. Kannattaa tutustua monimuotoisuuteen vaikuttaviin tekijöihin hieman syvällisemmin, ennen kuin alkaa tuollaisia totuuksia kertomaan.
Edit2. Mitä sille metsälle tapahtuu, kun päästään tuonne sukkessiokuvan oikeaan reunaan? Lakkaako metsä olemasta? Pysyykö se hamaan tappiin asti ikikuusikkona?
Viimeksi muokannut juishi, 28.3.2019 klo 13.52. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
mb pro m1
-
- Viestit: 7130
- Liittynyt: 8.5.2004 klo 10.33
Re: Talousmetsä vs luonnonmetsä
Viesti Kirjoittaja PKivireki »
Asiaan perehtyneenä olettaisin Sinun tietävän kliimaksin merkityksen - tässä yhteydessä?
Black cats matter!
-
- Viestit: 1115
- Liittynyt: 25.2.2004 klo 18.45
- Paikkakunta: Helsinki
Re: Talousmetsä vs luonnonmetsä
Viesti Kirjoittaja juishi »
Niin, mitä sen jälkeen. Vai pysähtyykö aika, kun saavutetaan kliimaksi?
Edit. Tutustu nyt hyvä mies seuraavaksi vaikka häiriödynamiikkaan, niin pääset vähän eteenpäin.
Ja tuosta Mustamäen metsästä näyttäisi kliimaksivaihe olevan vielä melkoisen kaukana. Sitten kun kuuset alkaa olla sellaiset 200+ vuotta...
Edit. Tutustu nyt hyvä mies seuraavaksi vaikka häiriödynamiikkaan, niin pääset vähän eteenpäin.
Ja tuosta Mustamäen metsästä näyttäisi kliimaksivaihe olevan vielä melkoisen kaukana. Sitten kun kuuset alkaa olla sellaiset 200+ vuotta...
Viimeksi muokannut juishi, 28.3.2019 klo 14.36. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
mb pro m1
-
- Viestit: 7130
- Liittynyt: 8.5.2004 klo 10.33
Re: Talousmetsä vs luonnonmetsä
Viesti Kirjoittaja PKivireki »
Erittäin salaisen Puolustusvoimien Viestikoekeskuksen takapihalla nimettömän tien päässä Uuraisten puolella sijaitsee vielä erittäin salaisempi kohde: minun sienimetsäni. Siellä ei käy kukaan muu, alue lienee Oy Torni Ab:n omaisuutta.
Sairaan hieno kivimuuri keskellä metsänhoitajan painajaismetsää tietää kertoa, että joskus 100 v. sitten on tässä ollut pelto, josta kivet on kaivettu. Tämä ja viime vuosi ovat olleet erittäin kuivia täällä Keski-Suomessa, joten vähänlaisesti tuli tällä kertaa. Jotain tuli ja hyvä mieli ainakin.
Sairaan hieno kivimuuri keskellä metsänhoitajan painajaismetsää tietää kertoa, että joskus 100 v. sitten on tässä ollut pelto, josta kivet on kaivettu. Tämä ja viime vuosi ovat olleet erittäin kuivia täällä Keski-Suomessa, joten vähänlaisesti tuli tällä kertaa. Jotain tuli ja hyvä mieli ainakin.
Black cats matter!
-
- Viestit: 1810
- Liittynyt: 26.2.2011 klo 0.08
- Paikkakunta: Tampere
Re: Talousmetsä vs luonnonmetsä
Viesti Kirjoittaja Nuuska1 »
Tervehdys
Juuri pari päivää sitten erään tuttavani kanssa keskustelussa tuli esiin, että nykyään kesällä autolla ajettaessa ei enää tule niin paljon hyönteisiä tuulilasiin kuin ennen. Tästä sitten sikisi jatkoajatus.
Kuinka paljon 50v takaisella maatalousmeiningillä - niityt, hakamaat, laitumet, viljelyalat - oli vaikutusta siihen, mitä pieneliöitä ja kasvustoa oli olemassa?
Ja vastaavasti jatkokysymyksenä - millaista oli Suomen alueella 200-300 vuotta sitten? Oliko pelkkää risukkoa ja metsää? Oliko niittyjä?
Tähän sopii myös YLE-uutisiin kirjoittavan Pekka Juntin kolumni aiheesta "Soinen maa ei elättänyt kaikkia"
https://yle.fi/uutiset/3-10970454
Itse 50-luvulla vietin ihania kesiä syrjäisellä pienellä maatilalla Munakassa - oli vaikka mitä ötököitä ja kasveja, joita harvoin enää Tampereella näkee. . . Paikalla toki oma osuutensa. Mutta jos menen sinne Munakan plassille, jossa kukaan ei enään asu, eikä siellä ole ollut yhtään lehmää tai lammasta vuosikymmeniin, niin voinko olettaa löytäväni sieltä lapsuuteni aikaiset ötökät? Vai katosivatko ne kurmujen ja lampaiden mukana?
Juuri pari päivää sitten erään tuttavani kanssa keskustelussa tuli esiin, että nykyään kesällä autolla ajettaessa ei enää tule niin paljon hyönteisiä tuulilasiin kuin ennen. Tästä sitten sikisi jatkoajatus.
Kuinka paljon 50v takaisella maatalousmeiningillä - niityt, hakamaat, laitumet, viljelyalat - oli vaikutusta siihen, mitä pieneliöitä ja kasvustoa oli olemassa?
Ja vastaavasti jatkokysymyksenä - millaista oli Suomen alueella 200-300 vuotta sitten? Oliko pelkkää risukkoa ja metsää? Oliko niittyjä?
Tähän sopii myös YLE-uutisiin kirjoittavan Pekka Juntin kolumni aiheesta "Soinen maa ei elättänyt kaikkia"
https://yle.fi/uutiset/3-10970454
Itse 50-luvulla vietin ihania kesiä syrjäisellä pienellä maatilalla Munakassa - oli vaikka mitä ötököitä ja kasveja, joita harvoin enää Tampereella näkee. . . Paikalla toki oma osuutensa. Mutta jos menen sinne Munakan plassille, jossa kukaan ei enään asu, eikä siellä ole ollut yhtään lehmää tai lammasta vuosikymmeniin, niin voinko olettaa löytäväni sieltä lapsuuteni aikaiset ötökät? Vai katosivatko ne kurmujen ja lampaiden mukana?
Studer 980 - 169 - ReVox T-26 - C270 - 274 - 278 - 279 - AKG-BX5 - MBHO kaikki mallit - Guild F512 - F50R - F212 - B30 - X-2000 Nightbird - S60D - 2x Songbird - OM-240CE - Gibson3/4 - Schecter Stratocaster - DeArmond M-55
-
- Viestit: 7130
- Liittynyt: 8.5.2004 klo 10.33
Re: Talousmetsä vs luonnonmetsä
Viesti Kirjoittaja PKivireki »
Nimenomaan noitten häviäminen köyhdyttää Suomen luontoa - melkein 90% uhanalaisista tai erittäin uhanalaisista kasveista ja eläinlajeista liittyy niihin.Kuinka paljon 50v takaisella maatalousmeiningillä - niityt, hakamaat, laitumet, viljelyalat - oli vaikutusta siihen, mitä pieneliöitä ja kasvustoa oli olemassa?
Siksi tuntuukin välillä kummalta ellei peräti ällistyttävältä seurata keskustelua Suomen luonnon monimuotoisuudesta, jossa ainoa huoli on, ettei vaan metsää kaadeta - kun sitä metsää nimenomaan pitäisi kaataa ja jättää lahoamaan tai antaa palaa tai lisätä tukea perinnebiotoopeille, kuten metsälaitumille.
Black cats matter!
-
- Viestit: 21480
- Liittynyt: 27.11.2005 klo 22.21
Re: Talousmetsä vs luonnonmetsä
Viesti Kirjoittaja arisel »
No niin! Tätä ei tahdota millään muistaa - "ennen" on aina puhujan omakohtainen kokemus, mieltymys, toive, haave, kuvitelma jne.Nuuska1 kirjoitti:..jatkokysymyksenä - millaista oli Suomen alueella 200-300 vuotta sitten? Oliko pelkkää risukkoa ja metsää? Oliko niittyjä?
Valitaan jokin tietty aika, joka oli "ennen", mutta sitäkin ennen oli aika, ja maisema kenties aivan toisenlainen.
Mikä on se oikea "ennen" - maisema-aika, joka on absoluuttisesti ainoa oikea ja säilytettävä? Suomessa 1950-luvun maalaismaisema, 1880-luvun maalaismaisema, 1500-luvun metsä, tuhansien vuosien takainen jääkausien väliaika vai kenties jokin niistä jääkausista,? Mikä palautetaan? Gondwana-manner?
Viimeksi muokannut arisel, 29.9.2019 klo 10.22. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
En finnjävel
-
- Viestit: 7130
- Liittynyt: 8.5.2004 klo 10.33
Re: Talousmetsä vs luonnonmetsä
Viesti Kirjoittaja PKivireki »
^Nelostietä kun ajaa, niin valtaosa ikkunasta näkyvästä "metsästä " on ollut vielä 1960-luvulla peltoa tai ylijäämämaata.
Valokuvaaja Kari Ennola teki toistakymmentä vuotta sitten mielenkiintoisen näyttelyn Maisema ja aika, jossa kulki valokuvaajakellokas Into Konrad Inhan jalanjäljissä sata vuotta myöhemmin. I.K. Inha aikanaan sai kustantajalta kottia "kansallismaiseman kuvaamiseen", kun ei muuten olisi pystynyt elämään ja kustantaja halusi jotain vastinetta rahalleen.
Tinnastuksissa näkyy oivallisesti Suomen "pusikoituminen", minullekin tuttu Muuramen peltomaisema on muuttunut kumminkin yllättävän vähän..
Ennolan omin sanoin:
Valokuvaaja Kari Ennola teki toistakymmentä vuotta sitten mielenkiintoisen näyttelyn Maisema ja aika, jossa kulki valokuvaajakellokas Into Konrad Inhan jalanjäljissä sata vuotta myöhemmin. I.K. Inha aikanaan sai kustantajalta kottia "kansallismaiseman kuvaamiseen", kun ei muuten olisi pystynyt elämään ja kustantaja halusi jotain vastinetta rahalleen.
Tinnastuksissa näkyy oivallisesti Suomen "pusikoituminen", minullekin tuttu Muuramen peltomaisema on muuttunut kumminkin yllättävän vähän..
Ennolan omin sanoin:
Inhan ja Ennolan kuvaparit osoittavat, kuinka voimakkaasti ihminen on muokannut maisemaa. Jo Inhan kuvista näkee, kuinka harvoja metsät olivat 1900-luvun alussa. Metsän kasvu ja lisääntyminen onkin eräs silmiinpistävimmistä muutoksista vuosisadan aikana. Koskiluonto sen sijaa on kokenut toisenlaisen kohtalon: Inhan kuvaamista koskista vain kaksi on enää luonnontilassa.
Muutos näkyy myös kulttuurimaisemissa. Kaupunkien kasvaminen, teollistuminen ja rakennuskannan muuttuminen tulevat hyvin esille. Samoin tie- ja rautatieverkon levittäytyminen näkyy monin paikoin. Mutta muuttumattomuus on myös läsnä; monet Inhan kuvaamat maisemat ovat säilyneet hämmästyttävän samannäköisinä.
Viimeksi muokannut PKivireki, 29.9.2019 klo 10.57. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Black cats matter!
-
- Viestit: 7130
- Liittynyt: 8.5.2004 klo 10.33
Re: Talousmetsä vs luonnonmetsä
Viesti Kirjoittaja PKivireki »
..tähän liittyen tuossa ilmastomuutoksen vastaiseen taisteluun liittyvässä turvemaiden, niittyjen ja ahomaiden hiilensidonta&metsittämissuunnitelmIssa on se mielenkiintoinen pointti, että samalla on vaarana luonnon monimuotoisuuden lasku.
Se oli joskus vihreittenkin huoli, poliittisen agendan perusteella nykyään taitaa olla vihreitten huolena vain metsien monimuotoisuuden lasku.
Vihreät usein perustelevat kantaansa "tiede on puhunut". No, kumma juttu että luonnon monimuotoisuudesta puhuttua tällä tieteellä ei sitten olekaan mitään sanaa eikä sijaa. Ken on eri mieltä, niin lukekoon 215-sivuisen Suomen ympäristökeskuksen tutkimuksen Suomen Ympäristö nro. 709 Maatalouden ympäristötuen merkitys luonnon monimuotoisuudelle ja maisemalle tai sen loppuraportin.
Se oli joskus vihreittenkin huoli, poliittisen agendan perusteella nykyään taitaa olla vihreitten huolena vain metsien monimuotoisuuden lasku.
Vihreät usein perustelevat kantaansa "tiede on puhunut". No, kumma juttu että luonnon monimuotoisuudesta puhuttua tällä tieteellä ei sitten olekaan mitään sanaa eikä sijaa. Ken on eri mieltä, niin lukekoon 215-sivuisen Suomen ympäristökeskuksen tutkimuksen Suomen Ympäristö nro. 709 Maatalouden ympäristötuen merkitys luonnon monimuotoisuudelle ja maisemalle tai sen loppuraportin.
Viimeksi muokannut PKivireki, 29.9.2019 klo 13.02. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
Black cats matter!
-
- Viestit: 3100
- Liittynyt: 14.1.2012 klo 11.47
- Paikkakunta: ylivieska
Re: Talousmetsä vs luonnonmetsä
Viesti Kirjoittaja maccivaari »
Liittovaltio EU:sta tulossa nyt käskyt miten hakata ja jättää hakkaamatta metsää.
IMac 21,5 " Late 2017 OSX 10.14.3 4GT
SONY Cyber-shot DSC-HX1
LUMIX DMC LX3
SONY Cyber-shot DSC-HX1
LUMIX DMC LX3
-
- Viestit: 11876
- Liittynyt: 24.4.2005 klo 23.47
- Paikkakunta: Helsinki
Re: Talousmetsä vs luonnonmetsä
Viesti Kirjoittaja homenamsi »
No tämä metsäasia ei ole vielä lainkaan loppuun taputeltu. Liittovaltiosta puhumattakaan.
Onko tässä uskosta kysymys - ’Usko on luja luottamus siihen mitä toivotaan jne.’?
Onko tässä uskosta kysymys - ’Usko on luja luottamus siihen mitä toivotaan jne.’?
-
- Viestit: 108
- Liittynyt: 3.5.2021 klo 12.51
Re: Talousmetsä vs luonnonmetsä
Viesti Kirjoittaja ravirez »
Liittovaltio eu suunnitelmat hieman huolettaa jos rajoittaa metsän myynti arvoa.
Itse en (vielä) omista, mutta Suomen lainsäädännöllisistä syistä on erittäin odenneköistä
että tulen omistamaan (se lakiosa josta ei voi tehdä perinnettömäksi).
Itse en haluakaan omistaa, vaan oma huoleni on lähinnä itikoiden ja paarmojen keskellä kasvavien
mäntyjen ja kuusien, no on siellä istutettua koivikkoakin vaihtoarvo johonkin josta on hyötyä omille
lapsilleni. Asuntoa hekin tarvitsevat. Tuskin sitä metsänplänttiä…
Itse en (vielä) omista, mutta Suomen lainsäädännöllisistä syistä on erittäin odenneköistä
että tulen omistamaan (se lakiosa josta ei voi tehdä perinnettömäksi).
Itse en haluakaan omistaa, vaan oma huoleni on lähinnä itikoiden ja paarmojen keskellä kasvavien
mäntyjen ja kuusien, no on siellä istutettua koivikkoakin vaihtoarvo johonkin josta on hyötyä omille
lapsilleni. Asuntoa hekin tarvitsevat. Tuskin sitä metsänplänttiä…
-
- Viestit: 3100
- Liittynyt: 14.1.2012 klo 11.47
- Paikkakunta: ylivieska
Re: Talousmetsä vs luonnonmetsä
Viesti Kirjoittaja maccivaari »
Alkaa näyttää siltä, että Metsähallituksen valtion metsät siirtyvät toisten hoitoon. Silloin ei enää tule 100 M € valtion kassaan puhtaana joka vuosi.
IMac 21,5 " Late 2017 OSX 10.14.3 4GT
SONY Cyber-shot DSC-HX1
LUMIX DMC LX3
SONY Cyber-shot DSC-HX1
LUMIX DMC LX3
Hyppää
- Yleiset aiheet
- ↳ Ajankohtaista Apple-maailmasta
- ↳ Käyttöjärjestelmät
- ↳ Ohjelmat
- ↳ Yleiskeskustelu
- Mac ja oheislaitteet
- ↳ Yleiskeskustelu laitteista
- ↳ MacBook, MacBook Pro ja MacBook Air
- ↳ iMac
- ↳ Mac mini
- ↳ Mac Pro ja Mac Studio
- ↳ Ongelmia Macin kanssa?
- iPhone, iPad ja Apple Watch
- ↳ iPhone-, iPad- ja Apple Watch -laitekeskustelu
- ↳ iPhone-, iPad- ja Apple Watch -ohjelmat sekä iOS
- ↳ Ongelmia iPhonen, iPadin tai Apple Watchin kanssa?
- Huviksi ja hyödyksi
- ↳ Off-topic
- ↳ Kuva ja graafinen suunnittelu
- ↳ Audio ja musiikki
- ↳ Video, televisio ja elokuvat
- ↳ Pelit ja pelaaminen
- ↳ Ohjelmointi, skriptit ja palvelimet
- ↳ Tietoturva ja varmuuskopiointi
- ↳ Verkot, mobiilidata ja muut puhelimet
- ↳ Retronurkka
- ↳ Foorumin ylläpito
- Kauppapaikka
- ↳ Myydään Mac
- ↳ Myydään iPhone, iPad ja iPod
- ↳ Myydään muut Applen tuotteet
- ↳ Myydään muuta tietotekniikkaa
- ↳ Ostetaan Mac
- ↳ Ostetaan iPhone, iPad ja iPod
- ↳ Ostetaan muut Applen tuotteet
- ↳ Ostetaan muuta tietotekniikkaa
- ↳ Vaihdetaan, annetaan, työtä haetaan ja tarjotaan
- ↳ Kauppapaikan keskustelu ja hintavinkit