Hopeinen Omena

Me suomalaiset olemme liian tyhmiä ja köyhiä pitämään koko maata asuttuna. Muualla onnistuu: olen ällistellyt tätä reissatessani Norjan Tromssasta Ranskan Avignoniin ja Puolan Bialystokiin. Ruotsista puhumattakaan.

Myös alueellistaminen - eli valtion toimintojen hajoittaminen ympäri maata estämään kieltseksi koettu valtion toimintojen keskittyminen pääkaupunkiseudulle - onnistuu Ruotsissa, Norjassa, Virossa ja jopa Venäjällä, mutta meillä, juu-ei:
https://www.suomenmaa.fi/paakirjoitus/s ... d1b28a0548

Totta on että toimintojen hajauttaminen ympäri Suomea olisi paljon taloudellisempaa ja viisaampaa kuin keskittäminen joka on kuin pelaisi nettipokeria. Rahaa kyllä on, eri asia miten sitä käytetään ja paljon sen vähyydellä pelotellaan. Älkää uskoko niitä jotka pelaavat pelolla, ei ole totta!

PKivireki kirjoitti:Me suomalaiset olemme liian tyhmiä ja köyhiä pitämään koko maata asuttuna. Muualla onnistuu: olen ällistellyt tätä reissatessani Norjan Tromssasta Ranskan Avignoniin ja Puolan Bialystokiin. Ruotsista puhumattakaan.

Myös alueellistaminen - eli valtion toimintojen hajoittaminen ympäri maata estämään kieltseksi koettu valtion toimintojen keskittyminen pääkaupunkiseudulle - onnistuu Ruotsissa, Norjassa, Virossa ja jopa Venäjällä, mutta meillä, juu-ei:
https://www.suomenmaa.fi/paakirjoitus/s ... d1b28a0548

Suomen maaseudun tyhjeneminen kiihtyy kovasti jos maakunta ja sote toteutuu, mistä meitä varjelkoon joku ...

Hyvä Suomi!

Tilastokeskuksen tuoreiden tietojen mukaan talous kasvoi kaikissa maakunnissa vuonna 2017. Arvonlisäyksellä mitaten kasvua oli eniten Etelä-Karjalassa, ­Kymenlaaksossa ja Keski-Pohjanmaalla.

https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2 ... 26471.html

Ja Kainuussa karseee työvoimapula, kun ei voi työvoimaa pakottaa muuttamaan sinne missä olis töitä

Yks asia mikä Suomesta puuttu; minun mielestäni meillä puuttuu Suomalainen ruoka 2050 -strategia. Tai oikeastaan melkein minkäänlainen strategia, paitsi että ollaan hiilineutraalia ja kestävää kehitystä. Vaan jos tai kun ilmastonmuutos jatkuu nykytahdilla tai kiihtyy, niin meillä olisi melkoinen sauma kasvaa korkean teknologian maatalousmaaksi, jossa voi viljellä melkein mitä vain puhdasta ruokaa, kun maaperää on vaikka mihin lähtöön. Tuotteiden kirjo pellolta, puutarhasta ja kotieläintuotannosta vois olla paljon nykyistä monipuolisempi ja tuotantoteknologia&logistiikka, robotiikka, digitalisaatio ja automaatio - miten niitä voitaisiin hyödyntää?

Vaikka mitä ja vaikka miten!

Mutta Suomesta Euroopan johtava maatalous- ja ruoantuotantomaa? Juu-ei tule toteutumaan, soon maalta kaupunkiin karanneitten jälkikasvun mielestä niin tunkkaisen lannalta haiseva ajatus, että keskitytään äkkiä vaan siihen peliteollisuuteen ja koulutusvientiin - vai montako aloitetta, kehitysideaa tms. olette kuulleet aiheesta?

Ilmasto ei tule täällä muuttumaan paljon yhtään ainakaan sataan vuoteen. Mutta hyvä jos maaseutuun saadaan eloa, se on ainut tapa pitää Suomi elinkelpoisena maana.

Ei kukko käskien laula - Himasellahan yritettiin keksityttää ratekiaa mutta ei kukko laulanut - ehkä muni vaikka sen pitäisi olla vaikempaa.

PKivireki kirjoitti:Me suomalaiset olemme liian tyhmiä ja köyhiä pitämään koko maata asuttuna. Muualla onnistuu

Hesarissa oli vasta artikkeli Norjan asutuspolitiikasta:

Pohjolan onnela

Opintolainat anteeksi, verot alas ja työnantajamaksut nollaan. Norja pitää syrjäkylänsä asuttuina, maksoi mitä maksoi.

""Vaan jos tai kun ilmastonmuutos jatkuu nykytahdilla tai kiihtyy, niin meillä olisi melkoinen sauma kasvaa korkean teknologian maatalousmaaksi, jossa voi viljellä melkein mitä vain puhdasta ruokaa, kun maaperää on vaikka mihin lähtöön. Tuotteiden kirjo pellolta, puutarhasta ja kotieläintuotannosta vois olla paljon nykyistä monipuolisempi ja tuotantoteknologia&logistiikka, robotiikka, digitalisaatio ja automaatio - miten niitä voitaisiin hyödyntää? ""
Ajatus kannatettava muttei se uppoa keljukokoomukselaisille ja lestakepulaisiin.

Maataloudelle tulee vaikeat ajat. Jos suurin kasvihuonekaasupäästäjä energiateollisuus saa vähennettyä päästönsä puoleen niin maatalouden suhteellinen osuus päästöistä kasvaa yli 20 %:iin. Jos vieläkin enemmän niin maatalous menee ohi ja on suurin kasvihuonekaasupääästäjä. Suomessa tämä näennäiskehitys voi tapahtuakin, tuskin koko EU:ssa. Maatalouden päästöt eivät samana aikana kasva - todennäköisesti hieman vähenevät - mutta joutuvat silmätikuksi.

Kaikki on suhteellista.

maccivaari kirjoitti:""Vaan jos tai kun ilmastonmuutos jatkuu nykytahdilla tai kiihtyy, niin meillä olisi melkoinen sauma kasvaa korkean teknologian maatalousmaaksi, jossa voi viljellä melkein mitä vain puhdasta ruokaa, kun maaperää on vaikka mihin lähtöön. Tuotteiden kirjo pellolta, puutarhasta ja kotieläintuotannosta vois olla paljon nykyistä monipuolisempi ja tuotantoteknologia&logistiikka, robotiikka, digitalisaatio ja automaatio - miten niitä voitaisiin hyödyntää? ""
Ajatus kannatettava muttei se uppoa keljukokoomukselaisille ja lestakepulaisiin.

Tai sitten se muutos on jo tapahtumassa, mutta me emme vaan tiedä sitä, esimerkkejä välillä putkahteloo, kuten tämä Saarijärvelle nousi jättinavetta, jossa on mukana kaikkee mm. metaanikaasun talteenottovempeleet:
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/rak ... d=1.338909

Tässä on toinen hyvä esimerkki mihin ollaan menossa, lehmien puskemat parfyymit talteen ja hyötykäyttöön:

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/bio ... d=1.339544

Tää on sitä SDP:n Harakan mainostamaa navettanäpertelyä..yhtäältä voi kysyä, onko oikein ja kohtuullista, että veronmaksajat maksavat 40% biokaasun keräämisinvestoinnin kustannuksista - toisaalta taas ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi esitettyjen tavotteiden vaatimuksen maaseutuelinkeinoille on niin järeät, että ei sitä lypsylehmää ihan heti kannata tappaa. Asioiden ja rakenteiden tuhoaminen ja purkaminen kun on helevetin paljon vaikeampaa, kuin niiden rakentaminen uudelleen..

Luin ketjun pikaisesti läpi. En huomannut oliko puhetta siitä, että omavaraisuus on kriisien sattuessa tärkeää. Jos kriisi on globaali niin silloin parmankinkkua ei enää saakaan vaan pitää elää omilla possuilla. Siksi olisi tärkeää, että maaseutu pysyisi asuttuna ja Sawosta muuttaneet stadialiset pääsisivät lomailemaan kotikyliinsä. Tuomas Enbuske pahimpana esimerkkinä luulee olevansa kovinkin cityihminen vaikka on Oulusta kotoisin. Stadista katsottuna hän on selvästi lappalainen ja sahaa omaa oksaansa poikki. Sama ilmiö monien muiden kohdalla. Tällaisesta näköalattomuudesta tulisi päästä eroon ja ymmärtää se miksi on tärkeää nähdä elämää muuallakin kuin vain suurissa kasvukeskuksissa.

Kovasti olen Miksun kanssa samaa mieltä, kyllä minunkin mielestäni perusomavaraisuus on ehdottoman tärkeä kansallinen asia.

Täysin kaupunkilaisena en osaltani ymmärrä maanviljelijöiden ja karjankasavattajien vähättelyä, monet lapsuuden kesälomat maatalon lähellä asuneena ja talon töihinkin osin osallistuneena on tullut vähäinen käsitys työn vaativuudesta ja havaittua leivän saamisen olevan todella kovan työn takana.

Tuet tarvittaessa siihen työhön ovat tärkeitä!

Munia ei koskaan samaan koriin! Niin helppoa se on!

MT: Osa maatiloista joutuu rahapulassa turvautumaan pikavippeihin: ”Näitä tilanteita tulee tällä hetkellä viikoittain vastaan”

Täällä loputtomien korpien, kangasmetsien ja pajua pukkaavien entisten peltojen keskellä Keski-Suomessa - minkä maapinta-alasta 85% on nykyään metsää - on vaikea erottaa maa- ja metsätaloutta elinkeinoina toisistaan. Maatalousyhtymien tuotot kun koostuu aivan poikkeuksetta useiden puuhien tuomista rahavirroista.

Siksi tuntuu ällistyttävältä vihreitten ehdotus, että samaan aikaan kun ruoantuotannon tuista pitäisi luopua (ja ostaa Virosta ja Ruotsista tukiaisilla tuotettua viljaa), pitäisi Oy Suomi Ab:n maksaa metsänomistaja-maajusseille siitä, että nämä eivät harjottaisi Suomen taloudelle ja varsinkin viennille elintärkeää elinkeinoaan:
https://www.vihrealanka.fi/juttu/vihreä ... sidonnasta

Muuramelainen maajussi ja ex-sivutoiminen kiuasmaakari Pentti Harvia omistaa 6720 hehtaaria metsää Päijänteen pohjoispuolella. Saa metsätaloudesta tuloja vuodessa n. 900 000€ ja maksaa siinä sivussa ihan kohtuulliset välittömät ja välilliset verot.

Paljonkohan Satu Hassin mielestä Penalle pitäis verovaroista maksaa, että jättäs metsänsä silleen, hakkaamatta ja hoitamatta.

..Keski-Suomessa on metsää kaikkiaan 1 450 000 hehtaaria ja metsätuloja metsänomistajat saa noin parisataa miljoonaa euroa vuodessa.

Asumistukeen verrattuna koko metsätulon korvaaminen maajusseille olisi siis "peanuts", mutta yrityselämälle olis ikävää kun business jäis tekemättä raaka-aikepulan vuoksi.

Onkohan Hassi tekemässä Eurovaalikampanjaa? Maatalouden ja ruoantuotannon tuet ovat pääosin EU:n käsissä ja jos BKT-pohjaisesta Suomen jäsenmaksusta ei oteta maatalouden siivua takaisin, nettomaksu 2-4 kertaistuu. Toki EU:n luvalla maksetun kansallisen tuen osalta tätä vaikutusta ei ole.

Kauppa- ja vaihtotaseen lisäksi (lisääntyvä elintarviketuonti) rahan piilottaminen metsiin yli 50 vuodeksi olisi kerrannaisvaikutuksiltaan kallis operaatio. Sen tehokkuus tässä suhteessa olisi aika heikko suhteessa muihin keinoihin.

Nykyisinhän metsätalouden tuki on kovin pientä - alle 100 miljoonaa vuodessa - ja sen käyttö vaatii n. kolminkertaisen metsänomistajapanostuksen matsänhoito- ja -parannustöihin.

^Jos tässä puuristin tienuun ohessa minuutin leikkii ajatuksella, että Suomen kansa tilapäisessä mielenhäiriössään äänestäisi vihreät pääministeripuolueeksi ja sitä kautta tulisi sellainen utopistinen diili tarjolle, että suomalainen metsänomistaja saisi saman ansion kasvattaessaan metsästään hiilinielua (eli tekemättä mitään) kuin harvennushakatessaan, päätehakatessaan metsää ja istuttaessaan taimikkoa.

Mitäpä tapahtuisi? Tuskin kovaan maailmanlaajuiseen kysyntään vastaavat Äänekosken ja Savon sellutehtaat laittais lappua luukulle, vaan puun tuonti siirtyisi Venäjälle. Puuta hakattaisiin Karjalasta koko rahalla Keski-Suomen ja Savon salomaitten sijaan. Puuta hakattaisiin maailmasta yhtä paljon, metsäyhtiöitten massit ja työllistävä vaikutus menis venäjäläisille ja suomalaisten veronmaksajien verorasitus kasvais.

Mutta voisi rinta rottingilla patsastella, että eipä hakata hiilinieluja, ei.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/f26 ... palehti.fi

Tuolla Suomen maaseudulla pyöriessä tulee aika usein vastaan 70-100 v. vanhoja nättejä pihapiirejä, jotka on jääneet niille sijoilleen, eikä ketään tunnu kiinnostavan. Tuokin talo on uhmannut säitä jo yli 20 vuotta, sisältä löytyy nippu Keskisuomalaisia vuodelta 1996. hirsirunko on vielä ihan kelpo kunnossa:



Luulis että olis paree purkaa tai myydä pihapiiri vaikka kuinka pienellä rahalla..

PKivireki kirjoitti:^Jos tässä puuristin tienuun ohessa minuutin leikkii ajatuksella, että Suomen kansa tilapäisessä mielenhäiriössään äänestäisi vihreät pääministeripuolueeksi ja sitä kautta tulisi sellainen utopistinen diili tarjolle,

Tarkoitatko jotain tällaista

http://metsonpolku.fi/fi-FI/Metsanomist ... suojelusta

^ Eikö Metso-hanke ole koskenut/koskee nimenomaan Etelä-Suomen vanhoja metsiä?

Yksityisten omistamien vanhojen metsien ja vaikka soiden ja perinnebiotyyppien suojelu veronmaksajien rahoilla on erittäin kannatettavaa - mutta mielestäni ei ole kannatettavaa, jos veronmaksajien rahoilla ryhdytään maksamaan keskisuomalaisille metsänomistajille siitä, että eivät myy puuta metsäteollisuudelle?

-> Metsäteollisuus lisäisi tuontipuuta Venäjältä, eli vaikutus vaikka siihen ilmastonmuutokseen olis olematon, tai jopa negatiivinen..

Miten käy Suomen maaseudun https://www.hs.fi/junkkari/art-2000006215889.html

Muutos 30 vuoden aikana on tilastojen valossa ollut dramaattinen.

Vuosien 1987 ja 2018 välillä 20–44-vuotiaiden naisten määrä on koko Suomessa vähentynyt 119 000:lla. Pienentyneiden ikäluokkien vuoksi 20–44-vuotiaita naisia on Suomessa nyt peräti 12,4 prosenttia vähemmän kuin 30 vuotta sitten.

Pääkaupunkiseudulla suunta on kuitenkin ollut toinen.

Vuosina 1987–2018 pääkaupunkiseudun neljän kunnan alueella 20–44-vuotiaiden naisten määrä kasvoi 37 400:lla.

Pääkaupunkiseutu kehittyy siis aivan eri suuntaan kuin muu Suomi. Koko maassa nuorten naisten määrä vähenee, pääkaupunkiseudulla kasvaa.

On tässä se hyvä että kepulla vähenee kannattajakunta ja jossain vaiheessa tulee kunnon pudotus.

^ Itä-Euroopasta tuleville naisille on jo nyt kysyntää Itä- ja Kaakkois-Suomessa ja pohjoisessa Keski-Suomessa. Tämä on Suomen maahanmuuton tulevaisuus; Stadiin, Turkuun ja Tampereelle tulee Abdullahit ja Muhammedit, Pähkinäsaaren rauhan rajan itä- ja pohjoispuolelle Irinat ja Tamarat.

Tai sitten vielä kauempaa, niin kuin meitin ihqu Huinu:
https://www.is.fi/asuminen/art-2000005386389.html