Digitaalinen tekijänoikeuslaki EU:ssa läpi

[Nuuska1]

POISTETTU



AMA-EDIT: Koska tämän viestin kirjoittaja halusi poistaa viestinsä (joka on ketjussa hieman alempana) otsikoimaani aiheeseen liittymättömänä, liitän oheen linkin Eurooppatiedotuksen ilmoitukseen digitaalisesta tekijänoikeuslaista, joka oletettavasti kirvoittaa keskustelua täälläkin.
.
Kielletäänkö meemit ja katoavatko uutislinkit? Mitä uusi tekijänoikeusdirektiivi tarkoittaa?

[homenamsi]

En nyt ymmärrä edellistä.

EU-parlamentti hyväksyi juuri tekijänoikeuslain täsmennyksen - mutta sekö olisi jo räjähtänyt käsiisi?

Iso juttuhan tuo päätös on ja ansaitsee oman ketjun:

Euroopan parlamentti äänesti – parjattu tekijänoikeuslaki meni läpi

https://www.iltalehti.fi/digiuutiset/a/ ... 3ca4101958

Facebook ja vastaavat ovat pullollaan kuvia, joiden lataajilla ei ole niihin mutään oikeuksia. Kaverilta sähköpostissa tai WhatAppissa saadun kuvan oikeuksien luovuttaminen Facebookille sinne julkaisun kautta on jo nyt lainvastaista mutta nyt vastuu siirtyy julkaisijalle.

Hyvä näin.

- olisiko parempi topic, sinne vaan kopio -

[PKivireki]

Siteeraan Yleä niin kauan kun tällainen siteeraaminen on mahdollista

Esitys rajoittaa myös sitä, millaisia otteita tekijänoikeuksien alaisista lehtiartikkeleista saa esittää internetissä. Tämä "linkkiveroksi" kritisoitu artikla 11 sallii yksittäisten sanojen tai hyvin lyhyiden lauseiden linkkaamisen ilman lisensointia.

https://yle.fi/uutiset/3-10707635

Tekijänoikeudellisia lehtiartikkeleita onkin sitten ne, jotka ovat jonkun toimittajan kokoon rustaamia, joko alusta loppuun tai tiedotteiden pohjalta.

Eli on tämä kyllä melkoinen vallankumous internetissä kumminnii.. nähtäväksi jää pistääkö EU Aman heilutteleen kaulinta Artikla 11. varjolla vai saadaanko lisensointijärjestelmä, jonka mukaan massia heiluu jostain jonnekin joka sitaatista.

[PKivireki]

Jaahs. Veikkaanpa, että hieman puhalluttaa muutamassa suomalaisessa mediatalossa.
Kaikissa itse asiassa..

Facebook on elintärkeä suomalaiselle medialle; Lehti X tekee Facebook -noston klikkiotsikolla -> someväki klikkaa ja käydessään sivustolla näkee siellä tai videossa mainoksen -> mainostaja maksaa kävijöiden perusteella.

Tää uusi direktiivi tulee muuttamaan tämän koko kuvion kun tulee voimaan. Kysehän on loppujen lopuksi siitä; kuka maksaa ja kenelle? Niin ja paljonko?

Mitenkähän käy? Veikkaan, että Facebook laittaa suomalaiset yhtiöt maksamaan siitä, että ne saavat myöntää luvan Facebookissa tapahtuvaan uutistensa siteeraukseen..

[homenamsi]

Mitenkähän käy? Veikkaan, että Facebook laittaa suomalaiset yhtiöt maksamaan siitä, että ne saavat myöntää luvan Facebookissa tapahtuvaan uutistensa siteeraukseen..

Nyt piti kyllä lukea moneen kertaan - mutta ihan hyvä veikkaus.

Saapas sitten näkee tuleeko jotain helsinginsanomat.mt tai helsinginsanomat.ch saitteja joilla kierretään juttua.

Maltaan Haukathan eivät välttämättä ole tässäkään kohtaa EU:ssa.

[Nuuska1]

Kuvan alla oli teksti - "tekijänoikeudet saattavat rajoittaa kuvan käyttöä...

Jostain syystä AMANITA katsoi aiheelliseksi luoda tästä uuden ketjun. Minä nyt vain satuin olemaan sillä tuulella, että huomasin katsoa yllä olevaa kuvaa Googlesta - ja löytyihän sieltä Alvaro Morte espanjalaisessa Rahapaja sarjassa.

Ihmettelin mielessäni, onko häneltä tai kuvan oikeuksien haltijalta kysytty lupaa käyttää kuvaa avatarissa.

Tämän Omppufoorumin Avatar-ohjeet :
Avatar on kuva, joka näytetään viestin kirjoittajan nimen ja muiden tietojen yhteydessä. Kuvan koko on rajattu 80×80 pikseliin ja 6 kilotavuun. Älä käytä animoituja kuvia, sillä ne tekevät foorumista vain levottoman. Pidä huoli, että sinulla on avatar-kuvaasi käyttöoikeus, vastuu muiden kuin omien kuvien jaosta kuuluu profiilin luojalle, ei sivuston ylläpitäjille.


Monella muullakin taitaa olla joku netistä napattu kuva avatarissaan. Mutta kun tälläkin foorumilla aina joskus kiihkeästikin puolustetaan Applen oikeuksia, niin eikö siis tulisi kunnioittaa toistenkin oikeuksia.

Näin eläkeläisenä on paljon aikaa, jota voi käyttää vaikkapa pilkkujen nus... hmmm - viilaamiseen.

[homenamsi]

Viitannet direktiivin artiklaan 13, jonka mukaan:

Internetin alustapalvelujen on varmistettava, että niiden käyttäjät eivät lataa verkkoon sellaista materiaalia, joihin heillä ei ole oikeuksia.

Parlamentin hyväksymä ehdotus digitaalisista tekijänoikeuksista ei lakkaa olemasta kiistakapula eikä astu välittömästi voimaan. Siihen asti vastuu voidaan hompussakin sälyttää käyttäjälle. Suunta lienee kuitenkin selvä.

Seuraavaksi lainsäädäntö etenee jäsenmaiden hyväksyttäväksi ministerineuvostoon. Jäsenmailla on lakiesityksen noudattamiseen lopulta kahden vuoden siirtymäaika.

PS. Ketjun otsikkoon olisi syytä lisätä sana ’digitaalinen’ - kaikkea tekijänoikeuslainsäädäntöä ei olla mullistamassa, vain digitaalisen aineiston oikeuksia.

[Nuuska1]

Hyvä Amanita

Selitä nyt ihan että vanha pappakin ymmärtää : Miksi ylipäänsä loit uuden viestiketjun, johon laitoit minut aloittajaksi. Tämän ketjun ensimmäisenä ollut ja nyt jo poistamani viesti oli ihan toisessa ketjussa.

Olisit voinut laittaa itsesi siihen aloittajaksi ja jotenkin kertoa mikä sai sinut tarttumaan lähettämääni viestiin - siis siinä toisessa ketjussa.

Kiitos

[Anghorn]

Silloin, kun keskustelu lähtee sivuraiteille, on modeilla tapana jakaa ketju kahtia, jotta keskustelua voidaan jatkaa sopivamman otsikon alla. Ei sinua sen erityisemmin laitettu aloittajaksi, ketju vain pantiin siitä kohtaa poikki.

[arisel]

Avatareiden tekijänoikeuskysymyksiä pohdittiin jokunen vuosi sitten, mutten yhtään muista missä ketjussa ja milloin - ehkä modelassa osataan kaivaa se esiin, jos aihe vielä foorumilaisia kiinnostaa...

[amanita]

Hmm, olisko tämä ketju: Onko kuvasi varastettu

[Nuuska1]

Terve

Okei - ketjun katkaisu ja uusi sivuketju - mutta mistä ketjun otsikko keksittiin?

Ja kun nyt Amanita tuon avatar-ketjun linkin tuohon pisti, niin olkaapas kaikki tarkkana mitä siihen avatariinne pistätte. Itselläni on oikein luvallinen Nuuska(muikkuinen)-kuva vuodelta 1975 - ja käytänkin sitä muualla, vaan en täällä.

Ja kyllä sen kuvan tekijänoikeudet ovat Moomin etc:llä - itselläni alkuperäinen ja rajaton käyttöoikeus, kunhan muistan mainita copyrightin.

Joten onkohan ketjussa esiintyvällä epsanjalaisen sarjan kuvalla käyttölupaa tällä foorumilla?

[PKivireki]

Hyväksytty direktiivi nimenomaan sallii meemit (netti-ilmiöt), parodiat, sitaatit ja vastaavat. Laki on aina niin kuin se tulkitaan, ja tämän voimaan tulevan direktiivin tarkoitus on määritellä rajat toisten tekijänoikeuksia nauttivaa materiaalia käyttävälle ja julkaisijalle voittoa tuottavalle toiminnalle verkossa.

Nähdäkseni hompun kaltaisilla forumeilla ei A. ole resursseja alkaa vahtimaan käyttäjiensä avatarien copyright -kysymyksiä, eikä B. vahtaamiseen tuskin on direktiivin mukaan tarvetta, koska avatarkuviin voidaan Hopeisen Omenan säännöissä suhtautua kuvasitaattina tai meeminä. Suomen tekijänoikeuslaissa sitaattioikeus on oikeus, jonka mukaan ”julkistetusta teoksesta on lupa hyvän tavan mukaisesti ottaa lainauksia tarkoituksen edellyttämässä laajuudessa." Sitaattioikeus ei tee eroa sille, onko teos musiikkia, kuvaa, liikkuvaa kuvaa, runoutta, tanssia

Meemeissä tai parodioissa kuvalaina eli sitaatti luo uuden merkitysisisällön uudessa kontekstissa. Entisaikaan ennen internettiä otettiin kuvasta kuva ja simbsalabim; uuden repron ottajalle siirtyi tekijänoikeus, jos teoskynnys ylittyi. Esimerkiksi Andy Warhol ei kysellyt sen kummemmin Marilynin perikunnalta kuin valokuvaajaltakaan mitään Shot Marilyns -silkkipainotöihinsä:


Andy Warhol: Shot Blue Marilyn, 1964