Hopeinen Omena

PKivireki kirjoitti:^ Mihin perustat, että vuotaja olisi persu?

Kuten tuosta Ylen uutisesta käy ilmi, kyse ei ollut perustuslakivaliokunnan sisäisestä keskustelusta, kuten väität, vaan Alanko-Kahiluoto lähestyi sähköpostillaan vain niitä perustuslakivaliokunnan jäseniä, jotka edustavat hallituspuolueita.

Voihan toki olla, että joku pvl:n hallituspuoluetta edustava jäsen on laittanut forwardina tiedoksi Olli Immoselle ja tämä puolestaan MTV:lle.

Jos jäsen lähettää jäsenelle viestin, niin se on jäsentenvälistä viestintää mitä siinä tapahtuu. Eli valiokunnan sisäinen asia, ei sellaisia vuodeta lehdistölle. Ja toki valiokunnan jäsen pyrkii vaikuttamaanensin niihin, joiden kuvittelee olevan vaikutettavissa, eli samanmielisille jossain juridisessa ongelmassa. En näe tässä kuin tavallisinta arkea. Vuoto sen sijaan on uutinen. Muutenhan esimerkisi puolustusvaliokunnan asehankintoja koskeva keskustelu voidaan julkistaa, jos siihen ei ole osallistettu kaikkia jäseniä samaan aikaan. Luottamuksellisuuden traditio on tässä varsin vahva.

PS tuli ensin mieleen, sillä se demonisoi Haavistoa tässä ja ajaa valtakunnanoikeutta sekä teloitusta, syy on unohtunut vähän kaikilta. PSllä on myös ollut suuria vaikeuksia löytää käytäntöjä osaavia asiantuntijoita tähän vaativaan tehtävään, mitä hyvin kuvaa se, että jokseenkin sekaisin oleva teollisuusvartija edustaa siellä tätä ryhmää. Immonen ei päässyt läpi edes ylioppilastutkinnosta.

^ Kaiken, mikä ei ole salassapidettävää, vuotavat poliitikot sidosryhmilleen, eli myös medialle.

Ja vähän sen salassapidettävänkin..

PKivireki kirjoitti:^ Kaiken, mikä ei ole salassapidettävää, vuotavat poliitikot sidosryhmilleen, eli myös medialle. Ja vähän sen salassapidettävänkin..

Valiokuntatyö on käsittääkseni tästä poikkeus, siinä on luottamus. Muuten menee todella vaikeaksi.

Itse asiasta minulla ei ole kantaa, vaikuttaa aika sekavalta, kyllä ministerillä on oikeus heittää niskotteleva virkamies muihin hommiin. Toisaalta, en suurin surminkaan halua edesauttaa tai edes helpottaa kenenkään ISIS-toimintaan osallistuneen pääsyä maahan. Periaatteellisesti asiaan suhtaudun. Haavisto toimii mielestäni toisin kuin haluaisin hänen toimivan, mutta hänellä on siihen oikeus. Vuotaja on myös toiminut väärin ja ottanut riskin, IL:n mukaan rikosilmoitus on tekeillä. Kokonaisuutena tämä on Vihreiden kannalta katastrofi, vaikutelmaksi jää, että ovat möhlineet ja suhmuroineet.

^ Haaviston touhuista en tiedä, mutta Alanko-Kahiluodon vuodetun sähköpostittelun myötä on entistä selvempää, että Suomeen tarvitaan poliitikoista riippumaton perustuslakituomioistuin.

..ja onhan tää politiikka hauska laji: kansalaisyhteiskuntaa ja poliittisen elämän läpinäkyvyyttä ja kansalaisvalvontaa muutaman vuosikymmenen vaatinut vihreät on pahana politiikanteon mekanismien vuotamisesta julkisuuteen, kansalaisten ihan itsensä arvioitavaksi.

Olisihan tuo selkeämpää olla täysin riippumaton foorumi. Nykyisellä menettelyllä vältetään kuitenkin tuo jenkkien elinikäisyysdilemma.

homenamsi kirjoitti:Nykyisellä menettelyllä vältetään kuitenkin tuo jenkkien elikäisyysdilemma.

Millä ihmeen perusteella ajattelet, että perustuslakituomioistuimen jäsenyyden pitäisi olla meillä elinikäinen? Ihan hyvinhän siinä voisi olla vaikka 5 vuoden pestit kiertäen niin, että vaikkapa joka vuosi vaihtuu yksi.

Enhän minä mitään tuollaista kirjoittanut.

PKivireki kirjoitti:^ Haaviston touhuista en tiedä, mutta Alanko-Kahiluodon vuodetun sähköpostittelun myötä on entistä selvempää, että Suomeen tarvitaan poliitikoista riippumaton perustuslakituomioistuin.

Arvovalta tässä on kyllä rapissut. Tuolla tulisi istua emeritaproffat eri korkeakouluista, ei minua haittaa vaikka heillä olisi demokraattinen poliittinen jako, niin että eri filosofiat olisi edustettuina. Mutta jos sinne saa nimittää immosia, saman tein voi sitte lopettaa koko nykyisen käytännön. Pian on Viitasaaren sahuri siellä linjaamassa.

homenamsi kirjoitti:Enhän minä mitään tuollaista kirjoittanut.

Joo, etpä tarkemmin katsoen kirjoittanut ja luin väärin. Pahoittelut. Mitä tarkoittaa "elikäisyysdilemma"?

Tarkoitin toki jenkkien liittovaltiotason korkeimman okeuden tuomarin viran elinikäisyyteen liittyvien haittojen, hyötyjen ja lieveilmiöiden punnintaa.

Suomen nykysysteemissä tätä kysymystä ei ole eikä sitä tarvitse pohtia.

homenamsi kirjoitti:Olisihan tuo selkeämpää olla täysin riippumaton foorumi

Ehkä näin on. Kun tätä mietin uudelleen, niin eihän se pointti ole se, että on lähetetty sähköpostia osalle jäsenistä ja yritetty vaikuttaa päätökseen, vaan sen viestin sisältö. On näemmä vedottu hallitusrintaman sisäiseen solidaarisuuteen. Silloinhan ei ole mistään oikeusperusteesta kyse vaan puhtaasti poliitiikasta. Vetäydyn aiemmasta kannastani ja pidän menettelyä takapuoli.

Yle -laki muuttaa Ylen verkkosisällöt päivän'ä minä hyvänsä. Muutoksen taustalla on media-alan ja graafisen teollisuuden yritysten etujärjestö Medialiiton Euroopan komissiolle kolme vuotta sitten tekemä kantelu, joka meni läpi. Kas kun tiätsä EU:ssa kun ollaan, niin ne EU:n säännöt koskee myös Suomea ja Yleä, OMDG! Valtion rahoituksella ei siis saakaan kilpailla julkisena palveluna samalla tuotteella mitä yritykset tekevät, ikävää.

Ihmeen kauan meni Ylen propellipäillä oivaltaa tämä, että uutinen tai mediasisältö on ihan samanlainen tuotettava, myytävä ja ostettava hyödyke kuin näkkileipä. Nekin Suomessa valmistaa nykyään erinäiset liikelaitokset, tilaaja-tuottaja -mallin mukaisesti.

Yleisradio ei siis voi julkaista tekstimuotoista sisältöä ilman, että sisältö liittyy johonkin liikkuvaa kuvaa tai ääntä sisältävään julkaisuun.
Poikkeuksina tästä ovat:
- lyhyet tekstimuotoiset sisällöt, joita Yleisradio julkaisee Suomen tietotoimiston tai muun kansallisen uutistoimiston kanssa tehtyyn yhteistyöhön perustuen
- lyhyet nopeisiin uutistilanteisiin liittyvät uutissisällöt
- lain mukaan välitetyt viranomaistiedotukset
- saamen- ja romaninkieliset sekä Suomen muilla maan vähemmistönä olevien kieliryhmien julkaistut tekstimuotoiset uutissisällöt
- kulttuuriin ja oppimiseen liittyvät tekstimuotoiset sisällöt

No mitäs nyt! Sen sijaan, että Yle keskittyisi olennaiseen ja tekisi napakat, hyvät päivittäiset uutissivut ja jättäisi lifestyle-hömpän kaupallisille, niin Yle onkin ryhtynyt tuottamaan lifestyle-hömpän kuvitukseksi ankaraa myötähäpeää aiheuttavia yltiöurpoja giffejä, joissa koiran peräpää heiluu edestakaisin tai tyttö avaa ja sulkee silmänsä. Kiitos!

No, on siellä toinenkin parempi vaihtoehto, eli tällainen ns. dynaaminen verkkotaittopohja:
https://yle.fi/uutiset/3-11793317

..lienee samaa, jota kaupallinen Sanoma käyttää verkkosivuillaan. Eli Yle jatkaa klikkiotsikoiden ja hömpän eturintamassa; giffien ja dynamiikalla voimalla? Onko näitä ihan pakko tuottaa verorahoilla..mitä jos vähän höylättäis Ylen budjettia näiden hömppien sijaan? Sellaiset 50% aluksi.

Nuo dynaamiset voi kyllä leikata, mutta koitetaan nyt muistaa, että pitää olla jokin instanssi, joka kertoo uutiset köyhällekin kansalle, ettei vajota USA-tyyppiseen mediamaailmaan.

Tekniikan Maailmakin käyttää samaa dynamiikkaa, ja yhtä huono se on sielläkin.

Esim. tämä aina kiinnostava talviautovertailu: TALVIAUTO 2021: LATAUSHYBRIDIT - LADATTAVAT LÄHTIVÄT LAPPIIN

SVT:n verkkouutisten versio täyttänee komission kriteerit:
https://www.svt.se

BBC:n verkkosivusto näyttää kaupalliselta verkkolehdeltä vielä Ylenkin sivustoa enemmän, mutta niitä ei enää komission päätökset kiinnosta:
https://www.bbc.com

- onhan tuo BBC:n sivusto lyhyine ja pitkine juttuineen ihan pirun hyvin tehty ja pikaisella vasemman silmän mulkaisullakin löytyy kiinnostavia juttuja.

arisel kirjoitti: ↑18.2.2021 klo 13.24 Nuo dynaamiset voi kyllä leikata, mutta koitetaan nyt muistaa, että pitää olla jokin instanssi, joka kertoo uutiset köyhällekin kansalle, ettei vajota USA-tyyppiseen mediamaailmaan.

Tämäpä onkin mielenkiintoinen filosoofinen kysymys: mitkä perustarpeet valtion pitää tarjota kansalaisilleen veronmaksun vastikkeeksi?

Tiedonvälitys, eli uutiset ja viihde ja kirjastot mitä ilmeisemmin joo, asuminen ehkä - mutta liikunta ja liikkuminen ja ravitsemus ei. Sillä pitäähän köyhien syödäkin ja liikkua paikasta toiseen, eikä Oy Suomi Ab tarjoa heille verovarojen vastineeksi lmaista dösalippua tai ruoka-annosta. Paitsi koululaisille, jotka ei sitä arvosta.

Ja juu: olen sillä kannalla, että yleisradio on oltava ja tyhjätaskuille pitäis tarjota luukku ja skruudis, eli asunto ja ruoka - ja miksei liikkuminenkin. Näiden tasosta voidaan kiistellä.

PKivireki kirjoitti: ↑18.2.2021 klo 13.01 . . .
No mitäs nyt! Sen sijaan, että Yle keskittyisi olennaiseen ja tekisi napakat, hyvät päivittäiset uutissivut ja jättäisi lifestyle-hömpän kaupallisille, niin Yle onkin ryhtynyt tuottamaan lifestyle-hömpän kuvitukseksi ankaraa myötähäpeää aiheuttavia yltiöurpoja giffejä, joissa koiran peräpää heiluu edestakaisin tai tyttö avaa ja sulkee silmänsä. Kiitos!
. . .

Luen säännöllisesti YLE:n uutisia ja Aamulehden digiversiota ns "perheenjäsenenä" ilmaiseksi.

Hömpän prosentuaalinen määrä Aamulehdessä on kyllä monikertainen YLEen verrattuna - ainakin, mikäli urheilua ei lueta hömpäksi - itse hypin urheilu-uutiset yli.

Yhteiskunnathan ovat järjestäytyneet jäsentensä turvaksi - miksi niin ei toimittaisi? Kateuden vuoksi?

Jos filosofian ja vastaavien puolelle mennään, niin maksimaalisen utooppisissa olosuhteissa kenenkään ei tarvitsisi perustarpeidensa eteen tehdä mitään, robotit ja tietokoneet huolehtisivat niistä; tarvehierarkian korkeampia tasoja hamuaville olisi tarjolla tieteen ja taiteen harjoittamista, joissa kyllä tekemistä riittää.

Suomen julkinen keskustelu on niin talouselämän ja sen vaikuttajien hallitsema että tällainen typerä säädäntö menee sukkana läpi. Olen pettynyt siihen ettei tätä ole juurikaan kyseenalaistettu.

^ Tuo pitää kyllä paikkansa, ja samaa pyritään ajamaan YLElläkin läpi; luonnollisesti kaupalliset mediatoimijat ajavat omaa asiaansa promoamalla omia etujaan ja juuri sen takia YLE olisi pidettävä irrallaan näistä.

Edit: Kun sama pätee virkamiehistöön, etenkin VVM:n osalta, niin toisenlaista näkökulmaa mahdollistava media, jota ei painosteta yhteiseen muottiin, on todellakin tarpeellinen; nythän siinä on vakava ongelma, koska YLEn hallintoneuvostoon on vängätty näitä agendoijia.

- - -

Nuuska1 kirjoitti: ↑18.2.2021 klo 13.48Hömpän prosentuaalinen määrä Aamulehdessä on kyllä monikertainen YLEen verrattuna - ainakin, mikäli urheilua ei lueta hömpäksi - itse hypin urheilu-uutiset yli.

Hesari on kuulunut päivittäislukemistoon vuosikymmenien ajan - siinäkin löytyy kaikenlaista, mutta kaikkeahan ei tosiaankaan tarvitse lukea; hömppäkriteeristö puolestaan täyttyy eri tavalla eri lukijoilla, ja maksullisen median toimija tietysti haluaa mahdollisimman laajan asiakaskunnan - omien kriteeriensä puitteissa kuitenkin kaiketikin.

Aika nurinkurinen tilanne kun yksityinen sektori ei enää hyväksy omia toimintatapojaan, vapaata kilpailua ja sen myötä monopolisoitumista.

Ei se ole YLEn taholta tuleva kilpailu, joka on vienyt silmäparit ja sitä kautta mainostuotot - muut kilpailijat siellä ovat asialla. Ja uusia kilpailijoita silmäpareista riittää - AppleTV+, Disney+. Etenkin mainosmyynnissä Google, Facebook ym. ovat niillä konsulttien mainostamilla 'kohdennuksilla' vieneet mainosrahoja.

Vaikka YLE lopetettaisiin kokonaan, se ehkä vaikuttaisi mediayhtiöiden mainoshoukuttavuuteen hetken aikaa mutta ei se toisi mitään pysyvää kilpailuetua mediamarkkinoilla kenellekään.

Väärää puuta haukutaan, kilpailukykyyn pitäisi panostaa eikä jäädä odottelemaan eduskunnan tekemää mediapolitiikkaa. Toki eduskuntakin on tehnyt osansa medikentän kurjistamisessa - alv-tason nosto, kuljetustukien romahdus jne.

Huvittavaa asiassa on se, että kaupallinen media on itse ollut ongelmaa aiheuttamassa sujuttamalla sivustonsa täyteen "somejättien" evästeitä ja analytiikkatyökaluja. Ongelma tunnustetaan, mutta sen seurauksista syytetään YLEä - logiikka on aika lyömätöntä!

KenSu kirjoitti: ↑18.2.2021 klo 13.51 Suomen julkinen keskustelu on niin talouselämän ja sen vaikuttajien hallitsema että tällainen typerä säädäntö menee sukkana läpi. Olen pettynyt siihen ettei tätä ole juurikaan kyseenalaistettu.

Noo, se typerä säädäntö perustuu Brysselissä sovittuihin jutskiin ja niitä Suomessa on yleensä ollut tapana totella. Pilkulleen.

Ylellä on tässä asiassa sellainen heppu riesana kuin Vesa-Pekka Kangaskorpi. Läsäkosken kreivi ja sukunsa Koslov. Hän on tämän lain primus motor, eli henkilö jolla on vaikutusvaltaa ja tahdonvoimaa uusien ja merkityksellisten asioiden aloittamiseksi, aikaansaamiseksi ja toimeenpanemiseksi. Hän on Medialiiton ja mediayhtiö Keskisuomalainen Oyj:n hallituksen pj., entinen diplomaatti ja leikkisästi henkilö, josta käytän nimitystä "ihmissyöjä". Leikkisästi.



(Ylen on syytä olla varuillaan, sillä tämä heppu sai mm. luunkoville journalisteille myytyä hirmuiset heikennykset journalistien TES:seihin. Luunkovat journalisti-idiootit hyväksyivät ne sillä ehdolla, että heikennykset työehtoihin eivät koske vanhoja työntekijöitä, vaan uusia ja alalle tulevia. Nyt mediatalot potkivat kilvan näitä kelvottoman sopimuksen hyväksyneitä vanhoja työntekijöitä persuksille ja taloista pois, ja ottavat nuorempia tilalle.)

Muissa maissa osataan yleensä laittaa typerimmät säädännöt ”ehkä me joskus joudetaan” -kategoriaan. Mutta täällä ollaan niin mallioppilaita. Ja tässä nimenomaisessa tapauksessa on kyllä talouselämän edustajat pitäneet ihan kiitettävästi meteliä, ettei asia varmasti unohdu. On se kumma että Sanoma Oy kyllä saa huseerata vaikka millä median alalla mutta yle ei kuin hyvin tarkasti rajatussa lokerossa, mieluusti ei sielläkään.

PKivireki kirjoitti: ↑18.2.2021 klo 14.08(Ylen on syytä olla varuillaan, sillä tämä heppu sai mm. luunkoville journalisteille myytyä hirmuiset heikennykset journalistien TES:seihin. Luunkovat journalisti-idiootit hyväksyivät ne sillä ehdolla, että heikennykset työehtoihin eivät koske vanhoja työntekijöitä, vaan uusia ja alalle tulevia. Nyt mediatalot potkivat kilvan näitä kelvottoman sopimuksen hyväksyneitä vanhoja työntekijöitä persuksille ja taloista pois, ja ottavat nuorempia tilalle.)

Heh... Noinhan se menee. Ja mitä tekevätkään setäarkadiat?

Mitähän ihmettä ja kummaa, uutinen kuin salami kirkkaalta taivaalta: MTK:n totuuden torvi Maaseudun Tulevaisuus alkaa julkaista Ylen paikallisia uutisia verkkosivuillaan:

Ylen ja kaupallisen median yhteistyö juttujen julkaisussa on ensimmäinen ja ainutlaatuinen Suomen mediakentällä.

"Suomessa on kaksi aidosti valtakunnallista mediaa, Yleisradio ja Maaseudun Tulevaisuus", Ylen uutis- ja ajankohtaistoiminnan päätoimittaja Jouko Jokinen kuvailee. Hän kertoo uutisyhteistyön perustuvan Ylen strategiaan.

"Haluamme olla kaupalliselle medialle hyvä kumppani ja saada verovaroin tuotetulle journalismille mahdollisimman paljon lukijoita. Koska kyseessä on täysin uusi tekninen ratkaisu, saimme käyttää sen kehittämisessä luovuutta."

Tämä on kyllä metkaa; niin kuin tuossa uutisessakin mainitaan, niin tietyissä metsä- ja maatalousuutisissa on Ylellä ja MTK:lla aivan eri maailmasta olevat faktat käytössään. Esim. Ylen ilmastotoimittaja Jenni "Ilmasto-Jenni" Frilander on saanut usein oikein täyslaidallisen maajussien mielestä yksipuolisesta ja suorastaan vääristelevästä faktojen käytöstä, esimerkiksi jatkuvan kasvatuksen metsänhoito -aiheisista jutuistaan. Ylen tiettyjä toimittajia on myös avoimesti taustoittanut ja prepannut oikeanlaiseen suhtautumiseen ympäristö- ja ruoka-asioihin monitieteinen tutkimusyksikkö BIOS, joka on teoria- ja sanan säilä -tasolla kerrassaan avoimessa sodassa MTK:n kanssa, oh.

Onkohan tällä jotain tekemistä tuon uuden voimaan tulleen Yle-lain sovelluksen kanssa?