Hyvää uutta vuotta!

[KB7s]

Ja uutta vuosikymmentä 2020!

[dev null]

Olen tainnut liittää ilotulituskuvan tänne vuosittain niin antaa mennä tänäkin vuonna. Hyvää "20-20 hindsight" vuotta. Tuuli melko lailla.

[antoine]

Missähän muuten mahtavat nyt piileksiä taas ne rikkiviisaat, joiden mielestä 2020-luku alkaa vasta vuodesta 2021? Vai lieneekö kyseinen koulukunta mennyt jotenkin pois muodista?

[homenamsi]

Missähän muuten mahtavat nyt piileksiä taas ne rikkiviisaat, joiden mielestä 2020-luku alkaa vasta vuodesta 2021? Vai lieneekö kyseinen koulukunta mennyt jotenkin pois muodista?

Eikös kyse ole vuosikymmenten ihmettelystä.

2020-luku tai 1990-luku on ymmärtääkseni kaikille selvä asia.

Samoin vuosikymmenen pitäisi olla kaikille selvä asia. Joka vuosihan on uuden vuosikymmenen (10 vuoden jakson alku). 2019 tammikuussa alkoi vuosikymmen, joka päättyy 2018 lopussa. Sillä ei ole mitään nimeä kuten ei juuri millään muullakaan vuosikymmenellä - vai puhuuko joku 201:stä vuosikymmenestä tai 2019:sta vuosikymmenestä?

Kun puhutaan vuosikymmenestä 2020-2029, sille on luonteva nimi - 2020-luku. Ajanlaskun alusta laskettuna 202. vuosikymmen takoittaa kuitenkin jaksoa 2021-2030 eikä sille ole luontevaa nimeä.

[PKivireki]

Niin, looginen ristiriita kun ajanlasku ja ihmiselon logiikka sotketaan; elääkö ihminen syntymänsä jälkeen "nollatta" vai "yhdettä" vuotta ennen täyttämistään 1 vuotta.

"Vuosi nolla" tapahtuman X jälkeen sopii kaikkeen muuhun paitsi immeisen syntymään.

[antoine]

Ajanlaskun alusta laskettuna 202. vuosikymmen takoittaa kuitenkin jaksoa 2021-2030 eikä sille ole luontevaa nimeä.

Juuri tätä koulukuntaa tarkoitin, kiitos selvennyksestä. Havainnollisempi esimerkki samasta ajattelusta on kuitenkin vaikkapa toinen vuosituhat, joka samaa logiikkaa seuraten tarkoittaisi ajanjaksoa 1001–2000. Perusteluhan tälle kulkee yleensä jotakuinkin seuraavasti: Kristuksen syntymää vuoden 500 kieppeillä ajoittaneet munkit – kun eivät tunteneet arabialaista nollan käsitettä – nimesivät syntymävuoden vuodeksi 1, josta näin ollen tuli kristityn ajanlaskun ensimmäinen vuosi.

Jokseenkin arveluttavaan valoon kyseisen perustelun saattavat kuitenkin seuraavat seikat:
a) mainittu arvio meni (tai päätettiin tahallaan) ilmeisesti useita vuosia pieleen jo alun perinkin;
b) sen enempää vuotta yksi, kaksi tai sata jKr ei ole koskaan todellisuudessa eletty missään, kun koko ajanlasku on otettu käyttöön satoja vuosia itse merkkitapauksen jälkeen; ja
c) asiaa tällä tavoin perustelevat henkilöt useimmiten vaikuttavat viis veisaavan koko Kristuksesta ja haluavan ylipäätään erottaa Hänet koko ajanlaskun käsitteestä.

Emme olisi yhtään enempää väärässä ajoituksemme kanssa kuin em. munkit, jos päätämme nyt jälkikäteen, että Kristus syntyikin vuonna nolla ja esimerkiksi ajanlaskun ensimmäinen vuosikymmen sisältää näin ollen vuodet 0–9. Näinhän käytännössä jo tehdään: normaalit ihmiset juhlivat vuosituhannen vaihtumista (toisesta kolmanteen) uutenavuotena 2000.

2020-luku tai 1990-luku on ymmärtääkseni kaikille selvä asia.

Ei kylläkään ole: olen nähnyt edellä mainittua aatesuuntausta tunnustavien puhuvan nimenomaan vaikkapa 1950-luvusta ja tarkoittavan sillä vuosia 1951–1960 (!). Voiko olla niin, että tuon aatesuuntauksen sisällä on vaihtelua terveen järjen käytön suhteen?

Hyvä kysymys ovat muuten myös historiankirjojen suosimat vuosisadan ilmaukset, vaikkapa 19. vuosisata. Tarkoittavatkohan eri aikoina oppikirjoja tehneet tällaisilla aikamääreillä eri asioita?

[arisel]

Hyvää Uutta Vuotta!

Olisi mukavaa jos pystyttäisiin määrittelemään absoluuttinen ajanlaskujärjestelmä!
Sellainen, jota käytettäisiin kaikkialla maailmassa, ja ehkä vain uskonnollisimmat hörhöt pitäytyisivät omissa kalentereissaan.

Voitaisiin vaikka ottaa alkuräjähdyksestä absoluuttinen nollapiste!

Ennen alkuräjähdystä sijoittuvat tapahtumat olisivat sitten eesimerkiksi muotoa 2.065.942 ear - reilut kaksi miljardia vuotta ennen maailmanalkua.
(Edit: ear siis suomeksi ennen alkuräjähdystä - englanniksi varmaan sitten bbb - before big bang)
Vai pitäisikö olla bBB? "before Big Brother"?

Mutta mikä olisikaan päivämäärä nyt...?

Hyvä kysymys ovat muuten myös historiankirjojen suosimat vuosisadan ilmaukset, vaikkapa 19. vuosisata. Tarkoittavatkohan eri aikoina oppikirjoja tehneet tällaisilla aikamääreillä eri asioita?

Tuo johtunee pelkästään kääntäjästä, joka ei ymmärrä eroa suomenkielisen ja anglosaksisen ilmaisutavan välillä, vähän kuin ennen muinoin käännettiin "downtown -> alakaupunki" yms.

[homenamsi]

Jokseenkin arveluttavaan valoon kyseisen perustelun saattavat kuitenkin seuraavat seikat:
a) mainittu arvio meni (tai päätettiin tahallaan) ilmeisesti useita vuosia pieleen jo alun perinkin;
b) sen enempää vuotta yksi, kaksi tai sata jKr ei ole koskaan todellisuudessa eletty missään, kun koko ajanlasku on otettu käyttöön satoja vuosia itse merkkitapauksen jälkeen; ja
c) asiaa tällä tavoin perustelevat henkilöt useimmiten vaikuttavat viis veisaavan koko Kristuksesta ja haluavan ylipäätään erottaa Hänet koko ajanlaskun käsitteestä.

Eiköhän Suomen virallinen ajanlasku ole kuitenkin suhteessa ajanlaskun alkuun, 'jaa'/'eaa', ei mihinkään muuhun.

[Muslimeilla on monissa maissa virallisena oma -632 jaa vuosikalenterinsa.]

[amanita]

Hyvää Uutta Vuotta hyvät foorumilaiset!

Näyttökuva 2020-1-1 kello 12.25.55.png

[madizine]

Hyvää uutta vuotta kaikille!

Upeita kuvia viesteissänne, erityiskiitos niistä!!

[maffe88]

homenamsi kirjoitti:
Ajanlaskun alusta laskettuna 202. vuosikymmen takoittaa kuitenkin jaksoa 2021-2030 eikä sille ole luontevaa nimeä.

Ventti?
Tänä vuonna vielä somessa murjotetaan, mutta ensi vuonna salakapakat avaavat ovensa ja iloinen ventti alkaa...

[Salamijakk]

Ei se mikään hyvä olekaan.
Tässä Suomensin yhden parhaista ulkomaisista Rakkauslauluista, voitte arvata mikä se on.

’Jätän sut jos et välitä siitä
Petyinkö sinuun?
Vai jätinkö huonon tyylitajun?
Esität kuin sinua ei ois koskaan rakastettu
Haluat, että menen ilman sinua
Ja se on liian myöhäistä tänään....’

Minkä biisin suomensin Laura voutilaiselle?
Minä tulee

[PKivireki]

Did I disappoint you
Or leave a bad taste in your mouth?
You act like you never had love
And you want me to go without

Alkuperäiset sanat pätee menneeseen vuoteen oikein hyvin..

[antoine]

Eiköhän Suomen virallinen ajanlasku ole kuitenkin suhteessa ajanlaskun alkuun, 'jaa'/'eaa', ei mihinkään muuhun.

Suomessa, kuten muissakin kristityissä maissa on käytössä edellä kuvattuun nollahetkeen (tai "ykköshetkeen") perustuva, hyvinkin kristillinen ajanlasku (eKr ja jKr). Näin ihan riippumatta siitä, miten paljon arvon ateistit toitottavat omaa aa-terminologiaansa. Se, että samaa kalenteria käytetään laajalti myös varsinaisen kristikunnan ulkopuolella, lienee lähinnä valitettavaa seurausta eurooppalaisesta imperialismista menneinä vuosisatoina.

Olisi mukavaa jos pystyttäisiin määrittelemään absoluuttinen ajanlaskujärjestelmä!
Sellainen, jota käytettäisiin kaikkialla maailmassa, ––

Onneksi maailmassa nyt kuitenkin edelleen, ja toivottavasti jatkossakin, on useita erilaisia kulttuureita, ja näin ollen myös kalentereita.

–– ehkä vain uskonnollisimmat hörhöt pitäytyisivät omissa kalentereissaan.
Voitaisiin vaikka ottaa alkuräjähdyksestä absoluuttinen nollapiste!
Ennen alkuräjähdystä sijoittuvat tapahtumat olisivat sitten eesimerkiksi muotoa 2.065.942 ear - reilut kaksi miljardia vuotta ennen maailmanalkua.

Tämä kommentti ei liene tarkoitettukaan vakavasti otettavaksi, mutta eiköhän tällainen systeemi, jos mikä, ole juuri sitä uskonnollista hörhöilyä.

Tuo [historiankirjojen vuosisatailmaukset] johtunee pelkästään kääntäjästä, joka ei ymmärrä eroa suomenkielisen ja anglosaksisen ilmaisutavan välillä, vähän kuin ennen muinoin käännettiin "downtown -> alakaupunki" yms.

Mitä tekemistä anglosakseilla on tämän asian kanssa? Heidän kielenkäytöstään, tai heidän lukemistaan tai kirjoittamistaan historiankirjoista en ollut tässä vähimmässäkään määrin kiinnostunut; vaan ihan kotimaisesta vaikkapa oppikirjamateriaalista. – Ajanjaksojen nimeäminen vuosisadan mukaan on takuulla vanhempi keksintö kuin anglosaksinen historiankirjoitus.

[homenamsi]

Eiköhän Suomen virallinen ajanlasku ole kuitenkin suhteessa ajanlaskun alkuun, 'jaa'/'eaa', ei mihinkään muuhun.

Sumessa, kuten muissakin kristityissä maissa on käytössä edellä kuvattuun nollahetkeen (tai "ykköshetkeen") perustuva, hyvinkin kristillinen ajanlasku (eKr ja jKr). Näin ihan riippumatta siitä, miten paljon arvon ateistit toitottavat omaa aa-terminologiaansa. Se, että samaa kalenteria käytetään laajalti myös varsinaisen kristikunnan ulkopuolella, lienee lähinnä valitettavaa seurausta eurooppalaisesta imperialismista....

Kun valtiossa on otettu käyttöön Gregoriaaninen kalenteri, ajanlasku on sidottu siihen eikä mihinkään Kristuksen tai Jeesuksen syntymään. Gregoriaanisen kalenterin alku on puhtaasti laskennallinen, jonkun munkin laskema Jeesuksen syntymävuosi. Alkuhetki on sidottu tähän laskelmaan, ei sen taustakertomukseen tai -tapahtumaan.

Missään vaihessa kalenteria ei ole muutettu vaikka kilpailevia Jeesus-laskelmia on esitetty ja vallitseva käsitys lienee syntymästä 7-8 jaa.

Se siitä sidonnaisuudesta, se ei ole faktaa on sitten ateisti, bteisti tai ei teisti ollenkaan.

[antoine]

Gregoriaanisen kalenterin alku on puhtaasti laskennallinen, jonkun munkin laskema Jeesuksen syntymävuosi.

Näin on, ja tähän laskennallisuuteen juuri perustin aiemman argumenttini siitä, miten kyseisen munkin valitsema teoreettinen ”vuosi yksi” voitaisiin aivan hyvin vaihtaa ”vuodeksi nolla”, jolloin rikkiviisaiden ja meidän muiden vuosituhat- ym. numerointi yhtyisivät kertaheitolla.

–Gregoriaaninen kalenteri (erotuksena juliaaniseen) tosin on tuhat vuotta nuorempi keksintö kuin po. vuosilukukäytäntö.