THL:Saukkola kirjoitti: ↑31.3.2021 klo 15.58 Kovasti on lääketieteen ulkopuolisilla muuttujilla painoa-arvoa yhteiskunnassa, jos ihmishenki ei ole arvokkaampi.
Ja kyllä, toki epidemiologinen tilanne saattaa muuttua, muttei kukaan, KRARista puhumattakaan, ole ehdottanut jokaisen lehahduksen perässä juoksemista piikit sojossa.
..eli tämä termi "ongelma-alueet" olisi betonoitu pääkaupunkiseuduksi ja Turuksi - ne saisivat joka tapauksessa ohituskaistansa ja rokotteet muita aiemmin, koska niiden väestömäärä on muita sairaanhoitopiirejä isompi. Muu painotus tulisi siis sairaanhoitopiirien kulloinkin arvioitavan tilanteiden mukaan, mutta tietysti tuo menisi absoluuttisten isompien lukujen mukaan, eikä suhteellisten. Eli Jyväskylässä saa koronatartuntatilanne roihahtaa vaikka kuinka kamalaksi väestömäärään nähden, niin Turku saa silti ohituskaistansa, koska siellä on valmiiksi suuremmat absoluuttiset tartuntaluvut suuremman väestöpohjan ansiosta?Kontion mukaan THL:n mallintajat ovat laatineet uuden laskentamallin, jossa rokotuksia painotettaisiin enemmän koronaviruksen ongelma-alueille.
"Malli menee niin, että kolmannes painotuksesta tulee väestömäärästä, kolmannes viimeisimmän kahden viikon tartuntamäärästä ja kolmannes viimeisen kahden viikon erikoissairaanhoidon hoitojaksoista", Kontio esittelee.
Käyhän se "tasapuolisuus ja tasa-arvoisuus" niinkin.
Pfizerin rokotteen kohdalla on logistiikka rakennettava uusiksi, sillä siinä ovat sairaanhoitopiirit vastuussa rokottamisen toteutuksesta. Mielenkiintoista onkin nähdä miten sairaanhoitopiirit ryhtyvät myymään asukkailleen ei oota, kun niiden sopimukset rokotteiden määristä menevät täysin uusiksi.