Hopeinen Omena

Pohjois-Savossa havaittiin jokunen aika sitten altistumiskeskittymä, aika rivakkaan nostettiin testausmääriä -> +26000 kpl /viikko.

Eduskunnassa juuri todettiin, että Ruotsissa ei ole samankaltaista vanhusongelmaa kuin Suomessa...

No, sehän lienee pitkälti Tegnellin ansiota.

Olisko tämä se viimeinen naula arkkuun niille, jotka vielä puhuvat pikku flunssasta:

https://www.timesofisrael.com/covid-is- ... y-worries/

Sauerkrautzi kirjoitti:Olisko tämä se viimeinen naula arkkuun niille, jotka vielä puhuvat pikku flunssasta:

https://www.timesofisrael.com/covid-is- ... y-worries/

Huh, onneksi oma sperma on jo käytetty lasten tekemiseen. Olisipa 100% varmuus, niin saisi luonnollisen ehkäisyn.

Jassoo, nyt se on sitten totuuden laita paljastunut: keväällä ei annettu maskisuositusta, koska maskejä ei olisi riittänyt kaikille.

Entäs nää:

”Kukaan ei kiellä käyttämästä, mutta ei niitä ole perustetta suositella torjuntakeinoksi. Muut keinot viruksia vastaan ovat parempia. Käsihygienialla suojataan itseä ja aivastushygienialla muita.” (Thl:n Mika Salminen, HS 5.2.)
..
”Tieteellistä näyttöä siitä, että hengityssuojaimet estäisivät epidemian leviämistä, ei suomalaisten asiantuntijoiden mukaan ole. Kevyet nenä-suusuojaimet eivät ole riittäviä estämään virustartuntoja.” (Fimean tiedote 18.3.)
..
”Jos niitä otettaisiin laajasti käyttöön kauppareissulla, ne oikeasti loppuvat.” (Stm:n ylijohtaja Päivi Sillanaukee, HS 2.4.)
..
”Riskejä ei vähennetä maskien käyttämisellä, vaan sillä, että Suomi on kiinni.” (Stm:n ylijohtaja Päivi Sillanaukee, HS 2.4.)
..
”Tutkimusnäytön perusteella kasvosuojusten käytön vaikutus hengitystieinfektioiden leviämiseen väestössä on vähäinen tai olematon.” (Stm:n tilaama selvitys kasvomaskeista 29.5.)
..
”Tieteellistä näyttöä käytölle ei ole.” (Stm:n selvityksen tehnyt emeritaprofessori Marjukka Mäkelä, Yle 29.5.)

Siteeraan nykyään muodissa olevaa sanontaan: Tiede on puhunut!

Niin, tosiasiahan on, että maskien käytön hyödyllisyydestä ei ole tieteellistä näyttöä, mutta kauhea jupakka nyt päällä, koska media ja oppositio...

Itse suhtaudun kyllä aika epäilevästi maskien hyötyyn. Ei tarvii kun katsoa telkkarista ihmisiä, joilla näkyy maski. Saati nää joita haastatellaan. Ei sellaisesta käytöstä ole mitään hyötyä. Tai jos on, kukaan ei huomaa eroa tartuntojen määrässä maskilla tai ilman.

On kaksi ilmoitusta:

- keväinen löyhä tai olematon maskin käyttösuositus - kun näyttöää ei ollut

- vanha tieto ja uusi toteamus, ettei keväällä olisi ollut riittävästi maskeja

Kun media koplaa nämä - ja kokoomus nostaa älämölön niin syntyykö jokin syy-seuraus -suhde?

Ei minusta.

Valeuutinen, joka tuntuu menevän hyvin läpi.

Kiuruhan ei uskonut meidän osaavan käyttää maskia, en ihmettele ...

https://www.dropbox.com/s/zqqywg0h9rt2r ... 0.mov?dl=0

Mitä maskeihin tulee, on niistä tämän näkemyksen mukaan hyötyä aika paljonkin.

CDC director says face masks may provide more protection than coronavirus vaccine

Face coverings are “the most powerful public health tool” the nation has against the coronavirus and might even provide better protection against it than a vaccine, the head of the U.S. Centers for Disease Control and Prevention told lawmakers Wednesday.

“We have clear scientific evidence they work, and they are our best defense,” CDC Director Dr. Robert Redfield said. “I might even go so far as to say that this face mask is more guaranteed to protect me against Covid than when I take a Covid vaccine.”

Itse kyllä käytän maskia julkisilla paikoilla liikkuessani (jos vain muistan ottaa sen mukaan). Mutta kohun nostaminen siitä mitä keväällä on tehty ja sanottu + tämän kohun käyttäminen oppositiopolitiikassa on kyllä ihan hölmöyttä.

Luulisi että hölmöinkin ymmärtää ihan konkreettiseen evidenssiin perustuen ettei ne maskit ole mikään ihmelääke:

* vähenikö tartuntojen määrä Suomessa kevään jälkeen vaikka ei ollut mitään maskisuositusta?
* kasvaako tartuntojen määrä Suomessa juuri nyt vaikka on maskisuositus ja maskien käyttö on huomattavasti lisääntynyt?

Noita voipi miettiä ja päätellä miten efektiivinen vastatoimi maski yksinään on. Minusta maskit on hyvä lisä jos muut vastatoimet ovat käytössä. Yksinään, jos ihmisten muu käyttäytyminen ei poikkea ”normaalista”, lähinnä muodollisuus ja tietynlainen mielipiteen ilmaisu.

^Hyvin sanottu.

Minä olen ollut huomaavinanu, että kun käyn kaupassa maski naamassa, niin lajitoverit pitäisivät suuremman turvavälin.

Huvittavaakin olen huomannut: kävin vasta avattussa TAYS verisairaalassa ja sain vierailulla isännältä "kirurgisen suu- ja nenäsuojan" (joita myydään mm. Jyskän varastomyymälässä vitosen loota). Ko. maskin pitäminen kutitti nielua ja yskitti ja astmaatikkona sain siitä hengenahdistusta.

Todennäköisesti tuosta maskista oli siis enemmän haittaa kuin hyötyä. Mutta tulipahan pidettyä.

Niin näistä maskeista voi olla montaa mieltä ja tutkimustuloksistakin saa varmasti mieleisiään asetelmaa sopivasti muuttamalla.

Itse asiassahan turvaväli olisi ihan riittävä suojautumiskeino koronaa vastaan jos ihmiset vain osaisivat sitä käyttää. Mutta kun senkin käyttämisessä on haasteita niin miten voidaan olettaa että näitä apuvälineitä osattaisiin oikein käyttää.

Jos maskeista ei ole mitään hyötyä, voidaan tämän keskustelun päätteeksi lopettaa maskien käyttö sairaaloissa. En tiedä, mihin tuo kirurgisen maskin käyttö perustuu esimerkiksi leikkaussalissa, jos siitä ei olisi mitään hyötyä. Toki... Vanhan sanonnan mukaan kirurgi voi vaikka oksentaa avoimeen vatsaonteloon, ja sylkäistä rintaonteloon ilman, että siitä on isoa haittaa, mutta luihin päin ei saa edes hengittää. Siksi proteesikirurgiassa pukeudutaan todellisiin avaruuspukuihin, ettei elimistöön asennettavaan vierasmateriaaliin pääsisi pöpösiä.

^ Vähän hypeä faktan sijaan mielestäni noissa "Kirurginen suu- ja nenäsuojus" -tuotteissa.

Halpis mainostaa pakkauksessa vähintään 98% "bakteerisuodatustehokkuutta", Prisman verkkokaupan tarkempi tuoteseloste toteaa:

"Medkitin Kingfa kertakäyttöinen kirurginen suu-nenäsuojus IIR eli nk. kirurginmaski, on testattu lääkinnällinen laite, jota käytetään esim. suojaamaan muita ihmisiä, käyttäjän uloshengitysilmassa mahdollisesti olevilta taudinaiheuttajilta.
Tuote ei hengityksensuojain, eikä se suojaa käyttäjää ilmateitse leviäviltä hiukkasilta tai infektioilta.
Suu-nenäsuojaimen suodatustehokkuus: ≥98%, R- merkintä ilmaisee, että tuotteella on lisäksi nk. roiskesuojausominaisuus".

Eli ymmärränkö oikein: bakteerisuodatus on ulospäin, mutta ei sisäänpäin?

Ummm..Jyväskylässä on ollut aivan välttämätöntä järjestää 27.9. hengellinen yksityistilaisuus, johon osallistui n. 100 ihmistä:

Ja kuinkas sitten kävikään!

Jyväskylässä on todettu eilisen illan ja tämän aamun aikana 30 uutta koronatartuntaa, kertoo kaupunki tiedotteessaan.
..
Tartuntojen taustalla on joukkoaltistuminen hengellisessä yksityistilaisuudessa. Tiedotteen mukaan 27. syyskuuta järjestettyyn tilaisuuteen osallistui yli sata ihmistä. Tilaisuudessa oli lapsiperheitä ja nuoria eri puolilta Jyväskylää.

Epäilen hurmoksellista Satama-seurakuntaa. Siellä käy Vanhan Testamentin kirjaimellisesti ottavia hc-kristittyjä, jotka - miten tämän nyt nätisti ilmaisee - "eivät anna analyyttisen ja älyllisen ajattelun liikaa elämäänsä vaivata."

^ Hyvin ilmaistu kohteliaasti siellä Keski-Suomessa

Satama srk ei ole syyllinen, ei ole ollut heillä neljän ratsumiehen ja tuomiopäivän paasausta 27.9.


Helluntaiseurakunnalla on sen sijaan ollut Jumalanpalvelus ja X Syyspäivät, eli karhunpalvelusko on sitte tapahtunutkin siellä. Max. 250 ihmistä ollut tervetullut.

KenSu kirjoitti: Luulisi että hölmöinkin ymmärtää ihan konkreettiseen evidenssiin perustuen ettei ne maskit ole mikään ihmelääke:

* vähenikö tartuntojen määrä Suomessa kevään jälkeen vaikka ei ollut mitään maskisuositusta?
* kasvaako tartuntojen määrä Suomessa juuri nyt vaikka on maskisuositus ja maskien käyttö on huomattavasti lisääntynyt?

Noita voipi miettiä ja päätellä miten efektiivinen vastatoimi maski yksinään on. Minusta maskit on hyvä lisä jos muut vastatoimet ovat käytössä. Yksinään, jos ihmisten muu käyttäytyminen ei poikkea ”normaalista”, lähinnä muodollisuus ja tietynlainen mielipiteen ilmaisu.

Näinhän se on, joskin on myös niin, ettei maskeista ole hyötyä, jos niitä ei käytetä laajalti. Tulisi olla siis niin, että jokainen tietämättään sairaskin olisi julkisessa tilassa maskin kanssa ja niinhän ei nyt lähestulkoonkaan ole kun kattavuus on havaintojeni mukaan luokkaa 20-40 %. Tulisi olla tyyppiä 80-90% niin sitten varmaan tartuntoja estyisi.

Samaa mieltä, maskin suojausteho on ensijaisesti tartuttajan tehon alentamiseen perustuva - oikein käytettynä. Kokonaistehokkuus edellyttää ’laumasuojaa’ eli suurta käyttöastetta jotta tartuttajillakin olisi todennäköisesti maski.

Edelliseen viitaten: juuri siksi olisi ollut erittäin tarpeellista aikaisin keväällä epidemian alkuvaiheessa vähättelyn ja jopa negaation sijaan kertoa ja painottaa maskien käytön tarpeellisuutta, ja että vaikka niitä ei ole vielä riittävästi saatavissa, tehkää itse ja laittakaa neulomoja pystyyn. Nyt olisimme niihin jo tottuneet ja laajasti usko niiden laumatehoon kasvanut.

Eihän tuo tuosta vääntämällä muuksi muutu.

amanita kirjoitti:Eihän tuo tuosta vääntämällä muuksi muutu.

Ei niin. Olisi kuitenkin minusta paikallaan, että joku ottausi vastuuta tästä mokasta. Mutta ei vain näy, eikä kuulu. IS:n toimittajakin antoi maskiraportin STM:lle tehneen eläkeläisen päästä kuin koira veräjästä. Kokoomus syyttää asiasta hallitusta. Minusta hallitus on tässä ollut pikemminkin heikon informaatiotuotannon uhri. Otti itsenäisemmän linjan jo kesäkuussa, mutta vahinko oli jo tapahtunut. THL:n Salminen on puhui ristiin koko kevään, esimerkiksi. Piti Italian toimia liioitteluna ja moitti Kiinan maskipakkoa.

PKivireki kirjoitti:Ummm..Jyväskylässä on ollut aivan välttämätöntä järjestää 27.9. hengellinen yksityistilaisuus, johon osallistui n. 100 ihmistä (...) Epäilen hurmoksellista Satama-seurakuntaa. Siellä käy Vanhan Testamentin kirjaimellisesti ottavia hc-kristittyjä, jotka - miten tämän nyt nätisti ilmaisee - "eivät anna analyyttisen ja älyllisen ajattelun liikaa elämäänsä vaivata."

Onko J-kylässä haastateltu ketään paikalla olijaa? Oliko kenelläkään maskia?

amanita kirjoitti:Edelliseen viitaten: juuri siksi olisi ollut erittäin tarpeellista aikaisin keväällä epidemian alkuvaiheessa vähättelyn ja jopa negaation sijaan kertoa ja painottaa maskien käytön tarpeellisuutta, ja että vaikka niitä ei ole vielä riittävästi saatavissa, tehkää itse ja laittakaa neulomoja pystyyn. Nyt olisimme niihin jo tottuneet ja laajasti usko niiden laumatehoon kasvanut.

Eihän tuo tuosta vääntämällä muuksi muutu.

Gaad. Uskokaa nyt, että niiden maskien suojateho on aika huono. Itse tehtyjen puuvillarättien teho on lähellä nollaa, se on kai osoitettukin. Keväällä asianmukaisia suojaimia ei tahtonyt riittää edes terveydenhuoltoon, tavallisista pulliaisista puhumattakaan. Jos toukokuussa, jolloin ensimmäinen aalto oli jo laskutrendissä, olisi annettu maskisuositus, ainoa hyötyjä olisi ollut kokoomuksen kauppakamariveljeskunta, joka olisi tuonut maahan jotain standardit alittavia suojaimia, ja myynyt ne kiskurihintaan. Tai sitten vienyt suojaimet terveydenhuollon "suusta". Kesällä epidemia oli hyvin kontrollissa - maskisuosituksen "puutteesta" huolimatta! Ja kukaan ei ole tietääkseni sanonut, että maskien käyttö on kielletty? Elokuussa, kun trendi näytti noususuuntaa, ja asianmukaisia kirurgisia maskeja oli hyvin saatavilla, annettiin suositus. Ja mikä vaikutus suosituksella sitten oli: ehkä 10% porukasta piti maskia! Mikä vaikutus maskisuosituksen antamisella oli epidemiaan? Vaikutusta ei ole havaittavissa, toinen aalto on tosiasia. Porukka ei pidä maskeja läheskään 100%, edes pahimmilla epidemia-alueilla. Tartunnat ovat enimmäkseen tapahtuneet nuorison ryyppäysjuhlissa yms. tapahtumissa, joissa ei tavata maskia käyttää - suosituksista huolimatta. Ja vaikka pitäisivätkin, ei maski pelasta tartunnasta, jos ollaan pakkautuneena pieneen tilaan pitkäksi aikaa. Teho on huono, mutta asiantuntija ajattelevat tällä hetkellä, että kattavalla maskien käytöllä saadaan leikattua hieman tartuntahuipusta pois. Maskia siis kannattaa käyttää - ainakin se muistuttaa, että turvaetäisyyksiä pitää olla.

Ihan ihme dorkailua koko "miksei annettu maskisuositusta kevääällä"-lussutus. Mun mielestä epidemiaa on koko ajan hoidettu fiksusti, ja epäilisin että pahimmat lussuttajat ovat sama ryhmä, jotka levittävät virusta eniten. Ihan jäätävän vituttavaa seurata näiden idioottien some-sössötystä.

bltoha kirjoitti: Uskokaa nyt, että niiden maskien suojateho on aika huono. Itse tehtyjen puuvillarättien teho on lähellä nollaa,

Tiedossahan on, että nuo maskit eivät juurikaan suojaa itse käyttäjää aerosolina leviäviltä viruksilta. Mutta toisia ne jonkin verran suojaavat, kun kohtalainen osa puhuessa, laulaessa ja aivastaessa lähtevistä pisaroista jää siihen maskiin. Jos maskilla suojattaisiin vain itseä, niin vähemmänhän sen käyttöön olisi aihetta painostaakaan. Mutta kuten joka paikassa edelleen näkee, niin toisten ihmisten suojaaminen ei juuri suomalaisia kiinnosta.

Tämä on muuten se syy miksi Japanissa on käytetty jo aiemmin paljon maskeja (oman näppituntuman mukaan normaalitilanteessa ehkä joka kymmenes suurkaupungeissa): japanilaiset haluavat suojata muita siltä hengitystieinfektioltaan.