Hopeinen Omena

Tällä diilillä Italia saisi noin 81 miljardia euroa ja Espanja noin 77 miljardia euroa suoraa tukea, uutistoimisto AFP:n mukaan.

Suomessa on n. 3 844 166 verovelvollista, joten ei tuo Macronin & co suomalaisilta vaatima 8,5 miljardin netto tekisi kuin n. 2 200 € per nuppi jakautuneena lähivuosille.

Ei siihen kualtas.

Toki olis minulla ja rouvalla parempaakin käyttöä 4 400 eurolle kuin Italian ja Ranskan kilpailukyvyn parantaminen.

Mariinille tässä on paljon pelissä; jos tulee Suomeen hyvän diilin kanssa, niin äänestäjät muistaa seuraavissa vaaleissa. Jos taas otetaan kuokkaan miljarditolkulla, niin äänestäjät muistavat senkin ja aiheesta.

Mitenkähän lopulta kävikään/käykään Urpilaisen "Me tienataan tällä!" -miljardeille?

Millähän Suomi muuten tämän pikku muodollisuuden hoitaa seuraavan kahden vuoden aikana; otetaanko kerralla sellainen 8,5 miljardin euron laina vai ihanko laskun saa kahdessa osassa?

Voi olla mielenkiintoiset seuraavat vaalit tulossa, kun känistään eläkkeiden tasosta tai kotimaahan tehtävistä kymmenien miljoonien eurojen infrainvestoinneista tuollaisen Eurooppaan lähetetyn lahjashekin jälkeen.

Eikös se ole vaan nimi poikittain - lainan ottaa EU jonkun yhteisönsä nimiin.

Suomi arvioi saavansa EU:n koronaelpymispaketista 3,2 miljardia euroa.

Arvion mukaan Suomen maksut elpymispakettiin ovat 6,6 miljardia euroa vuosina 2021–2058.

..eli Suomen nettovastuut elvytyspaketista tipahtivat 8,5 miljardista 3,4 miljardiin.

HS:n mukaan "Etelä-Eurooppa katsoo ennen niin vastuullista Pohjois-Eurooppaa nyt eri tavalla".

Sepä hyvä! Kyllä 5 miljardin ihan oman euron vuoksi kannattaa vähän rähistä.

Nyt voidaankin turvallisin mielin jäädä odottelemaan koronan toista aaltoa ja epidemian lopullista vaikutusta talouteen.

Maksatusten ehtona on oikeusvaltioperiaatteen noudattaminen.

Tästä tulee vielä hyvä vääntö Puolan ja Unkarin kanssa.

Espanjaa ei vaatimus oikeusvaltiosta vissiin koske, sen keskushallinto saa edelleen kurittaa katalaaneja mielin määrin. Myöskään Italian mafian 13% osuuteen maan bkt:stä on turha vaatia puuttumista..

Espanjan ja Italian kohdalla on kyse saavutetusta edusta - Unkari ja Puola ovat vasta lähestymässä tätä tilannetta.

Toivottavasti sitä vääntöä tulee ja ’momentti’ käytetään hyödyksi.

[Momentti: hetki, sopimuspykälä(n osa), vipuvaikutus,... - olipas monimielinen sana.]

Meniköhän päässälasku oikein kun vuotuinen maksu näyttäisi olevan n. 1 promille BKT:sta.

^ Olis laitettu takaisinmaksuaika sataan vuoteen, niin oltais maksettu vaan palttiarallaa 80 miljoonaa euroa vuodessa seuraavat sata vuotta.

Ann-Maja Henriksson paukutteli sinikeltaisia henkseleitään oikein kunnolla "oikeusvaltioperiaatteen voitosta".

Vaan kuinkas oikein kävikään, kun luetaan mitä vähän nohevammat oppineet sanoo: että hehkutettu uusi määräenemmistömekanismi koskee vain elvytysrahastosopimuksen mukaisten EU-tukien käyttöä. Eikä mitään muita. Nämä elvytysvälineen avustukset on korvamerkitty kilpailukyvyn, ympäristöteknologian, digitalisaation yms. mums. edistämiseen, ja mitä nyt meikän mielikuvitus antaa on epätodennäköistä, että näiden tukien käytössä rikottaisiin oikeusvaltioperiaatetta.

Puola ja Unkari voivat siis jatkaa halutessaan muualla yhteiskunnassa tuomioistuinten riippumattomuuden taikka sananvapauden tai poliittisten oikeuksien loukkauksia - ja nauttia samalla estoitta messevistä myönnetyistä avustuksista vaikka siihen digitalisaatioon.

Onhan se sentään aika paljon enemmän kuin se ei-mitään, joka oli Suomen puheenjohtajamaana tekemien esitysten kohtalo.

Tämä elpymisraha on kuitenkin yli 40 % seitsenvuotiskauden kokonaisbudjetista ja avustusosuuskin yli 20 %.

Käytäntö jää tietenkin nähtäväksi mutta mielestäni tuen käyttämättä jättäminen jossain maassa merkitsee poliittisen itemurhan uhkan kasvua.

Pienellä präntättyä: elvytysapparaatti pitää vielä hyväksyttää sekä kansallisissa parlamenteissa, että EU-parlamentissa.

Suomessa Eduskunta äänestää ja päättää asiasta joskus syssyllä. Värikästä keskustelua luvassa!

Mennee läpi aplodeeraten saamapuolella olevissa maissa, mutta mitenkähän on esim. Tanskan tai Hollannin kaa..mitähän tapahtuu, jos tulloo mutkia matkaan?

Itse olen hyötynyt tästä sovusta tähän mennessä 183€, sillä rahastosijoitukseni ottivat eilen uutisen myönteisesti vastaan. Nyt sitä nousua, kiitos!

Maaseudun Tulevaisuus uutisoi, että elvytyspaketin hyväksyy hyvillä mielin tai hampaat irvessä 2/3 suomalaisista.

Kriittisimpiä ovat yrittäjät, jotka katsovat, että koronatuki pitäisi jakaa joko EU-tasolla lainapainotteisesti ja kansallisella tasolla nimenomaan koronaperusteisesti, eikä EU-tasolla kilpailukyvyn kehittämiseen ym. - ja osin EU-vastaisen nationalistipopulismin vastaiseen taisteluun, niin kuin nyt näyttää käyvän. Vai miten muuten voi perustella koronatuen menemistä suhteellisen vähän (toistaiseksi) koronasta kärsineille maille niiden koronaepidemiaa edeltävän työttömyystilanteen mukaan?

Minä kuulun tuohon "hampaat irvessä hyväksyjiin", pakkohan euroaluetta on tukea, ettei kellahda kumoon koko korttitalo.

Mutta juttelin kahveella erään kollegan kanssa ja kumpikin meistä ottaa koronan takia käkättimeen n. 25-30% tuloista eli n. 10 000€/netto. Kumpikin meistä tosin sai Lintilän kakstonnisen lohdutukseksi. Jotenkin tuntuu vaan, että sitä solidaarisuutta riittää meiltä suomalaisilta miljardikaupalla Välimeren maihin, mutta kotimaiset yrittäjät tulkoot toimeen koronaseurausten kanssa vähän liiketoimintaa konsultin kanssa kehittämällä ja vihreään talouteen panostamalla.

En tiedä. Suomi on oikeasti tosi pieni talous.

Italian ja Espanjan tukemisen ymmärrän hyvin. Mutta se hämmentää ja herättää kysymyksiä, että elpymisrahaston reippaiksi saajiksi päätettiin komission esityksestä tuosta vaan myös Unkari ja Puola. Ne kärsivät suhteellisesti vähemmän koronasta sekä kuolonuhreina, että talouden takapakkina, kuin vaikka maksajamaat Suomi tai Ruotsi.

Puola saa elvytyspaketista 38 miljardia avustusta ja Suomen osuus siitä on n. 640 miljoonaa.
Miksi ihmeessä me enemmän koronasta kärsinyt pieni talous annamme vähemmän koronasta kärsineelle suuremmalle Puolan taloudelle 640 miljoonaa?

Ei todellakaan kelpaa pääministeri Marinin vakiovastaus "Suomi on vauras maa ja kannamme", kun velkaannumme ennätysvauhtia. Vauraalla maalla olisi esim. taloudelle elintärkeitä infrahankkeita tekemättä, joihin ei ole rahas, eikä voida ottaa velkaa, koska velkaannumme ennätysvauhtia.

Syy: Eurooppa. Bryssel, Macronin Ranska ja Merkelin Saksa ostavat siis rahalla lisää vaikutusvaltaa ja poliittista vakautta noissa änkyrämaissa pitääkseen Euroopan poissa kiinalaisilta tai putinisteilta ja korona on sopiva keppihevonen?

Helena Petäistö tällää ns. jauhot suuhun Etelä-Euroopan maiden matalaa veroastetta ja mietoa veronmaksukykyä arvosteleville:

Meillä toisaalta unohtuu helposti, millaisessa välikädessä etelänmaiden kansalaiset saattavat olla, kun maiden vuosisataiset perinteet ovat luoneet niin heikon ja korruptoituneen hallinnon, että on luotettavampaa pistää rahat patjan alle kuin antaa ne veroina viranomaisten ja mafian käyttöön.

Aivan. Petäistön logiikka hiukkq ihmetyttää, että miten meidän "rikkaitten ja kylmäkiskoisten pohjoismaalaisten" sitten kannattaa antaa rahaa avustuksina noiden samojen viranomaisten ja mafian käyttöön..

Onhan tömähdys kieltämättä aikamoinen:

Euroalueen bruttokansantuote laski toisella vuosineljänneksellä peräti 12,1 prosenttia edeltävästä vuosineljänneksestä, kertoo EU:n tilastovirasto Eurostat alustavassa katsauksessaan. Katsauksessa ei ole mukana kaikkia maita, eikä esimerkiksi Suomi ole mukana vertailussa.

Laskun taustalla on etenkin koronavirus.

1990-luvun lamassa Suomen bkt tais tipahtaa viitisen prossaa, mutta se tipahdus olikin sitten melko pitkäkestoinen. Saa nähdä kuinka pitkä riesa tästä koronasta tulee..

PKivireki kirjoitti:Suomessa on n. 3 844 166 verovelvollista, joten ei tuo Macronin & co suomalaisilta vaatima 8,5 miljardin netto tekisi kuin n. 2 200 € per nuppi jakautuneena lähivuosille.

(...)
Mitenkähän lopulta kävikään/käykään Urpilaisen "Me tienataan tällä!" -miljardeille?

Mitenhän sä nyt oikein lasket? Lehtitietojen mukaan Suomen nettovastuut on hiukka yli toista miljardia. Urpilaisen sulkutilillä ei ole miljardeja, vaan about 920 miljoonaa. Sen korkotuotto on perin huono, koska korot ovat rojahtaneet. Muihin populistikyssäreihin, joita on aina enemmän kuin halukkaita vastaajia, voi rakentaa AI-vastausgeneraattoria ottamalla mallia tavasta, jolla Harkimoa viedään täällä kuin litran mittaa:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/petrip ... arkimolle/

PKivireki kirjoitti:Helena Petäistö tällää ns. jauhot suuhun Etelä-Euroopan maiden matalaa veroastetta ja mietoa veronmaksukykyä arvosteleville

Italiassa asuva ystäväni on selittänyt, että ongelmat johtuvat pohjimmiltaan siitä, etteivät italialaiset hyväksy Italiaa valtiona. En tiedä liioitteleeko hän, mutta siitä olen varma, että ilman EU:ta nämä valtiot eli Eurooppa olisi heikommassa hapessa. Muistan Interraililta minkälainen maa Italia oli 70-luvulla. Sanoisin että kehitysmaa. Ja aika likainen sellainen. Ja vaarallinen. Siellä lensi pommit silloin. Nyt se on sentään EU:n iso nettomaksaja. Suurimmaksi uhaksi näen populistipuolueet. Periaatteessa maa voi vieläkin hajota. Pohjois-Italia on hyvin rikas. Kutsuvat Etelä-Italiaa ihan nimillä kuin persumieliset Suomessa koko Italiaa, raportoi sama taho,

Sauerkrautzi kirjoitti:

PKivireki kirjoitti:Suomessa on n. 3 844 166 verovelvollista, joten ei tuo Macronin & co suomalaisilta vaatima 8,5 miljardin netto tekisi kuin n. 2 200 € per nuppi jakautuneena lähivuosille.

(...)
Mitenkähän lopulta kävikään/käykään Urpilaisen "Me tienataan tällä!" -miljardeille?

Mitenhän sä nyt oikein lasket? Lehtitietojen mukaan Suomen nettovastuut on hiukka yli toista miljardia.

Komission alkuperäinen esitys oli Suomen kannalta:

Suomen osuus avustuksina annettavien tukien – joita on yhteensä siis 500 miljardia euroa – lainanlyhennyksistä olisi noin 8,5 miljardia euroa tulevina vuosikymmeninä.

"Hiukka yli toista miljardia"? Minkä lehden tietojen mukaan? Esim. HS:n uutisoinnin mukaan Suomi saa elpymisvälineestä sen kolmen voimassaolovuoden aikana VM:n virkamiesten arvion mukaan 3,2 miljardia euroa. Maksettavaksi paketista tulee Suomelle 6,6 miljardia.

6,6 - 3,2 tekee yhteensä 3,4 miljardia, minun laskujeni mukaan.

Nyt on Urpilaisen ja Marinin miljardit sekaisin, vain toisen kohdalla on kyse miljardeista.

En löydä sitä. Se oli joku arvio jossa alustaverot ja talouskehitys oli huomioitu. HS sanoo, ettei voi oikein tietää, mutta tuo 3 + mrd on heidänkin arvionsa. Kuitenkin aika eri summa kuin pääkohtaisessa laskelmassasi käyttämäsi, eikö?

Itse ajattelen niin, että luojan kiitos eletään jonkinlaisessa yhteisvastuullisessa hyvinvointivaltoverkostossa, kun katsoo USA:aa. Siellähän on nälänhätä pian. Luulisi että viimeinenkin talousliberaali nyt sulkisi suunsa, mutta ei. Miten maa selviää tästä, oikeasti, on mysteeri. Trumpista ei ole johtajaksi ja voi olla, että yrittää vielä jonkinasteista vallankaappausta mitätöimällä vaalitulosta. BKT rojahti 33 %. Kyllä Euroopassa on asiat vielä hyvin.

Jatkosta en tiedä. Ei tule mitään liittovaltiota, saako verokilpailun muuten kuriin? Ei saa. Kupsahtaako siis? Elämme vaikeita aikoja. Venäjänkin tsaarina ilmeinen sekopää. Moniko futurologi tämän näki 1999? Saisi lopettaa koko "tieteenalan"?

Sauerkrautzi kirjoitti:En löydä sitä. Se oli joku arvio jossa alustaverot ja talouskehitys oli huomioitu. HS sanoo, ettei voi oikein tietää, mutta tuo 3 + mrd on heidänkin arvionsa. Kuitenkin aika eri summa kuin pääkohtaisessa laskelmassasi käyttämäsi, eikö?

Toistetaan nyt vielä, että tuo 8,5 miljardia ei ollut omasta stetsonistani vetämäni luku, vaan julkisuudessa ollut tieto EU komission suunnitelmaksi Suomen osuudesta elvytyspaketin avustusten kattamiseen.

Komission ehdotuksessa elpymisvälineen suoran tuen osuus olisi ollut 500 miljardia, jolloin Suomi olisi joutunut maksamaan summasta 8,5 miljardia ja aikanaan saanut siitä hankkeisiinsa 3,9 miljardia - mutta Suomi ja nuiva nelikko vaativat neuvotteluissa suoran tuen laskemista mahdollisimman alas, jolloin lopulliseen suunnitelmasn suoran tuen loppusummaksi jäi 390 miljardia euroa ja Suomen maksettavaksi 6,6 miljardia.

Eikös se 390 miljardia ole se summa, josta laina maksetaan takaisin EU:n varoista. Loput lainasta on läpikulkevaa lainaa, jonka lainansaajavaltiot maksavat varmaankin takasin.

Suomihan ei maksa mitään välittömästi eikä ota mitään lainaa, panee vain nimen komission vekseliin. Ymmärtääkseni se vekseli on vain tätä nykyistä maksuosuutta isompi eli neuvotteluissa määriteltiin myös huonoimman skenaarion enimmäisvastuu Suomelle.

EU:n/komission ottaman lainan laina-aika oli jonnekin 2056 tienoille. Lyhennyssuunnitelmasta ei taida olla tietoa.

Miljardit ja vuotuiset korko- ja lyhennysmenot ovat melko lailla hihalukuja eikä niistä mitään yksiselitteistä löydy kokonaisuuden sisällä.

Pikälle laina-ajalle laskettuna ei enää puhuta kovin kummoisista vuotuisista summista Suomen BKT-osuudella laskettuna.

Rahaa on vain rahaa , jota voi tehdä lisää tarpeen ja uskalluksen mukaan kuten on nähty.
Rahasummia merkittävämpää saattaa ehkä olla EU:n toimi-ja budjettivallan muutos tulevaisuudessa.
Sitä on hyvin kuvattu Eurooppa-oikeuden professori Päivi Leino-Sandbergin blogissa. Kannattaa lukaista myös kommenttiosiosta Kuntien takauskeskuksen tj:n Heikki Niemeläisen kirjoitus.
https://perustuslakiblogi.wordpress.com ... senteossa/

Nettomaksuahan tässä tietysti haettiin. Sekin on aika tympeä näkökulma. Vähän kuin Uusimaa laskisi paljonko se tukee Keski-Suomea unohtaen etteivät ne oikein yksin pärjäisi. Iso sykli on niin kiinalainen, että enpä tiijä missä ollaan 25 vuoden kuluttua, ellei yhteistä hiilenpuhaltamishalua ilmene enemmän. Harva edes muistaa missä jamassa Kiina oli 25 vuotta sitten. Tiananmenin kuvittelin johtavan johonkin, Venäjänkin kuvittelin kehittyvn, USAsta en ikinä olisi uskonut nykyistä. Enää ei ole paljon jäljellä positiivisia viboja näiden suhteen. Tulipa kerrassaan masentava postaus, enkä edes kirjoittanut ekologiasta mitään!