Syrjintää on aina ollut Suomen politiikassa

[Saukkola]

Ketjun otsikossa ei mikään viittaa Fortumiin, ei edes sähköön, kenties vain aiheen tiiimoilla sähköistymiseen, joten kehotan palaamaan kiinnostavaan ja kiitettävästi asiallisena pysyneeseen varsinaiseen aiheeseen.
Kiitos,

Syrjinnänkielto ja yhdenvertaisuusperiaate käsitellään useimmissa lakiesityksissä, esim. laki väliaikaisesta sähkötuesta, jonka myös ketjun aloittanut mainitsee väitetysti syrjivänä ja varallisuusperusteisena.

[amanita]

Arjen kokemuksia itse kullakin osapuolella vuosisadasta toiseen. Ehkäpä lopulta valtaväestö aliedustaa tilastoissa etuoikeutun asemansa takia sen sijaan, että alisteinen vähemmistö yliedustaa.

On aiheellista ja asiallista liittää mukaan linkki tai tieto siitä, mistä liitetty tekstillinen kuvakaappaus on napattu ja mihin laajempaan yhteyteen se on kuulunut. Ainakin Twitterissä liikkuu havaitusti niin jälkikäteen muokattuja kuvia, kuin niihin liitettyjä tekstejäkin.

EDIT: Saukkola varmaankin liittää kuvan yhteyteen nuo tiedot, jotta kuva voidaan pitää esillä, ja jotta ketjun asiallinen linja säilyy.

[starsailor2]

Arjen kokemuksia itse kullakin osapuolella vuosisadasta toiseen. Ehkäpä lopulta valtaväestö aliedustaa tilastoissa etuoikeutun asemansa takia sen sijaan, että alisteinen vähemmistö yliedustaa.

Jotenkin tuntuu, ettet ymmärrä minkä tason yliedustuksesta on kyse ja mitä siitä seuraa yhteiskunnallisesti, jos kaikki käyttäytyisivät samanlaisesti. Afrikasta voi nähdä miten esim. naisten on käyttäydyttävä pimeän tullen. Siellä illalla ulos lähtevän naisen raiskaaminen on ihan normaalia meininkiä ja kaikki tietävät tämän. "Tietenkin sinut raiskataan - hölmö!" he sanoisivat jollekin joka lähtisi ulos yksin pimeällä.

[homenamsi]

Afrikka on nyt sentään niin pinta-alaltaan kuin väestöltään toiseksi suurin maanosa Aasian jälkeen. Väkeä suunnilleen saman verran kuin Euroopassa ja Amerikoissa yhteensä.

Ei se, että buurinainen voi tulla raiskatuksi Johannesburgissa - tai muu kokemusasiantunjan tarina -ole yleistettävissä maanosaa koskevaksi.

[starsailor2]

Dominikaaniset ja Haiti sijaitsevat samalla saarella. Haiti täytettiin Afrikkalaisilla orjilla, jotka myöhemmin ottivat vallan ja maan alamäki lähti jyrkkenemään. Haiti oli alunperin rikas ja Dominikaaniset köyhä. Jälkimmäisessä oli myös orjia, mutta vähemmän kuin Haitissa ja Dominikaanisessa Espanjantaustaiset säilyttivät vallan. Haitin keskimääräinen iq on 67 ja Dominikaanisissa 82, eli yhden standardi deviaation ero. Kun hirmumyrksy iski Haitiin, niin kansainyhteisö auttoi heitä sadoilla miljoonilla tai miljardeilla, mutta hyvin vähän saatiin aikaiseksi. Maalta puuttuu kyky rakentaa toimivia yhteiskuntia ja se on väestön ominaisuuksista johtuva piirre.

Vaikka näiden maiden eroista iso osa johtuu myös kansainvälisistä suhteista ja historiasta, niin ainakin itse pidän selvänä että sellaiset asiat, jotka on nähtävissä myös muualla näkyvät selvästi Haitissa ja taas vähemmän dominikaanisessa tasavallassa. Haitin historia on mielenkiintoinen. Suosittelen lukemaan jostain lähteestä, jossa ei piilotella sitä mitä tapahtui orjakapinoiden aikana.

[homenamsi]

Kovin rauhanomaisesti eivät nuo saaren puoliskot ole saaneet kehittyä - eivätkä kovin rinnakkain. Ranska on kiusannut molempia - ehkä enemmän Haitia - ja USA on käynyt miehittämässä molempia viime vuosisadalla.

Eipä nuo kumpikaan nyt poikkea alueen muista espanjalaisten valloituksista yhteiskuntakehityksen osalta. Haitissakin on syntynyt mulattien yläluokka ja Afrikasta tuotujen orjien jälkeläiset on alistettu - ja alistunut mutta kapinoiva kansanosa. Aivan samoin kuin Venäjällä ja sen perinteisessä valtapiirissä.

Ei oikein tuo leveysaste Karibialta Välimeren ja Pohjois-Afrikan kautta arabivaltioihin ja edelleen Afganistaniin, Pakistaniin, Myanmariin, Indokiinaan ole tuottanut muuta kuin jatkuvasti riiteleviä ja välillä sotivia ryhmittymiä. Ei stabiileja valtioita, Ceylonkin jakautui.

Leveysasateko ratkaisee? Onhan Kanadakin huomattavasti kehittyneempi demokratia kuin USA. No tuskin, koska Argentina ja Chile eivät ole kuitenkaan Australiaan tai Uuteen Seelantiin verrattavissa.

Onko perustapeiden tyydyttäminen ollut liian helppoa eikä yhteistoimintaa ole tarvittu eikä keskinäistä luottamusta tai yhteiskuntaa ole syntynyt.

[starsailor2]

Kovin rauhanomaisesti eivät nuo saaren puoliskot ole saaneet kehittyä - eivätkä kovin rinnakkain. Ranska on kiusannut molempia - ehkä enemmän Haitia - ja USA on käynyt miehittämässä molempia viime vuosisadalla.

Onko perustapeiden tyydyttäminen ollut liian helppoa eikä yhteistoimintaa ole tarvittu eikä keskinäistä luottamusta tai yhteiskuntaa ole syntynyt.

Keskinäinen luottamus ja kyky tunnistaa abstrakti käsite kuten yhteiskunta ja sen merkitys puuttuu edelleen isosta osaa lähi-itää ja Afrikan valtioita. Tämä voi olla ns. kulttuurinen ja koulutuksen alhaiseen tasoon liittyvä piirre, mutta syy voi olla myös biologinen. Ainakin kulttuurinen siellä missä suvut muodostavat vahvan yksikön ja taas kaikki muut suvun ulkopuolella ovat korkeintaan liittolaisia ja usein vihollisia. Tämä heimopohjainen ajattelumalli on edelleen hyvin yleistä jopa länsimaihin saapuneilla maahanmuuttajilla. Muodostetaan klaaneja, jotka valitettavan usein harjoittavat rikollista toimintaa. Heille yhteiskunta ja länsimaiset ihmiset ovat hyväksikäytettäviä. Heiltä puuttuu täysin lojaalisuus maata kohtaan johon ollaan itse tai vanhemmat saapuneet, mutta toisaalta tätä lojaalisuutta ei ole välttämättä sitä kotimaatakaan kohtaan yllä kerrotuista syistä.

Haitissa hurrikaanin jälkeen näkyi se, että valtaa pitävät ottivat avustusvarat itselleen ja niistä valui vain tippoja köyhille ja nekin tietenkin realisoitiin omiin taskuihin kuin olisi parannettu mitään. Haitille olisi parasta, jos Ranska koloniasoisi sen uudestaan, vaikka sadaksi vuodeksi. Kaikki johtajat, koulu, oikeus ja poliisilaitos tulisi Euroopasta, tai niitä pyöritettäisiin täällä koulutettujen toimesta. Sadan vuoden päästä maan voisi tuottaa omat johtajansa ja järjestelmä olisi paremmalla pohjalla. Korruptio vähäisempää ja jonkinlainen oikeusjärjestelmä takaisi rauhan ja mahdollisuudet toimia. Mutta tässä tullaan siihen, että Haitissa elää ihmisiä, jotka haluavat elää nyt, eikä sadan vuoden päästä. He eivät halua luopua eduistaan, joten koloanismi tai ulkoa tuleva ohjailu ei onnistu ilman väkivallan käyttöä, eli maan valtaamista aseellisesti.