warettaminen on niinku tv-lupa mainoksesta "Jos sinä et maksa, muut maksavat enemmän"
Tässä vaiheessa ei voi kuin nauraa. Olin yllättynyt kun jopa iltapäivälehti huomasi mainita, että tämä mainoslause on paitsi täyttä potaskaa, niin myös kansalaisten älykkyyden aliarvioimista.
TV lupia on suomessa enemmän kuin koskaa ja kehitys on ollut alusta lähtien nousevaa. Miksi tv lupamaksut sitten kuitenkin vain kasvavat eivätkä laske, kuten pitäisi tapahtua jos mainoksessa olisi mitään todellisuusperää. Itseasiassa kyseisestä mainoksesta pitäisi tehdä valitus. TV lupiinhan olisi myös helppo ratkaisu jos oletamme valvovan tahon puheet todeksi, eli noin 80% talouksista omistaa tv vastaanottimen, oli heillä lupaa siihen tai ei. Tällöin määrä on jo niin suuri, että olisi aika siirtää koko maksu kansallisen verotuksen piiriin ja ajaa alas koko typerä, osittain laittomia keinoja käyttävä instituutio. Tätä ei kuitenkaan YLE halua koska silloin he olisivat tekemisistään tilinpitovelvollisia eduskunnalle ja kansalle. Parempi vain nyhtää rahaa lain suomalla voimalla ilman, että joutuu selvittelemään tekemisiään. Minäkin haluaisin omistaa yrityksen jossa laki pakottaa muut maksamaan minulle rahaa
Koska joku kuitenkin kysyy niin mainittu "laiton" keino jota tv lupatarkastajat käyttävät ovat käänteislistat. Heillähän ei saa olla listaa talouksista joissa ei ole tv lupaa (siis pysyvästi). Niinpä toimenpide onkin se, että olemassa oleva lista maksavista ajetaan vs kaikki ja tulos on taloudet jossa ei ole. Olen tästä asiasta kerran keskustellut tietosuojavaltuutetun kanssa joka oli samaa mieltä, että lain henkeä rikotaan raskaasti vaikkakaan ei lain kirjainta.
No sitten warettamiseen ja finnreactoriin...
On hienoa, että on ihimisiä jotka eivät ole koskaan warettaneet mitään, eivät laillisesti (musiikkia/elokuvia omaan käyttöön) tai laittomasti (ohjelmia). Onhan se hienoa, että on tämä ns. moraalinen selkäranka siellä jossain. Samaan aikaan on täysin lapsellista väittää, etteikö tekniikka olisi kehittynyt huimaa vauhtia juuri warettamisen vuoksi niin laajakaistoissa kuin tietotekniikassa yleensä, unohtamatta myös ystäväämme Microsoftia jonka nykyinen dominoiva asema on pitkälti waretettujen windowsien ja siihen saatavien softien myötävaikutusta. Jos väität muuta niin et ole seurannut syitä ja seurauksia vuosien saatossa paljoakaan...
Mitä finnreactoriin tulee niin tracker itsessään ei ole laiton. Jos on, niin myös google on laiton. Myöskään bit torrent tekniikkana ei ole laiton ja käsittääkseni sekin on mahdollista konfiguroida siten, että upload kaista on kiinni. Download on sitten hidasta myöskin mutta onnistuu.
En näin ollen usko, että finnreactorin hemmoja saadaan koskaan tuomittua trackerin pidosta. Waresta omilla levyillä yms kylläkin. Toivottavasti tämä näkyy myös uutisoinnissa kun lopputulos joskus selviää (asia jota syyttäjäpuoli yrittää varmasti pimittää).
Tässä koko jutussa on mielestäni yritetty hakea mahdollisimman suurta "pelotetta" ja siinä on varmasti myös onnistuttu, ainakin hetkeksi. Kuitenkin olisi fiksumpaa, että he käyttäisivät tämänkin ajan todellisen tulevaisuuden vaihtoehdon kehittämiseen sillä Napsterin jälkeen oli jo myöhäistä palata aikaan ennen. Seuraava askel joka on jo osittain nähtävissä on se, että kansalaiset alkavat cryptaamaan levyjään AES:illa (monet tekevät sitä jo nyt) ja torrentista tai vastaavasta tulee AES kryptattu versio.
Itse on tullut varsinkin nuoruudessa waretettua jonkinverran. Nykyään resurssit (ja varsinkin macciin siirtyminen) on vienyt siihen suuntaan, että ne ohjelmat joita todella tarvitaan, ostetaan. En kuitenkaan näe mitään pahaa siinä, että jotkut käyttävät kallista Photoshop CS:ää omaksi ilokseen niin kauan kun sillä tehtyä työtä ei hyödynnetä kaupallisessa mielessä. Siinä vaiheessa kun kaupallisuus tulee kuvaan niin softat pitää viimeistään ostaa ja toisinkuin eräät moraalinvartijat täälläkin yrittävät esittää, kyseessä on kuitenkin toisenluokan rikos heidän vertauskohtiinsa. Useimmat jotka esim. Photoshoppia käyttävät omaksi ilokseen eivät ko. ohjelmaa voisi sen hinnan vuoksi ostaa joten se ei ole Adobelta "pois". Päinvastoin, opittuasia käyttämään Photoshoppia ware versiossa saatat saada siitä joskus jopa työn jolloin mielelläsi jatkat kyseisen tuotteen käyttämistä ja toivottavasti se myös työhösi sinulle ostetaan.
No, saahan tätäkin asiaa katsoa mustavalkoisten lasien kautta. Itse katselen asiaa kohtuuden kannalta ja harmaasävyin = oma satunnainen käyttö ok, ohjelman käyttö rahantekotarkoituksessa ei ok (osta softa silloin).
/esc
PS.
Omistamieni parinsadan DVD:n joukosta olin nähnyt niistä jo 90% ennenkuin ostin ne. Usein vieläpä netin kautta. Näistä paristasadasta noin 30% olisi jäänyt kokonaan ostamatta jollen olisi kokenut iloista yllätystä uskaltautuessani katsomaan tätä valtavirrasta poikkeavaa elokuvaa johon ilmaiseksi oli mahdollisuus. Uskon tässäkin filmiteollisuuden omalla kohdallani vain hyötyneen siitä, että minun oli mahdollista nähdä ko. elokuva netistä.
