MikroBITTI-lehden asenneongelma

[stomi]

Vilkaisu MikroBITIN takasivulla olevaan Tulossa-osastoon osoitti lehden tehneen sen taas:

"Windows vai Linux. Käyttöjärjestelmien keskinäinen paremmuus jakaa mielipiteet. Linux valtaa alaa kotitalouksissa, mutta onko siitä oikeasti Windowsin todelliseksi haastajaksi?"

Tämä on jo toinen kerta kun lehti nostaa Linuxin Wintoosan ainoaksi haastajaksi. Toimituksen väki on tässä epäilyttävästi Osmo A. Wiion linjoilla, joka taannoin huusi Linuxin olevan ainoa varteenotettava vaihtoehto Wintoosalle. Arvostukseni OAW:tä kohtaan romahti kyllä pohjalukemiin.

Välistä tuntuu, että suomalaisessa mediassa Mac halutaan vaieta kuoliaaksi, iPodista kyllä saatetaan kirjoittaa, mutta aivan liian usein unohtuu mainita, että Wintoosalle on parempikin vaihtoehto kuin Linux.

Minne unohtui Mac?

[vesku]

Luin juuri kyseisen makasiinin kirjastossa ja kyllähän sen ymmärtää että he tuommoisiin juttuihin ottavat lähtökohdaksi Win-Lin -asetelman jo rautasyistä.

Asenneongelma on mielestäni, enkä liene ainoa, itse asiassa hälvenemässä; tässäkin numerossa oli loppujen lopuksi varsin mairitteleva uutisjuttu Mac ministä.

Valistunut arvaus on että tuohon tulevaankin juttuun tulee kainalotarina aiheesta "mäkki kyllä pesee molemmat". Tämmöistä on sattunut.

[casq]

Minun mielestäni te macistit olette vähän liian herkälle viritettyä porukkaa (ainakin osa), ja hetkeksi jo erehdyin luulemaan että pidätte ei-massa asemasta joka mac koneilla ainakin toistaiseksi vielä on.
vesku kirjoittikin jo mitä minun piti kirjoittaa, eli mikrobitti tosiaan on viimeaikoina applen vehkeitä ylistellyt (kannettavien vertailussakin iBookkia hehkutettiin) eli mielestäni ei ole kaukaa haettua että tässäkin mainittaisiin jotain applelta erittäin positiiviseen sävyyn.

[T-LintU]

Luin juuri kyseisen makasiinin kirjastossa ja kyllähän sen ymmärtää että he tuommoisiin juttuihin ottavat lähtökohdaksi Win-Lin -asetelman jo rautasyistä.

Mutta kuinka he ovat menneet unohtamaan kaikki *BSD:t
No joo, esim. tukea ei ole oikein saatavilla ja minkään nurkkakunnan takana ei seiso yritystä. Tässä poikkeuksena tietenkin se maksullinen BSD, mutta en tiedä kuinka vahvasti ovat työpöydälle suuntautuneet.

[Silencio]

Minun mielestäni te macistit olette vähän liian herkälle viritettyä porukkaa

MITÄ, ai mä vai!!!???

[stomi]

Hyvä pointti, BSD-pohjaiset UNIX:t, kuten FreeBSD.

Valitettavan moni tuntuu tänä päivänä ajattelevan Linux = UNIX vaikka näin ei todellisuudessa ole.

[eMacisti]

Joo, todellakin. Silloin kun mulla vielä oli PuuCee, niin käytin siinä FreeBSD:tä ja tykkäsin kovasti. BSD:t on jotenkin suoraviivaisempia ja loogisempia kuin Linuxit ja niissä on parempi dokumentaatio. Lisäksi BSD-distroja on vähemmän. BSD-käyttisten suurin ongelma on huonompi laitteisto- ja ajurituki. Esimerkiksi printterin ja skannerin toimimaan saaminen voi olla tuskaa. HelpDeskiä on turha itkeä apuun.

[Mavah]

"Valitettavan moni tuntuu tänä päivänä ajattelevan Linux = UNIX vaikka näin ei todellisuudessa ole."

Toi iski aika pahasti. Valistakaa tyhmää. Eikös linux just ole unix-joku? Siitähän se nimi tulee vai?

Pliis. Joku yksinkertainen selitys...

[Athlon64]

Muistaakseni Linus kehitti oman unixin-tapaisen hommelinsa, kun sen mielestä Unixit oli liian kalliita.

[spiidi78]

Muistaakseni Linus kehitti oman unixin-tapaisen hommelinsa, kun sen mielestä Unixit oli liian kalliita.

Eiku oiskohan ollu et BSD tehtiin sitä varten, Linus taas ei digannut windowseista jne halus tehdä kotikäyttöön paremman ympäristön.?

BSD taasen tais olla ensimmäinen kotikoneille tarkoitettu ilmainen (?) unix?

Valitettavan moni tuntuu tänä päivänä ajattelevan Linux = UNIX vaikka näin ei todellisuudessa ole.

Moni myös ajattelee, että Linux = KDE/Gnome jne

[eskofot]

Muistaakseni Linus kehitti oman unixin-tapaisen hommelinsa, kun sen mielestä Unixit oli liian kalliita.

Ei Unixit kalliita olleet, vaan koneet. Torvalds halusi Unixin halpaan klooni-puuseehen.

[Aranwë]

Mäkkihän on eliittikone, eikä OS X:ää saa PC-rautaan asennettua. Linux sen sijaan on helppo heittää Windowsin päälle tai viereen ilman, että tarvitsee käydä ostamassa uusi kone. Jos näitä kuuluisia autovertauksia pitäisi heittää, niin jos PC on Opel, Mac on Mersu.

[kasperi]

EI VOI OLLA Mac Mersu siinähän ei ole muuta hyvää kuin omistamisen ilo. Macissa on sentään sen sisäksi erinomainen toimintavarmuus.

[MVi]

Minun mielestäni te macistit olette vähän liian herkälle viritettyä porukkaa (ainakin osa), ja hetkeksi jo erehdyin luulemaan että pidätte ei-massa asemasta joka mac koneilla ainakin toistaiseksi vielä on.

Meitä macistejäkin on niin paljon, että tuskin kannattaa tehdä mitään yleistystä koko käyttäjäjoukosta.

EI VOI OLLA Mac Mersu siinähän ei ole muuta hyvää kuin omistamisen ilo. Macissa on sentään sen sisäksi erinomainen toimintavarmuus.

Et sitten tarkoita McLaren-Mersuja? Niiden konehan ei usein kestä edes yhtä kisaa.
Siviilimersu voisi olla aika osuva verrokki, jos pakollinen autovertaus on otettava.

[hazardi]

Hintavertailu-osio kannattaa myös lukea. Siinä vasta Henri K. on asennevammaa Mac miniä kohtaan...

[Aranwë]

Mersuhan on äärimmäisen luotettava ja kestävä auto. Jossakin lehdessä vasta oli juttu siitä taksina toimivasta "manne-Mersusta", jolla on ajettu samalla koneella miljoona kilometriä ja vielä se vain jaksaa kulkea.

[kallekilponen]

EI VOI OLLA Mac Mersu siinähän ei ole muuta hyvää kuin omistamisen ilo. Macissa on sentään sen sisäksi erinomainen toimintavarmuus.

Jeps. Mersullahan on nykyään pahoja ongelmia laadun kanssa.

[T-LintU]

Hieman historiaa, en vastaa mahdollisista asiavirheistä[:)]

Alkuperäinen UNIX on jostain 70-luvun alusta ja nykyiset UNIX-variantit ovat lähtöisin siitä. UNIXin lähdekoodi oli yleisesti saatavilla aikanaan ja Berkeleyn yliopistolla parantelivat sitä melko lailla, loivat uusia ominaisuuksia ja muistaakseni esim. TCP/IP-stack luotiin siellä, tästä syntyi BSD (Berkeley Software Distribution). Näitä ominaisuuksia ja parannuksia sitten lisättiin "viralliseen" UNIXiin.


(Osa 2: sijoittuu suunnilleen vuoden '90 tienoille)

Ongelmia syntyi, kun opiskelijoiden muodostama yritys alkoi myymään BSD:tä, josta UNIX koodin omistajat vetivät herneen nenäänsä. He olivat käyttäneet BSD koodia, ilmeisesti vieläpä melko roimasti, ja BSD porukan olisi yhtäkkiä pitänytkin maksaa softasta, jota he olivat pitkälti tehneet, eivätkä he saaneet myydä sitä eteenpäin. Asia sovittiin myöhemmin suljettujen ovien takana, mutta Linus ehti tuona epävarmana aikana pukata oman kernelinsä ulos. Mikäli BSD olisi ollut saatavilla, ei Linuxia olisi tänä päivänä olemassakaan.

Tannenbaum (tai miten nyt kirjoitetaankaan) oli tehnyt opetuskäyttöön Mimix käyttöjärjestelmän puhtaalta pöydältä, jota sitten myi halvalla. Tuohon oli saatavilla vaikka mitä laajennuksia, mutta koska kyseessä oli opetus käyttöjärjestelmä, kielsi Tannenbaum niiden lisäämisen omaan käyttikseensä. Lähdekoodikin oli saatavilla.

Linus osti uuden 386 koneen(halpa, toisinkuin kalliit UNIX työasemat) ja halusi siihen UNIXin. Koska moisia ei ollut saatavilla (BSD386, BSDn 386 käännös, julkaistiin edellä mainittujen lisenssiongelmien vuoksi vasta myöhemmin ja Mimix oli lähinnä opetuskäyttöön/ karu) ja häntä kiinnosti uusi koneensa, alkoi hän tehdä sille muistaakseni jotain ajuria/ terminaalia tjsp. Projekti laajeni ja hän alkoikin tehdä omaa käyttöjärjestelmää 386 koneelleen. Käyttöjärjestelmästä hän aikoi tehdä POSIX (Portable Operating System Interface)-standardin mukaisen -> pitkälti UNIXin näköisen.

GNU (GNU Not UNIX) porukka oli aloittanut oman käyttöjärjestelmän tekemisen Stallmannin johdolla ( kerneli, HURD, ei ole vieläkään valmis) johon oli jo tehty paljon erilaisia työkaluja mm. kääntäjä jne. Koska sovellukset olivat avointa lähdekoodia, Linus porttasi ne omalle kernelilleen sopiviksi, aloittaen tietenkin kääntäjästä. Linux siis sisältää Linuksen alulle paneman ja johtaman kernelin, mutta kaikki muut sovellukset mukaanlukien terminaalit, ikkunointijärjestelmät, graafiset ympäristöt jne tulevat muista projekteista. Tämän vuoksi esim. Debian nimittää perusjärjestelmää GNU/Linux:iksi.

BSD:t sisältävät Linuxista poiketen kernelin lisäksi perustyökalut.

FreeSBD, NetBSD, OpenBSD ja DragonflyBSD pohjautuvat kaikki taaksepäin mentäessä lopulta alkuperäiseen 386 prosessorille portattuun BSD386een.


Yhteenvetona:
Linux on UNIXin näköinen, mutta periaatteessa sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa.
Linux on pelkkä käyttöjärjestelmän kerneli, muut tarpeelliset sovellukset yms tulevat muista projekteista.
*BSD:t ovat oikeita UNIXeja ja niiden jäljet voidaan johtaa alkuperäiseen UNIXiin asti, tavallaan.
Next Step ja sitä kautta Mac OS X pohjautuvat BSD:hen ja sitä kautta Mac OS X on oikea UNIX.


Kuten alussa varoittelin, tuossa tuli melko ylimalkaisesti solkattua ja asiavirheitäkin saattaa olla. Linkkejä tietenkin voisi laittaa, mikäli jaksaisi. Ehkä myöhemmin.

[spiidi78]

Vilkaisu MikroBITIN takasivulla olevaan Tulossa-osastoon osoitti lehden tehneen sen taas:

"Windows vai Linux. Käyttöjärjestelmien keskinäinen paremmuus jakaa mielipiteet. Linux valtaa alaa kotitalouksissa, mutta onko siitä oikeasti Windowsin todelliseksi haastajaksi?"
.
.
Minne unohtui Mac?

No nyt se on luettu. Ei sitä näköjään unohdettu ollut.

"Taiteen tekemisessä Windows päihittää Linuxin lähes kaikilla osa-alueilla. Kumpaakaan käyttöjärjestelmää ei pidetä kuitenkaan parhaana mahdollisena kuvankäsittelyyn, musiikki- sekä äänityöskentelyn tai taittamisen puolella. Macintosh-ympäristö on edelleen se, jossa useat ammattilaiset mieluiten tekevät työtään"