OS/2 ja open source

[LiveWire]

Kaikki kipin kapin laittamaan nimi vetoomukseen , jotta OS/2 luovutettaisiin vapaalle lähdekoodille Digitodayn sanoja lainaten.

Tästä hyötyvät tavalla tai toisella kaikki, koska kilpailu markkinoilla nostaa tuotteiden laatua.

[MacAntti]

Eikös toi OS/2 voitais haudata ihan hiljaisuudessa...

[tBa]

En tienny että toikaan on enää edes hengissä. Aikanaanhan OS/2 oli ihan kova peli, Dos 3:n aikaan sillä oli oikea GUI, todellinen moniajo tms. en tiedä että mikä sen sitten tappoi.

[AnttiV]

En tienny että toikaan on enää edes hengissä. Aikanaanhan OS/2 oli ihan kova peli, Dos 3:n aikaan sillä oli oikea GUI, todellinen moniajo tms. en tiedä että mikä sen sitten tappoi.

Arvaa

[wille]

Hei, minäkin muistan joskus tuon os/2:n win 3.1 -koneeseen asentaneeni. Käyttis tuli silloin jonkin lehden mukana tilaajalahjana ilmaiseksi tai jotakin.

[tBa]

Jotenkin sitä kokee itsensä informaatioyhteiskunnan kansalaiseksi kun hahmottaa aikaa käyttöjärjestelmien kautta. Muistan nimittäin, että kun olin 4. luokalla, niin luin Tietokone- lehdestä tuosta OS/2:sta ensimmäistä kertaa. Lieneekö ollut vielä joku Petteri Järvisen juttu.

[JanNebert]

OS/2:sta saisi mainion käyttöjärjestelmän (jostain käsittämättömästä syystä) nurkkiin jääneille vanhoille PC-koneille. Uudet Linux jakelut kun vaativat kohtuu uuden koneen toimiakseen ja vanhoissa Linuxeissa asennus on, ainakin minun mielestäni melko hankala. Eli eikun allekirjoittamaan.

[jmaa]

en tiedä että mikä sen sitten tappoi.

Se oli niin hemmetin ruma, oikeasti. Vaikka teknisesti ottaen hienompi kuin Windows. Vähän niin kuin Linux.. Mutta jälkimmäinen on sentään ilmainen. Olisipa "ossikin" ollut..

[tBa]

Se oli niin hemmetin ruma, oikeasti. Vaikka teknisesti ottaen hienompi kuin Windows. Vähän niin kuin Linux.. Mutta jälkimmäinen on sentään ilmainen. Olisipa "ossikin" ollut..

No, ei se windows 3.1 nyt mikään varsinainen kedon kukka noin ulkonäön puolesta ollut. En ole kyllä OS/2:sta ikinä mitään screenshotteja nähnytkään etten tiedä sanoa.

[Simppa]

Se oli niin hemmetin ruma, oikeasti. Vaikka teknisesti ottaen hienompi kuin Windows. Vähän niin kuin Linux.. Mutta jälkimmäinen on sentään ilmainen. Olisipa "ossikin" ollut..

Itseasiassa musta se oli siihen aikaa ihan pirun nätti. Ja sen lisäksi senhän pysty muokkaamaan melko vaivattomasti, ku siinä oli koko desktoppi toteutettu olioilla. Kyllä Windowsin pesi ulkonäölläkin siihen aikaan.

Oon muuten sellastakin kuullu, että Microsoft olis ossin aikoinaan IBMltä ostanut ja Xp:n ydin olis hyvin pitkälti kaapattu sieltä. No ainakin noita ytimiä yhdistää vaihdettauvuus, mutta tiedä sitte.

[Mavah]

Olin just kirjoittamassa, että mitähän tällekin käyttikselle kuuluu kun oli tosta BeOs:tä yks ketju hetki sitten.

Mun mielestä se oli ihan nätti verrattuna windowsiin. Aika vähän sillä mitään koskaan tein, mutta hyvin tuntui toimivan.

Miksihän sitä EI luovutettaisi vapaalle lähdekoodille? Ei kai siitä enää mitään rahaa kukaan saa? Tietty jos XP:n sisus on siitä, niin Mikkisofta ei varmaan tykkäisi, että joku tietäisi millasta koodia windows pitää sisällään...

Jo se tosta nyt kuitenkin elpyisi niin millasia ohjelmia sillä voisi ajaa? Ei sille varmaan paljon omia enää ole ainakaan?

[AnttiV]

En nyt kirveelläkään löydä sitä virallista tekstiä IBM:ltä, mutta OS/2:sta ei julkisteta "vapaaksi", koska Win NT ja OS/2 sisältävät samaa lähdekoodia (alunperin), eikä voi "mitenkään" (lue: ei kannata maksaa kenellekkään) saada selville MIKÄ osa on microsoftin copyrightin/patenttien alaista ja mikä IBM:n. Jos IBM antaisi OS/2:n vapaaksi, niin Gates vetäisi puskallisen vihreitä palloja sieraimiinsa. Mikä sinänsä ei ole paha mielikuva, mutta olkoon (Alkuperäinen, ja vissiin versio 3.1:kin vielä WinNT:stä antaa "OS/2 System Error:ia )

Viimeinen OS/2 IBM:ltä oli OS/2 Warp 4.0, mutta sittemmin joku firma osti jotain oikeuksia siihen ja on (ainakin ollut) olemassa "OS/2 5.0", mutta se oli jollain muulla nimellä mitä kuolemaksenikaan en nyt muista. VirtualPC vuonna miekka ja kilpi ei silti tuosta pitänyt, vanilla-versiona, siitä oli erikseen joku OS/2:ta tukeva versio, mutta ei mulla tietenkänä sitä ollut.

Tuolta voi käydä ihmettelemässä screenshotteja ossista, ja myös lähes kaikista muista käyttiksistä tällä pallukalla. Tuossa tarkemmin itse warpista pari shottia. Sanoisin, että ainakin omasta mielestäni tuo pieksee tämän 9-0. Käytettävyydeltään ainakin 15-0. (mihin hemmettiin Win 3.x:n "desktoppia" voi käyttää?) Sanoisin kyllä, että tämäkin jää aika paljon vaille tuosta warpista.

(Tämä kaikki siis ihmisen suusta, joka käytti ko. (Warp, 4.0) versiota käyttiksestä "päivittäiselämässä" jonkin aikaakin. Ja Object Desktopilla (ei sama asia kuin OD winkulle) tuosta sai todella miellyttävän käyttää.)

EDIT: Se "5.0" oli muuten eCS, eli eComStation, löytyy nykyään täältä

[Simppa]

Kiitti AnttiV noista linkeistä. Mä käytin aikoinaan monta vuotta koneessani pelkkää Warppia, mutta ihmeen vieraalta se kyllä näytti noissa screenshoteissa. Tais olla mulla aika tuunattu versio.

Juu, niin mäkin oli käsittänyt, että tota ei varmasti julkisteta vapaaksi, juuri ton nt xp yhteyden takia. Luulis muuten, että Osissta osia varastamalla sais paremman käyttiksen, kun mihin Mikkisoft pystyi.

[jmaa]

Kyllä se ainakin minun mielestäni oli aivan viheliäisen ruma. Puhumattakaan siitä, että vuoden sisällä ilmestyi Windows 95 kaamean MS:n rummutuksen säestyksellä. OS/2 Warp 3.0 ilmestyi siis pahimpaan Windows 3.1-aikaan. Käyttis oli raskas, kotikäyttäjille ei ollut tarjolla juuri mitään kiinnostavaa, pelit täytyi pelata DOS- tai Windows-tuen välityksellä, kun omia ei ollut juuri ollenkaan, ainakaan helposti saatavilla. Muistakaa, että tämä oli ennen kuin internet yleistyi, 1994. Verratkaa huviksenne Warpia Windows 95:een. Kumpikohan houkuttelee enemmän kotikäyttäjiä? Luulin, että Mac-käyttäjät jos ketkä ymmärtävät käytettävyyden eteen.



Ja mitä tulee OS/2:n ja Windowsin liittoon, niin IBM ja Microsoft kehittelivät yhteistyönä OS/2:ta, kunnes MS aloitti Windows-projektin, jonka oli tarkoitus silottaa tietä OS/2:lle. Kun OS/2:n kehitys ei miellyttänyt (IBM määräsi millainen siitä tuli, ja MS:lla oli pelkän koodaajan osa), MS irtisanoutui siitä kun Windows 3 ilmestyi ja räjäytti potin. MS ja IBM ajatutuivat erilleen käyttistensä kanssa, ja MS alkoi kehittää OS/2-projektin jämien pohjalta uutta Windows NT:tä, ja loppuhan on historiaa. 3.1:stä tuli 95, 98 ja Me, NT:stä 2000 ja lopulta niistä tuli XP.

IBM kehitteli OS/2:ta, ja vaikka miten 32-bittinen oli jo vuonna -92, ei auttanut. OS/2 Warp 3.0:lla oli mahdollisuus iskeä hyvään markkinarakoon, kun Windows 95 myöhästeli ja kärsi ongelmista, mutta onneton markkinointi ja mielestäni koko OS/2:n periaatteellinen lähtökohta sovelluksiin ("OS/2 pyörittää DOS-ohjelmia nopeammin kuin DOS itse" ja "Käytä Windows 3.11-ohjelmia kaatumatta") olivat hanurista, koska ketään ei kiinnostanut tehdä sille sovelluksia.

OS/2 Merlin 4.0 ei ollut sen parempi, uutta oli lähinnä värikäs käyttöliittymä, puheentunnistus ja PnP, mutta liian vähän ja liian myöhään - ja mielestäni edelleen liian ruma.

Itse käyttelin OS/2 Warp 3.0:aa ja 4.0:aa jonkin verran kotona, mutta tunnustetaan nyt tässä vielä (ellei ylläolevasta vielä selvinnyt) etten mitenkään erityisen paljon siihen ihastunut.

[jmaa]

Ehkä parhaiten koko ossin kiteyttää bittiviidakkoon jäänyt lentävä lause -

OS/2, what's that? Half of an operating system?

Niinpä..

[kaipila]

Voisiko joku kertoa minulle os/kakkosesta

[tBa]

Voisiko joku kertoa minulle os/kakkosesta

Aikoinaan varsin edistyksellinen käyttis. Sisälsi kunnollisen moniajon, oli maanalaisen paikan ruma mutta toimiva. Sitten Microsoft huomasi sen tulleen liian suosituksi ja osti koko roskan pois, sulautti koodia aikalailla sellaisenaan windows NT:hen. Jos kikkaili tietyllä tavalla tuli windowsista "OS/2 system error!" otsikoituja viestejä. siinä noin tiiviissä.

[Hiljaisuus]

Voisiko joku kertoa minulle os/kakkosesta

Aikoinaan varsin edistyksellinen käyttis. Sisälsi kunnollisen moniajon, oli maanalaisen paikan ruma mutta toimiva. Sitten Microsoft huomasi sen tulleen liian suosituksi ja osti koko roskan pois, sulautti koodia aikalailla sellaisenaan windows NT:hen. Jos kikkaili tietyllä tavalla tuli windowsista "OS/2 system error!" otsikoituja viestejä. siinä noin tiiviissä.

Olisit toki voinut noita aiempia viestejä lukea. Microsoft ei ostanut OS/2:sta pois, vaan oli alunperin IBM:n mukana kehittämässä OS/2:sta. Riitojen jälkeen kehittävät tahot jatkoivat samalta koodipohjalta eteenpäin. MS muutti oman tuotteensa nimeksi Windows NT ja IBM piti OS/2-nimen.

Sinänsä totta kyllä on, että IBM myi OS/2:n pois jossain välissä, mutta ostaja ei kyllä ollut Microsoft, vaan joku Hollantilainen pikku pulju. Kaupat taisi tapahtua jotain nelisen vuotta sitten.

OS/2 versio 1.3 oli vielä yhteistyön tulos, OS/2 2.0 -> olivat sitten IBM:n aikaan saannosta.

Itse käyttelin OS/2:sta vuodesta 1992 johonkin vuoteen 2001 asti, jolloin kovalevy-rikon jälkeen luovutin, ja asensin Windowsin. Palvelimessani olin jo aiemmin siirtynyt FreeBSD:hen. Käytössäni oli versiot 2.0 - 4.0. 2.0 ja 2.1 olivat kyllä pakasta vedettynä aika rumia, mutta 3.0 oli jo ihan kivan näköinen, 4.0 sitten piirun verran kivemman näköinen. Kaikkien ulkoasua oli kyllä suhteellisen helppo muokata mieleisekseen.

OS/2:n suurin vahvuus oli aidosti toimiva moniajo. Windows-miehet valittivat OS/2:sta raskaaksi, mutta kyllä se oikeasti kevyempi oli kuin Windows 95 ja/tai varsinkaan Windows NT. Itselläni on vielä tallella vanha 386sl kannettava 20 megahertsin prosessorilla, 4 megan muistilla ja 100 megan kovalevylle. Minulla on siinä asennettuna pelkän teksti-tilan omaava OS/2 Warp 3. Hyvin pyörii. Tosin eihän sillä enää tänä päivänä mitään tee, mutta ei anneta sen häiritä.

[totalhki]

Käytin 90-luvulla muutaman vuoden Ossia pääkäyttiksenä PC:llä. OS/2 3.0 ja OS/2 Warp 4.0 on edelleen kirjahyllyssä, mutta ei asennettuna.

Paljon siinä oli hyvää aikalaisekseen. En kuitenkaan kaipaa Ossia enää takaisin. Suuri puute siinä oli kammottavan huono fonttien piirto näytölle, ainoastaan adobe acrobat näytti tekstin terävänä. Vaikka IBM mainosti crash protection -ominaisuutta niin yksi ohjelma saattoi jumittaa koko käyttiksen (asynchronous input queue). Ohjelmia ja prosesseja ei voinut hallita niin hyvin kuin nykypäivän käyttiksissä kuten Mac OS X tai linux. Lisäksi OS/2 oli yhden käyttäjän käyttöjärjestelmä, siinä ei ollut mahdollisuutta käyttäjätunnuksille.

Sinällään harmillista että OS/2:n kehitys pysähtyi. Nyt se on auttamattomasti vanhentunut.

[AnttiV]

...Vaikka IBM mainosti crash protection -ominaisuutta niin yksi ohjelma saattoi jumittaa koko käyttiksen (asynchronous input queue). ...

Totta, niin saattoi, tosin pitää Ossin kunniaksi sanoa, että siinä oli implementattu (mikä sana) tosi nerokas konsti. Eli PMShell (vrt. Finder, Explorer...) latautui "kahteen kertaan" (kaksi prosessia), jos toinen prosessi jumiutui, se tapettiin ja toinen otti ohjat käsiinsä ja latasi uuden "varaprosessin". Käyttäjä ei yleensä edes huomannut tätä toimitaa, se näkyi ainoastaan siinä että warppinen ei tosiaan jumahdellut niin usein.

Ossiin oli muuten olemassa todella nerokas lisäohjelma, WatchCat. Kuten TaskManager windowsilla, tai ps/kill *nixeilla tai vastaavat muilla käyttiksillä. WatchCatin ero vain oli siinä, että se ei pyörinyt "käyttiksen päällä", vaan ladattiin jo käynnistysvaiheessa aikaisin. Tästä syystä vaikka käyttis olisi mennyt nurin, Kissa pystyi vielä toimimaan ja sillä saattoi niitä jumiutuneita prosesseja tappamaan ja taas toimittiin. Kissan eräs nerokkaimpia ominaisuuksia oli sen aktiiviseksi saattaminen. Tämä onnistui "normaalisti" hotkey-tyyliin, tai saattoi määritellä esim lpt/game portista signaalin Kissan herättämiseksi. Itse käytin aina joikkarin nappulaa ko. toimintoon, joten vaikka näppis/hiiri (InputManager) olisi jumahtanut, niin nappulasta Kissä hereillä ja päälimmäinen pmshell hautaan -> toinen otti ohjat ja taas toimi. Kissan kanssa todella harvoin joutui käynnistämään konetta "raakasti" uudestaan virtanappulalla. Parin vuoden käytön aikana olisiko vajaa kymmenen kertaa joutunut näin tekemään. En kyllä muista enää kunnolla, joten älkää pitäkö tieteellisenä tota lukua