arisel kirjoitti:
Edellä oleva väittely on turhanaikaista, sillä ilmastosta puhuttaessa sata vuotta sinne tai tänne ei ole edes hyttysen pierun vertainen mitattava. Toki ilmastofanaatikoiden typeryyden se kertoo täsmälleen, mutta niitä vastaan argumentointi yhtä lyhyen aikavälin mittaustuloksilla osoittaa vastaväittäjän olevan yhtä pihalla.
En enää toistamiseen viitsi tukkia ketjua huomattavan pitkällä kuvalla mutta tämä (
https://xkcd.com/1732/ ) kuva kuittaa melko mutkitta sen miksi denialistien lattea ja itseään toistava märinä sadoista vuosista on joko väärinymmärrystä, täydellistä ymmärtämättömyyttä tai tietoista harhautusta.
Kyllä. Ilmasto on vaihdellut vuosituhansien aikana mutta muutoksen ensimmäinen aikaderivaatta on ollut pirun paljon pienempi mitä se on ollut viimeisten vuosikymmenten aikana ja juuri tuo muutosnopeuden useamman kertaluokan kasvu on se ongelma ja tuota muutosta ei puhuta tapahtumattomaksi jaanaamalla sadoista vuosista taas uudelleen ja uudelleen ad nauseam.
Kuitenkin, mikäli tosiaan lämpötilalukemia on vääristelty
Jos datassa on ollut tunnettuja virheitä niin suurempaa vääristelyä edustaisi se että virheitä ei yritettäisi takautuvasti korjata.
Näiltä itseoppineilta viivojen vetelijöiltä unohtuu noissa salaliittoepäilyksissään esimerkiksi sellainen seikka että kun Suomessa on kerätty havaintoja niin ennen 1960-lukua mittaukset kirjattiin vain 3 kertaa vuorokaudessa (aamulla, keskipäivällä ja illalla) ja yön mittaus jäi puuttumaan jolloin vuorokauden keskiarvotuloksesta on
AINA puuttunut yksi neljännes joka lienee jokaisen omakohtaisen kokemuksen perusteella pääsääntöisesti vuorokauden kylmin hetki. ( Tai ainakin vaatii jo melko umpiluupäisen denialistin joka tämän havainnon menee kiistämään.. )
Havaintojen tekoajat ovat muuttuneet vuosikymmenten aikana. Samoin kellonaika, jota on käytetty Suomessa. Nämä molemmat seikat vaikuttavat erityisesti lämpötilahavaintojen ja niistä laskettujen keskiarvojen muutoksiin eri vuosikymmenten välillä. 1880-luvulle saakka Suomessa käytettiin sekä Helsingin aikaa että Göttingenin aikaa, joka oli tasan tunnin jäljessä Helsingin aikaa. 1880-luvulla Göttingenin ajan käyttö jäi pois ja Helsingin aikaa käytettiin 1.5.1921 asti, jolloin Suomeen tuli voimaan vyöhykeaika ja kelloja käännettiin 20 minuuttia eteenpäin Helsingin aikaan nähden. Säähavaintojen tekoaika pysyi kuitenkin 1800-luvulta saakka vuoteen 1926 asti samana, havainnot tehtiin kello 7, 14 ja 21. Vuosien 1927-1946 aikana säähavainnot suoritettiin kello 7, 15 ja 21. Vuoden 1947 jälkeen havaintoaika oli kello 8, 14 ja 20, ja jos tehtiin neljäs havainto niin se tehtiin kello 2 yöllä.
http://ilmatieteenlaitos.fi/avoin-data- ... a-kk-arvot
Joten onko enää ihme jos korjaamattomassa datassa vuosisadan alku on näyttäytynyt loppupuoleen verrattuna lämpimämmältä.
Joten toivoisin vastausta pariin kysymykseen:
1) Olisiko havaittu virhe pitänyt jättää tilastoihin ?
2) jos niin miksi ?
Muutoin mitä asiaan tuleen niin useimmat denialistien väitteet edustavat tätä argumentoinnin tasoa. Näennäisesti totta jos katsoo vain äärimmäisen kapeaa siivua todellisuudesta: