Auto omaksi vai leasing?

[hakke]

Perheeseen pitää nyt hankkia kakkosauto emännän käyttöön. Mikään muu ei kelpaa kuin uusi, autokin on katsottu, hinta 25000€. Vaan ostaako auto omaksi vai liisata se?

Olen nyt koittanut pähkäillä mikä vaihtoehto parhaiten sopisi enkä pääse puusta pitkään. Olen pyytänyt tarjouksia ja tehnyt seuraavia laskelmia:

Leasing:
Kuukauden hinta 467,48€ (sisältäen liikennevakuutuksen ja kaskon) sopimusaika 36kk, kokonaishinta 16829€. Hintaan sisältyy huollot, talvi- ja kesärenkaat, kausittaiset rengastyöt, katsastusmaksut ja normaalista kulumisesta aiheutuvat ylimääräiset korjaukset. Autolle tehtävien huoltotöiden ajaksi saa maksuttoman sijaisauton. Pidemmällä 48 kuukauden sopimuksella kuukauden hinta vakuutuksineen on 440,22€. Autoa ei voi lunastaa itselleen sopimuskauden päätyttyä.

Omaksi:
Käsirahaa 8000€, lyhennellään 36kk, luottohinnaksi muodostuu ~28500€. Auton arvo kolmen vuoden kuluttua ~16000€. Huolloista, renkaista ynnä muusta lasku lankeaa luonnollisesti aina itselle. Liikennevakuutus ja kasko maksavat kolmen vuoden aikana 2376€ (autoliikkeen rahoitustarjoukseen sidottu). Jos auton pistää myyden kolmen vuoden kuluttua, kustannukset ovat samaa luokkaa kuin auton liisauksessa.

Ostettaessa auto omaksi riski ylimääräisestä arvon alenemisesta esimerkiksi verotuksen muuttuessa jää itselle. Liisatessa ei tarvitse minkäänlaista käsirahaa, mitään yllättäviä kuluja ei tule.

Jäikö jokin pointsi huomaamatta? Kumpi mielestäsi kannattaa?

[Viizei]

Itse en asiasta sen enempää tiedä, mutta uusimmassa Auto Blidissä oli juttua juuri tästä! Siitä vaan lukemaan, ja ottamaan vinkkejä.

[wanders]

Kun pyysit kommentteja, niin tässä ihan pieni sellainen:

Auton tarve kolmen vuoden kuluttua? Jos tarve loppuu tasan kolmen vuoden kuluttua, niin silloin itse ottaisin leasingin. Mutta jos tarve jatkuu myös kolmen vuoden jälkeen, niin ostaisin. Jos kolmen vuoden kulut 16.000, niin kuusi vuotta olisi 32.000 ja kyllä siitä autosta vielä senkin jälkeen rahaa saisi. Riippuen tietysti onko vuotuiset ajot 5.000 vai 50.000 km...

[hakke]

Kun pyysit kommentteja, niin tässä ihan pieni sellainen:

Auton tarve kolmen vuoden kuluttua? Jos tarve loppuu tasan kolmen vuoden kuluttua, niin silloin itse ottaisin leasingin. Mutta jos tarve jatkuu myös kolmen vuoden jälkeen, niin ostaisin. Jos kolmen vuoden kulut 16.000, niin kuusi vuotta olisi 32.000 ja kyllä siitä autosta vielä senkin jälkeen rahaa saisi. Riippuen tietysti onko vuotuiset ajot 5.000 vai 50.000 km...

Emäntä on niin kranttu, että suostuu korkeintaan neljä vuotta ajamaan ja sitten uusi.
Toisaalta ymmärrän kyllä, että uudella teknisesti varmalla ja turvallisella autolla on puolensa. Kalliiksihan tuo tulee joka tapauksessa, mutta kai se auto on laskettava vain käyttöhyödykkeeksi.

Itse en asiasta sen enempää tiedä, mutta uusimmassa Auto Blidissä oli juttua juuri tästä! Siitä vaan lukemaan, ja ottamaan vinkkejä.

Kiitos tästä.

[Toveri Kaimapoikani]

Tää on nyt sitten vaan mun omaa mielipidettä eikä perustu mihinkään laskelmiin.

Itse "tee-se-itse"-miehenä ja vanhemmalla kalustolla ajavana (tällä hetkellä autottomana) ostaisin itselleni ehdottomasti oman. Toisaaltaan jos asut kaupunkialueella ja esim. kerrostalossa kuten itse niin eipä noita viitsi hirveästi itse pihalla fiksailla. Ja koska auto on uusi on itse fiksaaminen tehty muutenkin lähes mahdottomaksi. Toisin sanoen leasing kuulostaa hyvinkin viisaalta vaihtoehdolta jos haluaa huoletonta ja helppoa sekä kustannuksilta ennakoitavaa elämää. Jossain näin joskus laskelman/tutkimuksen uuden henkilöauton käyttökuluista. Sen perusteella taksilla ajo on halvempaa jos et aja vuodessa kuin... Empä nyt muista enää maileja ulkoa mutta oli jotain luokkaa 5000-10000km. Tuohon tietysti vaikuttaa bensakustannukset suuresti.

Mutta after all... MUTU ääni leasingille.

[Rooivalk]

Oma ehdottomasti, jos kerran leasing tulee saman hintaiseksi, niin osta oma. Siitä saat sentään rahaa myytäessä, leasingissa sinulle ei jää mitään kouraan.

Todellakin, nuo leasingit ovat uusavuttomille, tai taloudesta mitään tajuamattomille sopivia vaihtoehtoja.

[mercury]

Siitä saat sentään rahaa myytäessä, leasingissa sinulle ei jää mitään kouraan.

Siis tuossahan oli jo otettu huomioon myytäessä saatava, ja lopputulos oli sen jälkeen ~tasapeli.

Itse olen samalla kannalla kuin aiemmin sanottu, eli jos autoa tarvitaan tuo 3 vuotta mutta ei pidempään, leasing on hyvä vaihtoehto.

[jonesb]

Et kertonut kuinka paljon autolle tulee ajoa. Se ratkaisee paremman vaihtoehdon. Mikäli ajat yli 20 000 km vuotta kohti, lienee liisaus fiksumpaa. Perustelut siitä, että riippuen autostasi puolittuu sen arvo noin kolmessa - neljässä vuodessa, kun sillä ajetaan 60 - 80 tuhatta, eli käyttö on normaalia. Huomio myös, että autosi on joka tapauksessa huollettava, joten oma-vaihtoehto kustantaa myös sen.

Toisaalta, jos ajoa on vähän (olihan se kakkos auto), ja omaat hyvät kauppamiehen taidot (tingit hinnasta ja hommaat lisää varustusta), ja automalli on laadukas (eli arvonsa pitätävä), voit pyytää jälleen myydessäsi siitä huomattavasti paremman hinnan.

Eli, arvioi auton tarve kolmen vuoden ajalle, selvitä sisältääkö liisaus-soppari kilsa rajoitukset, mieti millaisen vakuutuksen autollesi tahdot (liisarithan taitaa poikkeuksetta olla ns. superkasko?), laske oma-vaihtoehdon todellinen hinta huoltoineen ja vakuutuksineen.

Jos kustannukset todella ovat samaa luokkaa, niin liisari on ehdottomasti parempi vaihtoehto. Vaikka joku sanoi, että liisarit olisivat taloudesta ymmärtämättömille, lienee totuus täysin päinvastainen. Liisatessa säästät huomattavasti omaa aikaasi ja vaivaasi, ja jos ajoa on paljon, niin myös rahojasi.

[Rooivalk]

Työkaveri kävi jotain tuommoista liisaria katsomassa olikohan Automaalla ja tuli siihen tulokseen, että kannattaa pysyä kaukana. Lähtöhinta oli vähän päälle 200€ kuukaudessa, mutta sillä ei saa kuin perusauton kolmeksi vuodeksi 10000km ajomatkalla/vuosi.

Kaikki pitää ottaa tuohon lisäksi, talvirenkaat, radio, metalliväri, ilmastointi, lohkolämmitin yms. Loppujenlopuksi duunikaverin kilsoilla varusteineen hinta olikin jotain 550€/kk. Periaatteessa siis vuokra-autosta. Myyjä oli tarkempia ehtoja luetellessaan todennut, että esim. auton pesu ei kuulu sopimuksen piiriin. Työkaveri siihen huumorimiehenä, että "mitä, pitääkö sitä pestäkin?".

Tuossa tapauksessa jättäisin piruuttani ainakin metallivärin ja mahdollisesti ilmastoinnin pois, niin leasing-putiikki saisi autosta sopparin päätyttyä huomattavasti huonomman hinnan. Joku perusvalkoinen kippo ilman mitään varusteita, kyllähän sitä lämpimiä säitä kestää ja radiota voi kuunnella kotona.

[hakke]

Oma ehdottomasti, jos kerran leasing tulee saman hintaiseksi, niin osta oma. Siitä saat sentään rahaa myytäessä, leasingissa sinulle ei jää mitään kouraan.

Todellakin, nuo leasingit ovat uusavuttomille, tai taloudesta mitään tajuamattomille sopivia vaihtoehtoja.

Ne siis tulevat saman hintaisiksi,, mikäli olen laskenut oikein ja uskon tehneeni niin. Lue ihan tuo ensimmäinen postaus huolella.

Jos käsiraha 8000€ sijoitetaan kolmeksi vuodeksi, auton liisaaminen tulee itse asiassa edullisemmaksi. Tai sitten en vaan tajua taloudesta mitään.

[hakke]

Et kertonut kuinka paljon autolle tulee ajoa. Se ratkaisee paremman vaihtoehdon. Mikäli ajat yli 20 000 km vuotta kohti, lienee liisaus fiksumpaa. Perustelut siitä, että riippuen autostasi puolittuu sen arvo noin kolmessa - neljässä vuodessa, kun sillä ajetaan 60 - 80 tuhatta, eli käyttö on normaalia. Huomio myös, että autosi on joka tapauksessa huollettava, joten oma-vaihtoehto kustantaa myös sen.

Toisaalta, jos ajoa on vähän (olihan se kakkos auto), ja omaat hyvät kauppamiehen taidot (tingit hinnasta ja hommaat lisää varustusta), ja automalli on laadukas (eli arvonsa pitätävä), voit pyytää jälleen myydessäsi siitä huomattavasti paremman hinnan.

Eli, arvioi auton tarve kolmen vuoden ajalle, selvitä sisältääkö liisaus-soppari kilsa rajoitukset, mieti millaisen vakuutuksen autollesi tahdot (liisarithan taitaa poikkeuksetta olla ns. superkasko?), laske oma-vaihtoehdon todellinen hinta huoltoineen ja vakuutuksineen.

Jos kustannukset todella ovat samaa luokkaa, niin liisari on ehdottomasti parempi vaihtoehto. Vaikka joku sanoi, että liisarit olisivat taloudesta ymmärtämättömille, lienee totuus täysin päinvastainen. Liisatessa säästät huomattavasti omaa aikaasi ja vaivaasi, ja jos ajoa on paljon, niin myös rahojasi.

Kilometrejä yritin laskeskella itsekin ja niiden vaikutusta arvon alenemiseen. Mitä nyt kolme vuotta käytettyjen hintoja liikkeissä katselin, on yllättävän vähän eroja hinnoissa vaikka ajetuissa määrissä on isoja eroja. Saamani tarjous on 15000km/vuosi. Huollot ynnä muut ylimääräiset kulut olen kyllä laskenut mukaan omaan autoon, en niiitä vaan jaksanut erikseen tänne kaikkia kirjoitella.

[jonesb]

Työkaveri kävi jotain tuommoista liisaria katsomassa olikohan Automaalla ja tuli siihen tulokseen, että kannattaa pysyä kaukana. Lähtöhinta oli vähän päälle 200€ kuukaudessa, mutta sillä ei saa kuin perusauton kolmeksi vuodeksi 10000km ajomatkalla/vuosi.

Kaikki pitää ottaa tuohon lisäksi, talvirenkaat, radio, metalliväri, ilmastointi, lohkolämmitin yms. Loppujenlopuksi duunikaverin kilsoilla varusteineen hinta olikin jotain 550€/kk. Periaatteessa siis vuokra-autosta. Myyjä oli tarkempia ehtoja luetellessaan todennut, että esim. auton pesu ei kuulu sopimuksen piiriin. Työkaveri siihen huumorimiehenä, että "mitä, pitääkö sitä pestäkin?".

Tuossa tapauksessa jättäisin piruuttani ainakin metallivärin ja mahdollisesti ilmastoinnin pois, niin leasing-putiikki saisi autosta sopparin päätyttyä huomattavasti huonomman hinnan. Joku perusvalkoinen kippo ilman mitään varusteita, kyllähän sitä lämpimiä säitä kestää ja radiota voi kuunnella kotona.

Joo, mutta eihän 200e/kk voi mitään kunnon autoa saada. Jos samanlaisen auton pitäminen maksaa yhtäpaljon kuin omistaminen, niin tottakai se kannattaa liisata.

[Rooivalk]

Työkaveri kävi jotain tuommoista liisaria katsomassa olikohan Automaalla ja tuli siihen tulokseen, että kannattaa pysyä kaukana. Lähtöhinta oli vähän päälle 200€ kuukaudessa, mutta sillä ei saa kuin perusauton kolmeksi vuodeksi 10000km ajomatkalla/vuosi.

Kaikki pitää ottaa tuohon lisäksi, talvirenkaat, radio, metalliväri, ilmastointi, lohkolämmitin yms. Loppujenlopuksi duunikaverin kilsoilla varusteineen hinta olikin jotain 550€/kk. Periaatteessa siis vuokra-autosta. Myyjä oli tarkempia ehtoja luetellessaan todennut, että esim. auton pesu ei kuulu sopimuksen piiriin. Työkaveri siihen huumorimiehenä, että "mitä, pitääkö sitä pestäkin?".

Tuossa tapauksessa jättäisin piruuttani ainakin metallivärin ja mahdollisesti ilmastoinnin pois, niin leasing-putiikki saisi autosta sopparin päätyttyä huomattavasti huonomman hinnan. Joku perusvalkoinen kippo ilman mitään varusteita, kyllähän sitä lämpimiä säitä kestää ja radiota voi kuunnella kotona.

Joo, mutta eihän 200e/kk voi mitään kunnon autoa saada. Jos samanlaisen auton pitäminen maksaa yhtäpaljon kuin omistaminen, niin tottakai se kannattaa liisata.

Tuossa tapauksessa tuolla 550€/kk hinnalla olisi kolmessa vuodessa joutunut kuulemma maksamaan suunnilleen saman verran, kuin mitä ko. auto maksaa uutena jos sen ostaa omaksi. Ostaisin kyllä tuossa tapauksessa omaksi.

Onhan tuokin tosiaan totta, että auton liisauksessa mahdollisesti käteen jäävää pääomaa voi sijoittaa ja tuota kautta ns. laskea hintaa, en tuota ottanut huomioon.

Mielestäni kaikkein järkevintä jos ostaa omaksi, niin on ostaa hieman käytettynä, siinä säästää todella paljon, jos sattuu sopiva kärry kohdalle. Viime kesänä ostin 5kk vanhan auton, jolla oli ajettu 9000km kaikilla varusteilla hintaan 13500€, auton listahinta uutena varusteineen oli ollut noin 18500€. Tämäntapainen hinnanpudotus toki puhuu tuon liisaamisen puolesta jos uutta ajattelee, joten täytyy varmaan taipua myöntämään, että se olen minä joka ei tajua taloudenpidosta mitään.

[Jamac]

Emäntä on niin kranttu, että suostuu korkeintaan neljä vuotta ajamaan ja sitten uusi.

Oletko harkinnut vaihtoa

[hakke]

Emäntä on niin kranttu, että suostuu korkeintaan neljä vuotta ajamaan ja sitten uusi.

Oletko harkinnut vaihtoa

Ei kannata. Kyseessä on hyvin arvonsa säilyttävä malli. Hyvä muotoilu, tiukka perä ja kunnon puskurit.

[grege]

Luin itsekin AutoBildistä sen jutun liisauksesta ja jos olet leasing-sopimuksen pikkupräntit luettuasi päätynyt ensimmäisen postauksen laskelmiin, niin silloin en kyllä keksi mitään syytä ostaa autoa. 8000€ sijoittamisella saat kolmessa vuodessa jo aika paljon lisää eroa leasingin puolelle.
Lisäksi pari pientä pointtia tuli mieleen tässä: huoltojen aikainen liikkuminen ilman autoa(leasingissa siis vara-auto) voi omaksi ostetun auton kanssa olla joillekin ongelma. Leasingin täyskaskon merkitystä pohdin myös ja äkkisältään voisin arvailla että vaimon autossa se ei ainakaan huono juttu olisi .
Jos siis leasing-auton ja oman auton hinnaksi tulee sama niin miksi ottaisit riskiä ostamalla auton ? Liisaamalla auton kustannukset ovat tiedossa melko tarkasti jo nyt, joten muukin talouden suunnittelu on helpompaa.
Oletko harkinnut/kuullut osamaksun ja huoltoleasingin välimuotoa eli rahoitusleasingia, jossa kk-maksu on hieman korkeampi, eikä sisällä muita kustannuksia, mutta auton jälleenmyyntiarvo palautetaan asiakkaalle sopimuksen päätyttyä ?

[r.wagner]

Ensiesittelyssä BMW Yksityisleasing – BMW 116i Business vain 199 €/kk. Sopimus sisältää: BMW 116i Business svh. 28.450 €, vuokrasopimus 36 kk / 60.000 km, BMW Basic huolenpitosopimuksen (määräaikaishuollot svh 601€). Sopimusehdot: 1. vuokraerä 20 % svh:sta (5.690 €), hankintahintaan lisätään toimituskulut 600 € ja laskutuspalkkio 6 €/kk. Saatavilla myös tasaerin 364 €/kk. Tämä on esimerkkilaskelma. Tarkista rahoituksen ehdot jälleenmyyjältäsi. Kampanja voimassa 31.3.2007 saakka.

Tommosta löytyy alla olevasta linkistä. Minusta toi on kaikista paras leasingtarjous mitä olen nähnyt. Tolla hintasessa autossa mielestäni jo parempi tarjous kun ostaa auto osamaksulla. Auton omistamisesta ei ole mitään hyötyä vaan käytöstä.

http://bmwfinlandpinter01.ergointegrati ... asp?id=885

[lassej]

Itse olen ajanut nyt kaksi vuotta Delta-Auton Fiat Panda yksityisleasingilla, ja täytyy sanoa että olen ollut älyttömän tyytyväinen tuohon diiliin.

Sopimus on se, että kuukaudessa maksan Nordea Rahoitukselle 237 eur jolla saan pöristellä 20 tkm per vuosi. Tuon diilin rakenne on, että minä tankkaan auton, loput tulee sopimuksen puittessa (noh, ajoneuvoveroa lukuunottamatta).

Mitä olen seuraillut asiaa, niin näyttäisi siltä että ajan saatossa maksamani leasingmaksut ovat olleet hyvin tarkkaan saman verran kuin mitä on Pandan tuolloinen myyntihinta miinus vastaavien käytettyjen hinnat nyt. Eli olen siis saanut pelkällä arvonalenemisen hinalla huollot, korjaukset, kesä- ja talvirenkaat sekä idioottikaskon 200 euron omavastuulla (tai oikeastaan olen maksanut jopa arvonalenemista vähemmän koska tuskin saisin autoa autoliikkeelle myydessäni siitä samaa hintaan kuin millä he myyvät niitä ulos). Eli taloudellisesti katsoen päätös on ollut loistava.

Käytännön kannalta asia on vielä mukavampi. Ennen omalla autolla ajellessani jokaisesta ylimääräisestä äänestä tuli kylmä hiki otsalle ajatellessa että mitä sen korjaaminen oikein maksaa. Nykyään tuolle vain kohauttaa olkapäitään ja toteaa asian olevan jonkun toisen murhe Mukavaa oli myös käydä vuosihuollossa viime viikolla - tyyppi toi huollon valmitututta vain avaimen takaisin, en edes tiedä mitä huolto maksoi sillä lasku meni suoraan Nordealle.

Myös periaatteelliselta kannalta liisaus on mielestäni fiksu vaihtoehto. On mielestäni pöyristyttävää että auton ostavat joutuvat ottamaan riskin siitä paljonko autoon tulee vikoja ja paljonko auton arvo laskee. Leasingtapauksessa alan ammattilaiset eli rahoitusyhtiöt ja autoliikeet ottavat nämä murheet itselleen ja heillä on myös paljon paremmat tavat taistella näitä vastaan ostamalla huollot ja korjaukset isomilla sopimuksilla ja toisaalta taas tekemällä sopimuksia vain autoihin joihin todella luottavat.

Leasigin edullisuus riippuu kovasti tarjolla olevasta paketista. Monissa tapauksissa tosin näyttäisi siltä että juuri omistaminen on vaihtoehto taloudesta mitään tajuamattomille :-)

Itse tulen jatkossakin hankkimaan auton leasgilla - kaiken omistaminen mitä ei kaksi miestä jaksa nostaa tuo vain murheita mukanaan ja auton omistaminen on vielä tavallistakin hölmömpää sen arvon valtavan putoamisen vuoksi. Tällä hetkellä näyttää vahvasti siltä että tämän huushollin seuraava auto on juurikin yllä oleva bemari ylläolevalla leasingtarjouksella :-)

[hakke]

Ensiesittelyssä BMW Yksityisleasing – BMW 116i Business vain 199 €/kk. Sopimus sisältää: BMW 116i Business svh. 28.450 €, vuokrasopimus 36 kk / 60.000 km, BMW Basic huolenpitosopimuksen (määräaikaishuollot svh 601€). Sopimusehdot: 1. vuokraerä 20 % svh:sta (5.690 €), hankintahintaan lisätään toimituskulut 600 € ja laskutuspalkkio 6 €/kk. Saatavilla myös tasaerin 364 €/kk. Tämä on esimerkkilaskelma. Tarkista rahoituksen ehdot jälleenmyyjältäsi. Kampanja voimassa 31.3.2007 saakka.

Tommosta löytyy alla olevasta linkistä. Minusta toi on kaikista paras leasingtarjous mitä olen nähnyt. Tolla hintasessa autossa mielestäni jo parempi tarjous kun ostaa auto osamaksulla. Auton omistamisesta ei ole mitään hyötyä vaan käytöstä.

http://bmwfinlandpinter01.ergointegrati ... asp?id=885

Onpas edukas. Kiitoksia linkistä, täytyy katsoa josko rouva innostuisi tästä.

Ainoa mikä tuossa nyt herättää ihmetystä on renkaat. Pitääkö talvi- tai kesärenkaat vanteineen ostaa itse? Mitä niillä renkailla tekee, kun auto palautetaan?

[freemem]

Ainoa mikä tuossa nyt herättää ihmetystä on renkaat. Pitääkö talvi- tai kesärenkaat vanteineen ostaa itse? Mitä niillä renkailla tekee, kun auto palautetaan?

laitat kierrätykseen?

[iPratt]

...

Jäikö jokin pointsi huomaamatta? Kumpi mielestäsi kannattaa?

Ainakin se että et laskenut sijoitetulle pääomalle (käsiraha) mitään tuottoa. 5% tuotto on melko helppo hankkia joten ainakin se kannattaa laskea leasing puolen eduksi.

Itse aikoinaan samaa laskeskelin ja silloin meni omistusauto myyntiin. En löytänyt yhtään niin huonoa sijoutusta kuin omistaa uusi auto.

[mikastus]

Itse aikoinaan samaa laskeskelin ja silloin meni omistusauto myyntiin. En löytänyt yhtään niin huonoa sijoutusta kuin omistaa uusi auto.

..omistaa uusi tietokone?

[pahismörköläinen]

Ensiesittelyssä BMW Yksityisleasing – BMW 116i Business vain 199 €/kk. Sopimus sisältää: BMW 116i Business svh. 28.450 €, vuokrasopimus 36 kk / 60.000 km, BMW Basic huolenpitosopimuksen (määräaikaishuollot svh 601€). Sopimusehdot: 1. vuokraerä 20 % svh:sta (5.690 €), hankintahintaan lisätään toimituskulut 600 € ja laskutuspalkkio 6 €/kk. Saatavilla myös tasaerin 364 €/kk. Tämä on esimerkkilaskelma. Tarkista rahoituksen ehdot jälleenmyyjältäsi. Kampanja voimassa 31.3.2007 saakka.

Tommosta löytyy alla olevasta linkistä. Minusta toi on kaikista paras leasingtarjous mitä olen nähnyt. Tolla hintasessa autossa mielestäni jo parempi tarjous kun ostaa auto osamaksulla. Auton omistamisesta ei ole mitään hyötyä vaan käytöstä.

http://bmwfinlandpinter01.ergointegrati ... asp?id=885

Onpas edukas. Kiitoksia linkistä, täytyy katsoa josko rouva innostuisi tästä.

Ainoa mikä tuossa nyt herättää ihmetystä on renkaat. Pitääkö talvi- tai kesärenkaat vanteineen ostaa itse? Mitä niillä renkailla tekee, kun auto palautetaan?

Tuo tarjous ei taida sisältää vakuutusta! Sehän tekee toista tonnia vuodessa lisää.

[freemem]

millaisella aikavälilä tuo 5% tuotto toteutuu? kk? vuosi? 36kk? onko tuotosta vähennetty vero eli olikos se 26-28% luokkaa?

Entäs jos riittääkin pokkaa ajaa autolla enemmän kuin tuo 3 vuotta? sanotaan vaikka 8 vuotta joka on käsittääkseni autolle ihan realistinen käyttöikä? Vai ostaako kaikki uuden auton hankkijat 3 vuoden välein uutta rautaa alle? Kannattaisiko ostaa selllainen joka kestää kauemmin?

vakavat sitten jättää tuon viimeisen kommentin huomioimatta. Hymiöitä perään keventämään varmuuden vuoksi

[hakke]

Tuo tarjous ei taida sisältää vakuutusta! Sehän tekee toista tonnia vuodessa lisää.

Liisatun tai rahoituksella ostettavan auton vakuutukset ovat huomattavasti edullisempia. Vakuutus kannattaa ottaa tässä tapauksessa suoraan liikkeeltä. Vakuutuksen hinta (kasko + liikennevakuutus) 1.6 litraisella koneella varustetulla autolla on tyypillisesti 40-50€/kk.