iPolitiikkaa

[Petenez]

Tuli tässä mieleen aloittaa keskustelu siitä miten homppulaiset kokisivat parhaaksi Suomea, Eurooppaa tahi vaikka koko Muailimata hallittavan.

Haluaisin tässä keskustelussa ihmisten vapauttavan mielikuvituksensa ja keskustelevan siitä miten saisimme tästä maailmasta paremman paikan - meille kaikille, ehkä sinulle, mielellään minulle

Eli päästäkää sisäiset diktaattorinne vapaiksi ja lausukaa manifestinne!

Vaaliporkkanana minä lupaan* jokaiselle ilmaisen macin! 8)




*yhtä tyhjän kanssa

[Petenez]

*Kokoomuksen käyttämä ja hyväksi toteama (Kokoomusta kannatan, itseironiaa siis )

[iPratt]

Oliko tätäkin vart ihan pakko oma ketju perustaa. Tätä keskusteluahan käydään vähintään joka toisessa ketjussa.

[Petenez]

No nyt vaan tuntu siltä...

Muissa ketjuissa tähän vaan yleensä ajaudutaan Nyt tästä olisi tarkoitus lähteä

"Off with his head!"

[Erño]

Koska suomi on kuoleva kansa, väitän ettei tällä oo mitään väliä

[darthmother]

Pol Potilainen Puna-Khmeeri diktatuuri ja kuukauden päästä alkaa vuosi 0.
Vaalipolitiikaksi en tarvitse mitään, koska vaaleja ei tule.
Voin kuitenkin jo nyt luvata kaikille työtä...raskasta työtä, itkua ja hammasten kiristystä.
Odotettavissa olevaksi keski-iäksi lupaan 5 vuotissuunnitelmassa max. 42 vuotta.

[carnice]

"Off with his head!"

Hah, just pari päivää sitten katoin ton Liisa Ihmemaassa elokuvan, täytyy kyl sanoo et ei Lewis Carroll oo ihan järjissään oo sitä kirjaa kirjoittaessaan ollut

Mut asiaan, despotismi numero uno.

[iPratt]

Koska suomi on kuoleva kansa, väitän ettei tällä oo mitään väliä

komppaa

[vintaque]

Yksityistetään ja ulkoistetaan kaikki, hyvinvointi kuuluu niille joilla on rahaa.

Kaiken voi ostaa ja tuottaa halvemmalla ulkomailta, siis kaikki suomalainen teollisuus ja maatalous kiellettäköön -paitsi Nokia, joka saa hallita maata tästä edespäin muiden monikansallisten yhtiöiden ja niiden osakeomistajien mielen mukaan.

Kaikki itäiset ja pohjoiset osat tyhjennetään väestöstä ja alueet myydään ydin- ja ongelmajätteiden varastointiin, kyllä me kaikki mahdutaan muutamaan suurimpaan kaupunkiin varsinkin kun sosiaaliturvan lakattua ei-toivottu osa kansasta poistuu luonnollista tietä.

[Jamac]

Kaiken voi ostaa ja tuottaa halvemmalla ulkomailta, siis kaikki suomalainen teollisuus ja maatalous kiellettäköön -paitsi Nokia, joka saa hallita maata tästä edespäin muiden monikansallisten yhtiöiden ja niiden osakeomistajien mielen mukaan.

Eiköhän tuotteet kuitenkin maksa sen verran mitä myyjä niistä pyytää. Myyjä taas pyytää sen hinnan millä se menee kaupaksi. Ruoka taas menee kaupaksi, maksoi mitä maksoi.

[jonesb]

Jee, tämmönen ketju!

Noo, kun kerran kysytään niin parasta olisi rajata äänioikeus vain tietylle ryhmälle (tarpeeksi koulusta, tarpeeksi näkemystä), poistaa puolueet, käyttää valitsijamiesmenettelyä ja typistää eduskunta vajaaseen sataan.

Nykykehityksen ansiosta tiedon kulku ja sen tulkinta on niin nopeaa, että massoihin perustuva päätöksenteko ei voi millään tuottaa edes läheskään aina hyvää tai edes tyydyttävää ratkaisua.

No, en minä ehkä ihan noin radikaaleihin toimiin hetimiten ryhtyisi, mutta en panisi pahakseni jos järjestelmää muokattaisiin niin että ratkaisut painottuisivat enemmän siihen miten asiat kannattaa hoitaa ja tehdä, eikä siihen miten seuraavalla kierroksella saadaan ääniä ja lahjus/tukirahoja eri tahoilta.

Näin tämmöinen perusnäkemys politiikan hoidosta .

[Petenez]

Toisen ketjun innoittamana herätän henkiin tämän:

Tässä vähän laajemmin kaikennäköisiä hajanaisia aatoksia ja avautumisia lähinnä politiikasta, taloudesta, elämänaatteistani ja uskonkysymyksistä:

Poliittisesti olen jonkinnäköinen oikeistoliberaali tietyin varauksin. Poliittinen aktiivisuus melko olematonta, äänestän sitä jonka vaalikoneet tarjoavat - viimeeksi siis Kokoomusta eduskuntavaaleissa. Mielestäni Suomen valtiomuodon saisi muuttaa ns. asiantuntijadiktatuuriksi. Onhan edustuksellinen demokratia sentään parempi kuin täydellinen demokratia, jossa koko kansa säätää lait - niin käytännön toteutuksen kuin senkin tosiasian puolesta, että kansa ei aina tiedä parastaan. En edes minä. Jotenkin pitäisi saada älykkäimmät ja kunkin lainsäädännän alan tietäjättaitajat valittua. Nykyinen äänten vaalilupauksilla kalastelu ja suurilla rahoilla kustannetut vaalikampanjat eivät ainakaan ole kypsä vaihtoehto.

Varsinkin on mielestäni väärin uskonnollisiin käsityksiin pohjata yhteiskunnalliset ratkaisut. Homoavioliitot, geenirehut sun muut, kaikki OK! Kuitenkin ihmisillä tulee olla täysi oikeus ajaa uskonnollisiakin näkemyksiään politiikkaan - omaa tyhmyyttänsähän se on, jos sitä mieltä ovat. Minä vain uskon että ihmiset pikkuhiljaa luopuvat uskonnoista tarpeettomina. Tieteet ja teknologia ovat antaneet vastaukset ja mahdollisuudet jo niin moneen asiaan.
Niin ja homoavioliitoista sen verran, että mielestäni luterilaisen kirkon ei niitä tule hyväksyä. Kirkon tehtävä on palvella Jumalaa, jonka halu löytyy kirkon opin mukaan Raamatusta, jossa sanotaan että homous on väärin. Kirkon tehtävä on palvella Jumalaa - ei ihmisten haluja homoavioliittoon tai mihin tahansa. Maistraatin tehtävä on palvella ihmistä tässä asiassa.

Kapitalistiksi voisin itseänikin kutsua. Jokin roti se on kyllä oltava siinäkin - eivät talous ja suuryritykset saa päästä aivan vapaasti laukkaamaan - ei edes Apple. Kommunismiä pidän parhaimmillaan jalona aatteena. Harmi vain että ihminen on sellainen sika, ettei se tällä lajilla toimi. No Kiinassa ehkä melkein mutta ihmisoikeudet siellä taas ovat vähän mitä ovat...
Verotus on nykyäänkin naurettavaa. ALV ja muut kulutusta ohjaavat verot ovat mielestäni hieno ratkaisu, mutta siihen se jääkin. Tuloveron pitäisi olla suuremmilla tuloilla vähäisempää. Mielestäni hyvätuloisia ei tule rankaista tuloistaan - heilläkin on oikeus pyrkiä rikastumaan, jopa yhä lisää. Ja minä olen kuitenkin köyhä opiskelija, vaikka näin ajattelenkin.
Lahja, omaisuus ja perintöverot oikein pistävät vihaksi! Ostat lahjan rahoilla, joita hankkiessasi olet maksanut veroa - tai omistat jotakin, jonka olet kenties verotetuilla tuloilla hankkinut - käytännössä voi täysin analogisesti ajatella, että valtio omistaa jostakin sitä suuremman prosenttiosuuden, mitä useamman välikäden kautta se on käynyt ja veroja maksamalla ostat valtion osuuden pois! Siis mitä V@+7ü4?!?!?!
Verotuksen painopistettä pitäisi siirtää paljon enemmän kulutusta ohjaavaksi, näin ollen paljon suuremmalla todennäköisyydellä esim. tupakka- alkoholi- roskaruokatuotteita suosivat maksaisivat itse vanhuusiän terveysongelmiensa kustannukset. Kuulunen heihin.
Ja sitten vielä se ALV:n laskentatapa...

Puolustukselliset näkökohdat ovat mielestäni hyvin vaikeita. Sinänsä en armeijoita hyväksy lainkaan, toisaalta ymmärrän hyvin ihmislajin helpon kiihoittamisen huonoissa oloissa kriisien kohdatessa ja tästä seuraavan turvallisuusuhan. On kuitenkin aivan naurettavaa että kepeillä huitovista apinoista olemme vuosimiljoonien aikana kehittyneet käyttämään sarjatuliaseita, miinoja, tykkejä ja ydinohjuksia. Panee miettimään, että oliko Cheetah sittenkin parivaljakon aivot.
Itse päädyin 3kk-inttiperseilyn (pioneeri-AUK:issa lähtiessä) jälkeen siviilipalvelukseen. En pitänyt armeijaa hyväksyttävänä ratkaisuna, en pitänyt sitä toimivana tai järkevänä ratkaisuna, en myöskään pitänyt siitä. Reservin kieltäytymisen olin päättänyt joka tapauksessa suorittaa intin jälkeen, ja kun sain tietää että sivarin palvelusaika on nykyään vain 12kk ja että palveluspaikka haetaan itse, oli päätös melko selvä. Jos olisin tiennyt sivarista enemmän ja intistä ei saisi johtajakoulutusta, tuskin olisin lähtenyt sotaa leikkimään.
Fyysisesti intti ei ollut kovin kova paikka - miltei kaikkeni annoin ja hyvin jaksoin mukana. Hiihtomarsseista pidin kovasti ja tetsaamisen fyysisyyttä arvostin, vaikkei kyseinen liikuntamuoto mieluisinta kyllä ollut. Henkisesti sanottakoon että pää olisi kestänyt loppuun asti vakavimmitta hajoamisitta. V*tuttihan siellä olla, kun asiat pitää tehdä vaikeimman kautta ja mikään ei koskaan toimi. Järkisyyt ne kuitenkin saivat toteamaan että minulla on vaihtoehto - parempi sellainen. Ajattelin sitten itse.
Tosiaan jos kaikki kieltäytyisivät aseista, maailma olisi parempi paikka. Toivon myös tililleni miljardia euroa, AIDSiin parannusta ja delfiinivauvoille onnea. En siis osaa ratkaisua tarjota.

Ihmiset ovat biokoneita, vapaa tahto illuusiota, Moraalia ei ole - on vain kulttuurievoluution muovaamia käyttäytymismalleja, joiden noudattaminen tuottaa yksilöille hyötyä ja menestymistä yhteiskunnassa. Sattumaa ei ole - kaikki, mitä on tapahtuakseen, tapahtuu vääjäämättä. Jos olisi riittävä havaintotarkkuus aivan kaiken mittaamiseen universumissa, menetelmä mitata kaikki häiritsemättä mitattavaa kohdetta, riittävä muisti tälle tiedolle ja sen käsittelyyn, ja riittävä laskuteho tuloksen saamiseen järkevässä ajassa, kaikki voitaisiin ennustaa.

Agnostikko olen, lähempänä kuitenkin ateistia. Uskonnollinen näkemys oikeastaan ehkä lähimpänä satanismiä (vaikken tarkkaa määritelmää varmasti tiedäkään): Jumalat ja näiden opit hylättävä ja lait, normit, opit ja käytännöt perustuttava järkiperäisiin faktoihin, Ihmisen pyrittävä korottamaan itsensä jumalaksi hallitsemaan luontoa ja avaruutta teknologia keinoin ja helpottamaan elämää ja ihmisyksilöiden onnea, ja myös koska en usko kuolemanjälkeiseen olemassaoloon tai uudelleensyntymään, ovat itsekkäät ja egoistiset moraali(johon en usko )käsitykset melko ok. Miksen ottaisi ainoasta elämästäni iloa irti jos kerta se on kaikki, mitä minulla on?

Lihavoitujen kohtien uskoisin sopivan satanismiin. Mutta tuo on kuitenkin hyvin kärjistetty tapa nähdä asia. Kuitenkaan toisaalta en kultaiseen keskitiehen, syntieni anteeksipyytämiseen, tai metsän ja veden henkien palvomiseenkaan usko...

Kello kohta kaksi ja vielä hereillä... Hompussa! Joutaisi erääseen toiseen ketjuun kai.

[Pasteur]

Uskonnosta: Sanaa agnostikko en itse käytä sen takia, että esimerkiksi meille yläasteella uskonnontunneilla opetettiin, että "agnostikko on henkilö, joka sanoo ettei usko jumalaan, mutta rukoilee, jos sattuu olemaan lentokoneessa, joka joutuu pakkolaskuun". Todellinen määritelmä tietoteoreettisesti agnostikostahan on, ettei tämä yksinkertaisesti usko mihinkään metafyysisiä vastauksia tuputtaviin hurahtaneisiin tahoihin, joita ovat niin eri lahkot kuin ateismikin. Kaikilla lahkoilla (käytän kyseistä termiä, koska se on sopivan provosoiva ) kuten ateismillakin on vankka horjumaton käsitys siitä, mitä fysiikan takana on. Minulla ei ole mitään syytä väittää tietäväni, mitä siellä voisi olla.

Tämä EI kuitenkaan tarkoittaisi sitä, että pitäisin missään määrin järkevänä tai mielekkäänä uskoa sillä olevan jokin kaikkivoipa metafyysinen entiteetti, joka omaa inhimillisen persoonallisuuden. Pidän tällaista uskomusta objektiivisesta näkökulmasta kerrassaan typeränä! En kuitenkaan väitä, että se olisi mahdoton - väitän sen vain olevan typerä ajatus.

Demokratiasta: Demokratia on kohtuullisen toimiva yhteiskunta järjestys. Se ei kuitenkaan voi KOSKAAN olla oikeudenmukainen. Tämä johtuu siitä, että päätökset pohjautuvat ihmisten omiin pyrkimyksiin, jolloin keskimääräinen päätös vie isojen ryhmien pyrkimyksiä eteenpäin. Jos keskimääräinen suomalainen on laiska, äänestää hän progresiivisen verotuksen puolesta. Jos keskimääräinen suomalainen on tyhmä ja tietämätön, äänestää hän kuten uskoo lupausten perusteella oman asemansa parantuvan. Onko tämä oikeudenmukaisuutta?

Itse äänestään aina kuten näen yhteiskunnallisesti hyväksi! En ole opiskelija mutta kannatan opintotuen nostamista. (Itse en opiskelujen aikana nostanut penniäkään, koska kävin töissä jatkuvasti - aluksi lehtiä jakamassa ja myöhemmin tutkijana mutta töissä jokatapauksessa.) Olen joskus joutunut itsekin sosiaaliturvaa nostamaan, mutta kannatan sen radikaalia alentamista. (Jos opiskelija elää reippaalla satasella kuussa, niin miksi täysin hyödytön pummi ansaitsisi 500€+vuokrat??) Kannatan siis oikeudenmukaisuutta...

Oikeistolaisista minut erottaa todellinen kapitalistin sydän. Olen perintöveron puolesta! Kannatan 100%:sta perintöveroa! Mikä olisi sen oikeudenmukaisempaa, kuin yhteiskunta, jossa jokaisen ihmisen hyvinvoinnin mahdollisuudet määrittelee tuo kyseinen ihminen toimillaan yksin ja itse? Saattaisi verotkin ihmeesti alentua, jos kaikki perinnöt menisivät valtiolle. Jos kultalusikan suuhusi haluat, joutuisit sen itse ostamaan. Näin joudun itse tekemään, muuta en ole siitä katkera. Kun itse olen joutunut kaiken sen rakentamaan, minkä tuttavani saavat valmiina suvuiltaan, olen huomannut kasvavani ihmisenä enemmän ja olevampi vahvempi elämän haasteissa. Mutta uskon, että koko yhteiskunta voisi näin olla vahvempi.

Mutta koska demokratia ei koskaan voi olla oikeudenmukainen on ainoa tapa hyvään yhteiskuntaan teokratia! Asiantuntija päätökset! Tiedän... utopiaa tyynni. Mutta kaunista sellaista.

Vielä saakutti ja jumalasta: Hienoin asia raamatussa on saakutti ja jumalan välinen dialogi ja etenkin paratiisi-tarina. saakutti vapautui jumalan ikeestä, koska tämä ei suonut alaisilleen oman ajattelun vapautta. saakutti lähti jumalan joukoista, koska halusi itse tehdä virheensä ja elää - olkoonkin että jumala hänen parhaansa olisi tiennyt.

Aatami ja Eeva elivät autuaan tietämättöminä ja ymmärtämättöminä paratiisissa silmät lasisina kuin nykypäivän lahkolaiset. Mutta saakutti näki tämän vääryyden ja tuli houkuttelemaan heidät ymmärryksen ja individualismin tielle. Hän tarjosi heille , joka vapautti nämä poloiset. Ja Aatami ja Eeva ymmärsivät alastomuutensa, näkivät itsensä ja ymmärsivät yksilöllisyytensä. Jumala hylkäsi nämä alaisensa, koska he eivät enää olleet hänen ymmärtämättömiä lapsiaan.

saakutti edustaakin raamatussa vahvasti individualismia ja itsetrandendenssiä. Ne ovat mielestäni hienoja arvoja ja tekevät meistä sen mitä nykyään olemme. Se tekee meistä moraalisia olentoja moralististen sijaan. Se tekee meistä tuntevia, ymmärtäviä ja jopa altruistisia - se tekee meistä eläviä. Se ei tee meistä pahoja - joskin joskus ymmärtämättömiä, mutta ennen kaikkea eläviä!

Raamatullisen mytologian silmissä on selvää kenen joukoissa seison.

[MacFinn]

Kuten tuolla toisessa ketjussa tuli jo sanottua, paras poliittinen järjestelmä olisi ilman muuta valistunut itsevaltius. Eli yksinvaltias, joka tietää mikä on kansalle parhaaksi ja myös toimii niin. Tähän astiset kokeilut ovat lähinnä osoittaneet sen, että valistunut itsevaltius helposti ja nopeasti muuttuu pelkäksi itsevaltiudeksi ja sitten tyranniaksi, mutta paras systeemi se silti olisi, jos se toimisi.

[Pasteur]

Kuten tuolla toisessa ketjussa tuli jo sanottua, paras poliittinen järjestelmä olisi ilman muuta valistunut itsevaltius. Eli yksinvaltias, joka tietää mikä on kansalle parhaaksi ja myös toimii niin.

Tämä on mielestäni sama asia kuin teokratia, mutta vain yhdellä "teokraatilla". Tämä ratkaisisi teokratian ongelman asiantuntijoiden keskinäisen päätöksenteon ongelmasta, mutta kyllin valistuneen itsevaltiaan löytyminen on se vaikeampi puoli. Utopiana kuitenkin juuri nämä valistuneet hallitsijat ovat niitä kauneimpia utopioita.

[jonesb]

En jaksa alkaa kirjoittelemaan enää korulauseita aatesuuntauksista, tai ideologioista. Kun itse tunnistin olevani maailmankatsomukseltaan liberaali, oli muita vastaavia Suomessa vain kourallinen. Jopa niin vähän, että pian ainoa liberaalipuolue lakkautettiin. Nyt niitä on pilvinpimein ja termistä on tullut synonyymi/kirosana joka tarkoittaa omanedun korostamista ja täydellistä ymmärtämättömyyttä yhdistettynä riittävään tulotasoon. Kuvaavaa on, että eduskunnan merkittävimmät liberaalit taitavat edustaa pääasiassa muita puolueita kuin kokoomusta, jota äsken kuvaamani "libikset" pitävät liberaalipuolueena. Laitankin seuraavaksi tällaisia perunoita, joita joita vastaan olen tai joita ajaisi mielelläni eteenpäin.

EN AINAKAAN HALUA SEURAAVIA ASIOITA:

Maksulliset yliopistot: Opiskellaakseen opiskelijan olisi otettava lainaa. Tämä tarkoittaa lyhykäisyydessään sitä, että lainaraha on maksettava takaisin valmistumisen jälkeen seuraavan 5v aikana (mikä on kohttuullinen aika). Rahahan tietysti tienataan työllä, mikä tarkoittaa akateemisten alojen palkkauksen roimaa kasvua. Maksumiehiä ovat kouluttamattomat joko suoraan palvelumaksujen kautta, tai välillisesti tulonohjauksen kautta.

Työttömyys- ja sosiaali turvan leikkaukset: Jos rahat pummeilta, heikko-osaisilta ja niiltä joilla on käynyt vain huono tuuri, pakotetaan heidät paskahommiin, paska palkalla. Markkinoille tulee nopeasti ylitarjontaa jämätyöntekijöistä, jonka yritysmaailma hyödyntää palkkaamalla pilkkahintaisia siistijöitä. En halua, että yhteiskuntaamme syntyy luokka jonka on tehtävä kahta työtä 15 tuntia päivässä palkkana vain tarjouslaarista löytyvä leipä. Niin kauan kuin pidämme itseämme sivistyneinä, on pyrittävä löytämään jokin muu keino vähäosaisten työllistämiseksi. Ne keillä on yli tarpeiden, tukekoon järjestelmää siihen asti.


SEURAAVIA ASIOITA HALUAISIN

Eduskunta järjestelmän kaventaminen ja vallan hajauttaminen ministeriölle: 200 pönttöä ei päätä sen paremmin kuin 100 pönttöä. Kansanedustajia on tarpeettoman paljon, ja valitettavan paljon joukossa on myös sellaisia, jotka eivät kaudellaan saa juuri mitään aikaan. Vielä valitettavampi juttu on, että asioita ei hoida alojen ammattilaiset, vaan usein populistit ja amatöörit. Tämä johtaa hankaliin tilanteisiin, joissa säädetyt lait eivät itseasiassa olekkaan niin hyviä. Vyöryttämällä valtaa ministeriöille, jotka sentään koostuvat pääasiassa fiksummista yksilöistä, voitaisiin saada aikaan toimivampia lakeja ja säädöksiä nopeammin tarpeisiin. Tämän pitäisi olla kaiken kansantaloudellisesti kannattavampaa.

Vallirahoituskatto: Jos valleissa olisi kiinteä maksimirahamäärä, jonka ehdokas saisi käyttää kamppanjointiin, lähtisivät kaikki edustajat samalta viivalta. Olisi myös mahdollista, että 100:n hengen jengiin hakeutuisi laaja-alaisemmin koko kansan etuja ajavia henkilöitä kansan ryhmiä ajavien henkilöiden sijaan.

Koulutus ja terveydenhuoltopolitiikan uudistukset: Psyykkisiin ongelmiin, haavoittuvuuksiin ja häiriöihin tulisi puuttua jo alakoukussa. Ongelmien havainnointi- ja opetusjärjestelmien kehittäminen suuntaan, jossa haavoittuvuudet (dysleksiä (lukihäiriö), masennus, persoonallisuus häiriöt, aggressiot etunenässä) havaitaan ajoissa niihin suunnataan tarvittavat toimenpiteet, on paras sijoitus tulevaisuuteen kansallisen kilpailukyvyn, tuloksen ja menestyksen kannalta.

Myös terveydenhuoltojärjestelmät kaipaavat tehokkaampaa organisointia ja hallinnointia. Lääkärivetoinen johto ja organisaatio on muutettava siten, että sairaanhoitajista (joiden ammattitaito taso on kasvanut) otetaan enemmän irti. Mielenterveys puolella psykologien asemaa on korostettava, esim. norjassa psykiatreja on aivan mitätön määrä, psykologeille annetaan koulutus, jonka myötä he voivat määrät psyykelääkkeitä, Suomessa näin ei ole, vaan psyykelääkkeitä voi, ja usein määrääkin keltanokka lääkäri, jolla ei ole todellista käsitystä siitä miten lääke mihinkin vaikuttaa, saatikka edes mielisairauksista (sairaus todetaan rastiruutuun kyselyllä). Psykiatrin kouluttaminen kestää erittäin pitkään, halukkaita on vähän ja tarve kasvaa jatkuvasti. Jokela + muut useat tapaukset ovat osoittaneet, että kivikaudelle jämähtänyt järjestelmä kaipaa muutosta pikaisesti.

Uskonnon on säilytettävä: Uskonto tarjoaa helpon, edullisen ja yksinkertaisen yhteiskunta mallin heille, jotka eivät ymmärrä tai jaksa perehtyä filosofiaan. Yhteiskunta tarvitsee edes jonkinlaisen määritelmän kulttuurin arvoista ja suunnasta, jolla asioita hoidetaan. Missään nimessä ei saa käydä niin, että nykyinen järjestelmä kitketään pois, eikä tilalle tule mitään. 20v päästä näkisimme sukupolven jonka käsitykset yhteiskunnasta olisivat aivan toisenlaiset kuin meidän (no ovathan ne jokatapauksessa, mutta näin voimme varmistaa, että suunta on edes lähelle sama eikä kehitysmaa kaltainen). Monelle arka aihe, todellisuudessa koskettaa ihmisiä ja yhteiskuntaa paljon enemmän kuin julkisuudessa annetaan ymmärtää.


Siinä nyt aluksi. Mun mielestä ei ole niin paljoa väliä sillä miten asiat hoidetaan, vaan mitkä ovat ratkaisut ja lopputulos. Selvää kuitenkin on, että tämänhetkisessä järjestelmässä on ainakin runsaasti viilattavaa.

[Pasteur]

EN AINAKAAN HALUA SEURAAVIA ASIOITA:
Maksulliset yliopistot:

Tässä vielä tärkeänä yksityiskohtana on mielestäni se, että Suomen "halpa" opiskelu mahdollistaa kaikille tasavertaiset mahdollisuudet menestyä elämässään (joskaan en tarkoita että koulutus=menestyminen). Mielestäni opiskelu tulisi silti rinnastaa ja arvostaa yhtä korkealle kuin aktiivisena työttömänä työnhakijana oleminen.

Työttömyys- ja sosiaali turvan leikkaukset: Jos rahat pummeilta, heikko-osaisilta ja niiltä joilla on käynyt vain huono tuuri, pakotetaan heidät kakka, kakka palkalla...

Mielestäni ei pidä rinnastaa työttömyys ja sosiaaliturvaa! Työttömyystukea saavat ne työttömät, jotka ovat ilmoittautuneet työnhakijoiksi ja ovat valmiita ottamaan heille tarjottua ja heidän osaamista vastaavaa työtä. Sosiaaliturvaa saavat ne, joilla ei ole perusteita työkyvyttömyydelle ja jotka eivät työttöminä ole suostuneet ottamaan heille mahdollisesti tarjottua heidän tasoaan vastaavaa työtä vastaan. En käsitä miksi tällaisille ihmisille pitäisi antaa yhtään mitään! Tai oikeammin tällaiseen ei pitäisi olla mahdollisuuttakaan. Jos joku on työkyvytön hänet pitäisi sellaiseksi todeta, jolloin eläkkeet alkaisivat juoksemaan. Jos taas työtön, jolle tarjotaan tasokasta työtä, siitä kieltäytyy, niin hänelle toki siihen tulisi olla oikeus, mutta myös velvollisuus silloin huolehtia omasta taloudestaan.

Tämä ei tietenkään mitenkään laskisi palkkoja tai lisäisi halpa työvoimaa. Se lisäisi työttömiä ja vähentäisi/poistaisi sosiaalipummit. Mutta se myös tehostaisi työttömyyden hallintaa, kun suurempi osa, joille työtä tarjotaan sen hyväksyisivät. Ne jotka siitä kieltäytyisivät eivät olisi taloudellemme kuluerä.

Sosiaaliturva on hyvinvointimme rakennusaine (kuten ilmainen koulutuskin), mutta sitä voisi järkevöittää ja siten yhteiskunnan oikeudenmukaisuutta lisätä.

Uskonnon on säilytettävä: Uskonto tarjoaa helpon, edullisen ja yksinkertaisen yhteiskunta mallin heille, jotka eivät ymmärrä tai jaksa perehtyä filosofiaan.

Lausuit juurikin ajatukseni! Olen tästä aivan samaa mieltä. Esimerkiksi huumeriippuvaiset tai rikolliset ovat usein löytäneet jostain jumaluudesta avun taakkaansa. Moni pystyy käsittämään moraalin itsensä ja yhteisönsä kautta, mutta ne jotka eivät pysty, saavat uskonnosta valmiina moralismin muotin. Toivottavaa vain on, että kyseinen muotti kehittyy aina aikaansa vastaavasti. (En väitä, että kaikki uskonnolliset olisivat tyhmiä ja moraalittomia - tarkoitan vain, että ihmiset jotka ovat, voivat uskonnosta löytää itselleen hyvän tavan elää.)

[MacFinn]

Tämä on mielestäni sama asia kuin teokratia, mutta vain yhdellä "teokraatilla". Tämä ratkaisisi teokratian ongelman asiantuntijoiden keskinäisen päätöksenteon ongelmasta, mutta kyllin valistuneen itsevaltiaan löytyminen on se vaikeampi puoli. Utopiana kuitenkin juuri nämä valistuneet hallitsijat ovat niitä kauneimpia utopioita.

Ongelma ei ole historian mukaan ollut valistuneen itsevaltiaan löytäminen ja siinä, että se valtias pysyisi valistuneena valtaan päästyään. Kukas se sanoikaan että "valta korruptoi ja absoluuttinen valta korruptoi absoluuttisesti" tai jotain sinne päin. Olisko ollut Arthur C Clarke?

[Repe Ruutikallo]

Kukas se sanoikaan että "valta korruptoi ja absoluuttinen valta korruptoi absoluuttisesti" tai jotain sinne päin. Olisko ollut Arthur C Clarke?

Lähelle meni!
"Vallalla on taipumus turmella ihmistä, ja absoluuttinen valta turmelee absoluuttisesti eli ehdoton valta turmelee ihmisen ehdottomasti."
Näin sanaili lordi Ackton vuonna 1887.

[Repe Ruutikallo]

En väitä, että kaikki uskonnolliset olisivat tyhmiä ja moraalittomia - tarkoitan vain, että ihmiset jotka ovat, voivat uskonnosta löytää itselleen hyvän tavan elää.

Kiinnostavasti ilmaistu, ja onhan tuossa tiettyä tolkkua...

[koppa5]

Uskonnon on säilytettävä: Uskonto tarjoaa helpon, edullisen ja yksinkertaisen yhteiskunta mallin heille, jotka eivät ymmärrä tai jaksa perehtyä filosofiaan. Yhteiskunta tarvitsee edes jonkinlaisen määritelmän kulttuurin arvoista ja suunnasta, jolla asioita hoidetaan. Missään nimessä ei saa käydä niin, että nykyinen järjestelmä kitketään pois, eikä tilalle tule mitään. 20v päästä näkisimme sukupolven jonka käsitykset yhteiskunnasta olisivat aivan toisenlaiset kuin meidän (no ovathan ne jokatapauksessa, mutta näin voimme varmistaa, että suunta on edes lähelle sama eikä kehitysmaa kaltainen). Monelle arka aihe, todellisuudessa koskettaa ihmisiä ja yhteiskuntaa paljon enemmän kuin julkisuudessa annetaan ymmärtää.

Valtio on todellakin irroitettava uskonnosta, pelottava ajatus että valtio on kytköksissä höpöhöpö satumaahan, vaikka kuinka auttaisi narkomaaneja ja linnakundeja, kyl ne löytää sen uskonnon ilman valtion apuakin.
Uskonto (toivottavasti ainakin) on joka tapauksessa kuolemassa pois.

[Pasteur]

Eihän tuossa kai kantaa otettu valtion ja kirkon suhteeseen? Vain siihen, että kirkko voi olla ihan toimiva osa yhteiskuntaa - kunhan ei ala silmille hyppimään.