iPod @ Helsingin Sanomat 6.10.2004

[spiidi78]

Lukasinpa tänään Hesarista MP3-soittimien vertailun. iPod oli pikkasen kalliimpi kuin muut, mutta vedottiin hinnalla siihen, että se oli käyttömukavuuden kaikilla osa-alueilla kevyesti paras soitin.

Hyvää mainosta Applelle & iPodille tuo oli mielestäni.

[kallekilponen]

Tosin siinä puhuttiin vain mp3:sta, ja niistä puhuttaessa "haukuttiin" äänenlaatua, olisivat voineet myös mainita, että iPod toistaa myös AAC ja Losless-formaatteja.

[spiidi78]

Totta turiset kuomasein. Tosin jokainen noista soittimista ois osannu soittaa myös 320kbit mp3:sia, joiden äänenlaatu varmasti riittää useimmille.

[Rahina]

Fakta kuitenkin on ettei suuri osa kuluttajista tee eroa mp3:n, wman, oggin, aac:n, ynnä muiden välille. Sähköinen musiikkitiedosto on "ämpäri". On turha mainita kyseisiä asioita jos lukijakunta ei siihen kiinnitä huomiota. Sama kuin esim. selaimia arvostellessa on turha kiittää/haukkua DHTML/XML käsittelykykyä - vaikka se onkin merkittävä asia. Tämä asiakassegmentti haluaa vain tietää että "ämpärit" toimivat.
(ja pakko myöntää iPodin oletuskuulokkeet ovat huonot äänentoistoltaan)

edit: OT: oho, 200 rikki.

[Veijo]

Ja sitten AAC-tiedostoja ei voi soittaa esmes autossa tai dvd-soittimissa. Niinpä itsekin käytän suurimmaksi osaksi MP3:sia juuri paremman yhteensopivuuden vuoksi.

edit: Voittihan iPod Mini TM:ssäkin tuon MuVo2:sen.

[muumio]

pakko myöntää iPodin oletuskuulokkeet ovat huonot äänentoistoltaan

En allekirjoita tuota... Ainakaan minkään minun ostamani laitteen mukana ei ole tullut parempia nappeja. IMHO.

[masa]

Samaa mieltä...ei ne niin huonot ole..