iTunesista vai laittomasti?

OutoPoika · Viesti Kirjoittaja **OutoPoika** » 30.6.2006 klo 23.20

Siis omasta mielesta musiikin varastaminen on törkeetä, koska:

1. Normaalit ihmiset joutuvat maksamaan musiikista (ja kaikesta) kun noi warettajat vaan lataa ilmaisiks joltai dc:ltä.

2. Artistit, kaupat ja levy-yhtiöt kärsii siitä, että warettajat eivät osta niiden biisejä.

3. Oon piratismii, warettamista ym. vastaan.

Älkää sitten laittako lukkoon tätä keskusteluu.

Jouna- · Viesti Kirjoittaja **Jouna-** » 30.6.2006 klo 23.33

Mitäs yrität tällä nyt tavoitella ?

argo_hoo · Viesti Kirjoittaja **argo_hoo** » 1.7.2006 klo 0.05

OutoPoika kirjoitti:Siis omasta mielesta musiikin varastaminen on törkeetä, koska:

1. Normaalit ihmiset joutuvat maksamaan musiikista (ja kaikesta) kun noi warettajat vaan lataa ilmaisiks joltai dc:ltä.

2. Artistit, kaupat ja levy-yhtiöt kärsii siitä, että warettajat eivät osta niiden biisejä.

3. Oon piratismii, warettamista ym. vastaan.

Älkää sitten laittako lukkoon tätä keskusteluu.

Tavallaan...

JanNebert · Viesti Kirjoittaja **JanNebert** » 1.7.2006 klo 9.27

Vinkki: "Laillista" musiikkia saa kyllä monesta muustakin paikasta, kuin iTunesista. Esim. täältä http://www.hurjathipit.com/ .

marc · Viesti Kirjoittaja **marc** » 1.7.2006 klo 10.37

Muistamisen arvoista on myöskin, että kirjaston kokoelmista saa laillisesti tehdä kopion omaan käyttöön. Tekijänoikeuslaki 12§, Kopiosto ja Kysy kirjastonhoitajalta. Ja näistähän kirjasto maksaa erillistä kirjastokorvausta oikeuksienomistajille.

A.J. · Viesti Kirjoittaja **A.J.** » 1.7.2006 klo 10.41

OutoPoika:n kolmas argumentti on monumentaalinen.

telegram · Viesti Kirjoittaja **telegram** » 1.7.2006 klo 11.03

marc kirjoitti:Muistamisen arvoista on myöskin, että kirjaston kokoelmista saa laillisesti tehdä kopion omaan käyttöön. Tekijänoikeuslaki 12§, Kopiosto ja Kysy kirjastonhoitajalta. Ja näistähän kirjasto maksaa erillistä kirjastokorvausta oikeuksienomistajille.

Kaveriltakin saa kopioida vaikkapa cd-levyn tai dvd-leffan, kunhan ei murra kopiosuojausta. Se kuuluu perinteiseen tekijänoikeuden fair use -periaatteeseen.

data · Viesti Kirjoittaja **data** » 1.7.2006 klo 12.09

Tässä pieni pähkinä:

Mietin tuota "varastamis"-termiä tälläisessa puolisemioottisessa merkityksessä. Eli varastaminen mielletään tapahtumana, jossa henkilöltä A varastetetaan esine B henkilön C toimesta. Tämä on totta. Esimerkki: Pekko varastaa Kallelta koulun pukuhuoneessa yhden euron, Kallella -1 euro, Pekolla +1 euro eli selkeä vääryys on tapahtunut.

MUTTA jos pohdimme asiaa warettamisen näkökulmasta, tilanne on erilainen, sillä A henkilön esine B kopioidaan henkilön C toimesta. Lopputilanne esimerkissä olisi A 1, B 0+1=1. Tämä on totta.

Kaikki nokkelat ihmiset huomaavat tässä vaiheessa, että kyseessä on pohjimmiltaa aivan eri tilanne, joten termiä "varastaminen" ei mielestäni voi soveltaa kyseisiin tilanteisiin, eli käytännössä tapahtuma on puhdas tekijänoikeuden rikkominen.

Itse asiaan: En rupea tuomitsemaan, mikä on oikein ja mikä väärin, koska en halua asettua moraalin yläpuolelle moralistin jakkaralle. Esitän vain muutamia huomioita asiasta.

1. Normaalit ihmiset joutuvat maksamaan musiikista (ja kaikesta) kun noi warettajat vaan lataa ilmaisiks joltai dc:ltä.

Tuo ei ole mikään peruste

Samalla argumentilla voitaisiin perustella tähän tyyliin "Normaalit ihmiset joutuvat ajamaan Fordeilla ja Nissaneilla kun noi lottovoittajat vaan ajelee jollain bemareilla" Tämä siis kärjistetty esimerkki. Mielestäni tuo kumminkin kyseenalaistaa argumenttiaisi, OutoPoika.

2. Artistit, kaupat ja levy-yhtiöt kärsii siitä, että warettajat eivät osta niiden biisejä.

Tälle selkeä vasta-argumentti on: "Kun ostat levyn tuet monikansallisia levy-yhtiöitä, joiden valta edelleen kasvaa, ja ne pystyvät vaikuttamaan yhä enemmän mm. lainsäädäntöön ja päätöksiin valtioiden tasolla" Toki jos kuuntelee harvinaisempaa indie-musiikkia näin ei tapahdu, mutta suurin osa ihmisistä kuuntelee mainstreamia. Tämä argumentti on tietysti ihan turha jos se, että pienellä levy-yhtiön johdolla on suurtakin vaikutusta maan sisäisiin asioihin, ei "haittaa". Mutta silloin voisi kyllä pyrkiä ajattelemaan muitakin.

Entäs artistin näkökulmasta? Artisti saa yhdestä myydystä levystä sentistä euroon rahaa, joten henkilökohtaisesti näkisin sen paljon pahempana haittana. Suurimman siivun ottaa levy-yhtiö. Suomessa harva artisti elää pelkästään levytuloilla, mikä ei kyllä ole waretuksen "vika" koska näin on ollut jo kauan, eikä suomalaista materiaalia paljon netissä laittomasti liiku (paitsi ehkä HIMmiä yms.)

Ja ota OutoPoika myös huomioon, että warettaja saattaa warettaa levyjä/biisejä, joita hän ei muuten ostaisi, esimerkiksi vaikean saatavuuden takia tai artisti ei ole "tarpeeksi hyvä".

3. Oon piratismii, warettamista ym. vastaan.

Tämän argumentin arvosta tuskin tarvitsee edes keskustella

OutoPoika: olen monta kertaa väitellyt tämän tyyppisessä keskustelussa puolesta ja vastaan, joten toivon että esität vielä selkeitä argumentteja warettamista vastaa, niitä kyllä löytyy. Toivon myös, että pohdin minun esittämiä huomioita (levy-yhtiöiden kasvava valta yms.)

Lopuksi vielä henkilökohtaista mielipidettä (vaikka toisin vähän lupailin...): Mielestä tässä maailmassa on niin paljon suurempiakin ongelmia kuin warettaminen, että siitä pitäisi nostaa tälläista haloota. Esimerkiksi kaupallinen piratismi ja veropetokset ym. ovat niin paljon tuomittavimpia, jos vertaa waretukseen.

bloof · Viesti Kirjoittaja **bloof** » 1.7.2006 klo 12.51

data kirjoitti:Ja ota OutoPoika myös huomioon, että warettaja saattaa warettaa levyjä/biisejä, joita hän ei muuten ostaisi, esimerkiksi vaikean saatavuuden takia tai artisti ei ole "tarpeeksi hyvä".

Aivan. Itsekin p2p verkoista latailen tiettyjen artistien biisejä. Maksaisin niistä mielelläni, ja ostaisin levyt mielelläni, muttakun kyseessä on omakustanne artisteja joiden levyä on myyty viisi vuotta sitten Funkiestissa 200kpl, on tuo saatavuus vähän huonoa.

OutoPoika · Viesti Kirjoittaja **OutoPoika** » 1.7.2006 klo 23.17

Kaikki nokkelat ihmiset huomaavat tässä vaiheessa, että kyseessä on pohjimmiltaa aivan eri tilanne, joten termiä "varastaminen" ei mielestäni voi soveltaa kyseisiin tilanteisiin, eli käytännössä tapahtuma on puhdas tekijänoikeuden rikkominen.

Juuri tuota hain: tekijäoikeuslain rikkomista. Jos tyyliin kaikki ihmiset (joilla on kone ja netti) tekevät tätä, niin asiasta voi nousta nykyistä PALJON suurempi haloo.

Tämänhän vuoksi nykyään aina vaan enempi ja enempi tuote on tehty niin, ettei siitä pysty ottamaan edes varmuuskopioita.
Onhan sitä olemassa sivuja, joihin pienartistit pistävät omaa musiikkia muiden ladattavaksi LAILLISESTI ja ILMAISEKSI.
Näihin sivuihin kuuluvat mm. http://www.mikseri.net ja http://www.download.com

MarQ · Viesti Kirjoittaja **MarQ** » 1.7.2006 klo 23.45

data kirjoitti:"Normaalit ihmiset joutuvat ajamaan Fordeilla ja Nissaneilla kun noi lottovoittajat vaan ajelee jollain bemareilla"

mistä saa ilmasia voorteja ja nissanei?!

data kirjoitti:Entäs artistin näkökulmasta? Artisti saa yhdestä myydystä levystä sentistä euroon rahaa, joten henkilökohtaisesti näkisin sen paljon pahempana haittana. Suurimman siivun ottaa levy-yhtiö. Suomessa harva artisti elää pelkästään levytuloilla, mikä ei kyllä ole waretuksen "vika" koska näin on ollut jo kauan, eikä suomalaista materiaalia paljon netissä laittomasti liiku (paitsi ehkä HIMmiä yms.)

tää vähä särähti korvaan. artisti saa ostamastasi levystä niin vähän rahaa, että on kaikille parempi jättää levy ostamatta? ja se auttaa artistia? sarjassamme ei-niin-hyviä-vertauskuvia: jos teet ylitöitä. firma voi jättää maksamatta korvauksen, koska se olis muutenkin niin vähän. kö?

oikeasa olet, että ei artistit levy-myynnillä elä, mutta onhan se ihan kiva saada wurstiakin leivän päälle

data kirjoitti:Esimerkiksi kaupallinen piratismi ja veropetokset ym. ovat niin paljon tuomittavimpia, jos vertaa waretukseen.

niin, tuo on helppo keino saada oikeutus omille teoilleen. että löytyy pahempiakin asioita. väittäisin, että monen mielipide warettamisesta, piratismista jne muuttuis, jos oma leipä olis kiinni musiikin tekemisessä.

ehkä.

TheKraken · Viesti Kirjoittaja **TheKraken** » 2.7.2006 klo 11.49

Yhdyn edellisiin puhujiin.

Sen verran oman bändin kanssa pisti ketuttamaan laiton levittäminen, että pantiin biisit ilmaiseksi nettiin, niin saa sitten warettaa ihan luvan kanssa

data · Viesti Kirjoittaja **data** » 2.7.2006 klo 15.52

MarQ kirjoitti:
data kirjoitti:"Normaalit ihmiset joutuvat ajamaan Fordeilla ja Nissaneilla kun noi lottovoittajat vaan ajelee jollain bemareilla"
mistä saa ilmasia voorteja ja nissanei?!

Eihän se kaupasta ostettu musiikkikaan ilmasta ole

MarQ kirjoitti:
data kirjoitti:Entäs artistin näkökulmasta? Artisti saa yhdestä myydystä levystä sentistä euroon rahaa, joten henkilökohtaisesti näkisin sen paljon pahempana haittana. Suurimman siivun ottaa levy-yhtiö. Suomessa harva artisti elää pelkästään levytuloilla, mikä ei kyllä ole waretuksen "vika" koska näin on ollut jo kauan, eikä suomalaista materiaalia paljon netissä laittomasti liiku (paitsi ehkä HIMmiä yms.)

tää vähä särähti korvaan. artisti saa ostamastasi levystä niin vähän rahaa, että on kaikille parempi jättää levy ostamatta? ja se auttaa artistia? sarjassamme ei-niin-hyviä-vertauskuvia: jos teet ylitöitä. firma voi jättää maksamatta korvauksen, koska se olis muutenkin niin vähän. kö?

Eiköhän se auta artistia jos kaikki jättäisivät ne levyt ostamatta siitä syystä, mutta utopistinen tilannehan tuo on... tuo ylityö juttu meni kyllä vähä ohi...

MarQ kirjoitti:oikeasa olet, että ei artistit levy-myynnillä elä, mutta onhan se ihan kiva saada wurstiakin leivän päälle

Mutta eikös se ideaalitilanne olisikin se, että artistit voisivat elää levytuloilla? Sehän ei olisi mahdotonta, jos levy-yhtiöt eivät ottaisi 80% levyn hinnasta itselleen.

MarQ kirjoitti:
data kirjoitti:Esimerkiksi kaupallinen piratismi ja veropetokset ym. ovat niin paljon tuomittavimpia, jos vertaa waretukseen.

niin, tuo on helppo keino saada oikeutus omille teoilleen. että löytyy pahempiakin asioita. väittäisin, että monen mielipide warettamisesta, piratismista jne muuttuis, jos oma leipä olis kiinni musiikin tekemisessä.

ehkä.

Tämähän tuossa on usein ongelmana, kun pyritään "puolustelemaan" ja myönnän, että tuolla ei olekkaan tarkoitus oikeuttaa yhtikäs mitään. Pyrin kommentillani lähinnä herättämään ihmiset todellisuuteen. Todellisuus on kuitenkin se, että rahat mitkä rikosten ehkäisyyn käytetään voidaan jakaa, joko huonosti tai hyvin (näin kärjistettynä). Halutaanko todella nostaa yksittäisten ihmisten tekijänoikeusrikkomukset etusijalle, verrattuna vaikka suuriin talousrikoksiin, jotka saattavat vaikuttaa koko yhteiskuntaan? Tietysti viranomaisille on helpompi puuttua yksittäisten ihmisten rikkeisiin ja rankaista esimerkinomaisesti joitakin ihmisiä, kuin ruveta jahtaamaan jokaista veropetturia ja keinottelijaa. Eli mielestäni resurssit voidaan jakaa paremmin.

OutoPoika kirjoitti:Juuri tuota hain: tekijäoikeuslain rikkomista. Jos tyyliin kaikki ihmiset (joilla on kone ja netti) tekevät tätä, niin asiasta voi nousta nykyistä PALJON suurempi haloo.

Tuon kommentin pohja ei ole kovinkaan vankka. Aina tuollaisiin "jos kaikki tekisivät niin tai näin" perusteluihin voidaan vastata: "no kun eivät tee". Mitä ideaa lähteä perustelemaan ylipäänsä mitään todellista tilannetta tuolla argumentilla, joka esittää aina tilanteen, jota ei ole olemassa ja mikä ei ikinä tule olemaan

. Toki voit tuolla osoittaa, että asia on yhdeltä kannalta periaatteellisesti väärä, mutta pitää aina muistaa ottaa huomioon muut näkökulmat, moniulotteinen ajattelumalli kunniaan.

ozone · Viesti Kirjoittaja **ozone** » 2.7.2006 klo 16.22

Perimmältään ei ole merkitystä varastaako 5 centin kolikon vai kopioiko yhden biisin laittomasti, joka tapauksessa pienikin varkaus on varkaus ja rikkoo ihmisen moraalia.

On hyvä käyttäytyä siten, että voisi kuvitella käyttäytymisensä pidettävän käyttäytymismallina kaikille muillekin ihmisille.

7. "Älä varasta" 2 Moos 20:15

MarQ · Viesti Kirjoittaja **MarQ** » 2.7.2006 klo 17.54

data kirjoitti: Mutta eikös se ideaalitilanne olisikin se, että artistit voisivat elää levytuloilla? Sehän ei olisi mahdotonta, jos levy-yhtiöt eivät ottaisi 80% levyn hinnasta itselleen.

voishan se joillekin olla. mutta melko monet artistit tykkää keikkailustakin

isot levy-yhtiöt on ongelma kyllä. mut ihmettelen et jos ne on sellasia artistienriistäjiä, ni mitä ihmettä ne artistit on niillä yhtiöllä!? indie-lafkoja on tosin onneksi alkanu syntymään enempikin ja jotkut jopa menestyvätkin (esim sakara).

data kirjoitti:Todellisuus on kuitenkin se, että rahat mitkä rikosten ehkäisyyn käytetään voidaan jakaa, joko huonosti tai hyvin (näin kärjistettynä). Halutaanko todella nostaa yksittäisten ihmisten tekijänoikeusrikkomukset etusijalle, verrattuna vaikka suuriin talousrikoksiin, jotka saattavat vaikuttaa koko yhteiskuntaan? Tietysti viranomaisille on helpompi puuttua yksittäisten ihmisten rikkeisiin ja rankaista esimerkinomaisesti joitakin ihmisiä, kuin ruveta jahtaamaan jokaista veropetturia ja keinottelijaa. Eli mielestäni resurssit voidaan jakaa paremmin.

puhutaankin näköjöön eri asioista[:D]

data kirjoitti:Aina tuollaisiin "jos kaikki tekisivät niin tai näin" perusteluihin voidaan vastata: "no kun eivät tee". Mitä ideaa lähteä perustelemaan ylipäänsä mitään todellista tilannetta tuolla argumentilla, joka esittää aina tilanteen, jota ei ole olemassa ja mikä ei ikinä tule olemaan .

se idea, että ei ole mitään järkeä perustella omia tekosiaan sillä, että "ei muutkaan ni ei munkaa tartte" tai toisinpäin "voin määki ku kaikki muutki kutienki". muutos lähtee aina yksilöstä.

ozone kirjoitti:Perimmältään ei ole merkitystä varastaako 5 centin kolikon vai kopioiko yhden biisin laittomasti, joka tapauksessa pienikin varkaus on varkaus ja rikkoo ihmisen moraalia.

On hyvä käyttäytyä siten, että voisi kuvitella käyttäytymisensä pidettävän käyttäytymismallina kaikille muillekin ihmisille.
data kirjoitti:
juuri näin

data · Viesti Kirjoittaja **data** » 2.7.2006 klo 18.04

ozone kirjoitti:Perimmältään ei ole merkitystä varastaako 5 centin kolikon vai kopioiko yhden biisin laittomasti, joka tapauksessa pienikin varkaus on varkaus ja rikkoo ihmisen moraalia.

Luitko tuota ensimmäistä viestiäniä

ozone kirjoitti:On hyvä käyttäytyä siten, että voisi kuvitella käyttäytymisensä pidettävän käyttäytymismallina kaikille muillekin ihmisille.

Mukavaa, että nostit esille Kantin kategorisen imperatiivin, kokonaisuudessa teoria on: 1) Toimi aina niin, että voisit toivoa toimintaasi ohjaavan periaatteen tulevan yleiseksi laiksi. 2) Toimi niin, että pidät aina sekä omaasi että muiden persoonaa myös päämääränä sinänsä etkä vain välineenä.
Jos todellakin pystyt joka tilanteessa toimimaan näin, niin onnitteluni.

Itse painotan omassa etiikassani enemmän teon seurauksia enemmän kuin itse tekoa, mutta valinta hyve-etiikan, velvollisuusetiikan, sopimusetiikan ja seurausetikaan välillä kannattaa silti jokaisen tehdä itse.

ozone kirjoitti:7. "Älä varasta" 2 Moos 20:15

Mooses ei puhunut mitään tekijänoikeusrikkomuksista

Noei vitsi vitsi, jos kokee olevansa uskovainen voi hakea moraalinsa raamatusta, muille tuo on vain normatiivisen etiikan yksinkertainen toteamus. Yleisesti ottaen se, että ihmiset ajattelevat on parempi vaihtoehto kuin sokeasti sääntöjen noudattaminen.

[ot]Raamatusta löytyy muuten myös ohjeita samaisessa Mooseksen kirjassa kuinka valloitettuja viholaisia pitää kohdella (miehet saa tappaa, naiset ja lapset myydä orjiksi)... joten Raamattu kannattaa lukea valikoiden...[/ot]

data · Viesti Kirjoittaja **data** » 2.7.2006 klo 18.15

MarQ kirjoitti:
data kirjoitti: Mutta eikös se ideaalitilanne olisikin se, että artistit voisivat elää levytuloilla? Sehän ei olisi mahdotonta, jos levy-yhtiöt eivät ottaisi 80% levyn hinnasta itselleen.

voishan se joillekin olla. mutta melko monet artistit tykkää keikkailustakin

isot levy-yhtiöt on ongelma kyllä. mut ihmettelen et jos ne on sellasia artistienriistäjiä, ni mitä ihmettä ne artistit on niillä yhtiöllä!? indie-lafkoja on tosin onneksi alkanu syntymään enempikin ja jotkut jopa menestyvätkin (esim sakara).

Usein bändeille, jotka haluavat laajaa levikkiä suuret levy-yhtiöt on ainoa vaihtoehto, ja levy-yhtiö yksinkertaisesti käyttää siinä ihmisiä hyväksi. Hyviä indie-artisteja kyllä löytyy ja elokuva-alalla tuo on selvästi myös nousussa. Totta h*lvetissä levy-yhtiöistä on hyötyäkin nouseville tähdille, mutta silloin kun EMI ja Sony pystyvät lobbaamaan jo EU-tason direktiivejä ja asetuksia, ollaan jo huonoilla vesillä. Artistien pienet osuudet levytuloista on toinen epäkohta.

MarQ kirjoitti:
data kirjoitti:Aina tuollaisiin "jos kaikki tekisivät niin tai näin" perusteluihin voidaan vastata: "no kun eivät tee". Mitä ideaa lähteä perustelemaan ylipäänsä mitään todellista tilannetta tuolla argumentilla, joka esittää aina tilanteen, jota ei ole olemassa ja mikä ei ikinä tule olemaan .

se idea, että ei ole mitään järkeä perustella omia tekosiaan sillä, että "ei muutkaan ni ei munkaa tartte" tai toisinpäin "voin määki ku kaikki muutki kutienki". muutos lähtee aina yksilöstä.

niin, mutta missasin kyllä nyt pointtisi

MarQ · Viesti Kirjoittaja **MarQ** » 2.7.2006 klo 18.53

data kirjoitti: Usein bändeille, jotka haluavat laajaa levikkiä suuret levy-yhtiöt on ainoa vaihtoehto, ja levy-yhtiö yksinkertaisesti käyttää siinä ihmisiä hyväksi.

näihän se taitaa olla. siltikin väittäsin, että artistit (jos vaan uskaltaisvat) voisvat vaikuttaa asioihin.

data kirjoitti: niin, mutta missasin kyllä nyt pointtisi

otetaan uusiks. jos saisin selkeytettyä

data kirjoitti: Aina tuollaisiin "jos kaikki tekisivät niin tai näin" perusteluihin voidaan vastata: "no kun eivät tee". Mitä ideaa lähteä perustelemaan ylipäänsä mitään todellista tilannetta tuolla argumentilla, joka esittää aina tilanteen, jota ei ole olemassa ja mikä ei ikinä tule olemaan.

kysyit, että mitä ideaa on lähteä perustelemaan argumentilla "jos kaikki tekisivät niin tai näin". siinä on se idea, että jotkut naivit(?) ihmiset ajattelevat, että omalla käytöksellään voi muuttaa asioita. eli käänsin tuon toisinpäin ja kysyin: mitä ideaa on perustella mitään sillä, että "kaikki muut tekee kuitenkin niin"?

eli "joka esittää aina tilanteen, jota ei ole olemassa ja mikä ei ikinä tule olemaan."

jotkut haluavat elää niin, että tilanne voisi joskus tulevaisuudessa olla olemassa.

selkiskö yhtään? myönnettäköön, että Totuus on se, että nyt on ihan liian kuuma saada yhtään selkeetä ajatusta aikaseks

data · Viesti Kirjoittaja **data** » 2.7.2006 klo 21.13

MarQ kirjoitti:
data kirjoitti: Usein bändeille, jotka haluavat laajaa levikkiä suuret levy-yhtiöt on ainoa vaihtoehto, ja levy-yhtiö yksinkertaisesti käyttää siinä ihmisiä hyväksi.
näihän se taitaa olla. siltikin väittäsin, että artistit (jos vaan uskaltaisvat) voisvat vaikuttaa asioihin.

no en nyt siltikään näkisi toimintaa silti oikeutettuna.

MarQ kirjoitti:
data kirjoitti:Aina tuollaisiin "jos kaikki tekisivät niin tai näin" perusteluihin voidaan vastata: "no kun eivät tee". Mitä ideaa lähteä perustelemaan ylipäänsä mitään todellista tilannetta tuolla argumentilla, joka esittää aina tilanteen, jota ei ole olemassa ja mikä ei ikinä tule olemaan.
kysyit, että mitä ideaa on lähteä perustelemaan argumentilla "jos kaikki tekisivät niin tai näin". siinä on se idea, että jotkut naivit(?) ihmiset ajattelevat, että omalla käytöksellään voi muuttaa asioita. eli käänsin tuon toisinpäin ja kysyin: mitä ideaa on perustella mitään sillä, että "kaikki muut tekee kuitenkin niin"?

eli "joka esittää aina tilanteen, jota ei ole olemassa ja mikä ei ikinä tule olemaan."

jotkut haluavat elää niin, että tilanne voisi joskus tulevaisuudessa olla olemassa.

Nyt ymmärrän, mutta se ei poista tuon kyseinalaistuksen perustaa lainkaan, sillä ajatuksen perusvirhe on perustella jokin teko (tai tekemättä jättäminen) sellaisella tilanteella, mikä on teoriassa mahdollinen, mutta käytännössä ei. En tarkoita koko argumenttia, vain tuota perustelutapaa ("mieti nyt jos kaikki tekisivät" tai "mieti nyt jos kukaan ei tekisi").

MarQ kirjoitti:selkiskö yhtään? myönnettäköön, että Totuus on se, että nyt on ihan liian kuuma saada yhtään selkeetä ajatusta aikaseks

sama vika 8)

telegram · Viesti Kirjoittaja **telegram** » 2.7.2006 klo 23.14

Kuten joku jo ehtikin todeta, tekijänoikeuden loukkaaminen - esimerkiksi lataamalla 'laittomasti' jonkin biisin netistä - ei ole varastamista. Varastaminen johtaa uhrin varallisuusaseman heikkenemiseen siitä, mitä se on ennen varkautta. Esimerkiksi jos joltakulta varastetaan telkkari, tietokone tai rahaa, hän menettää kyseisen telkkarin tai tietokoneen, taikka hänen varallisuusasemansa heikkenee varastettujen rahojen verran. Kun tekijänoikeutta loukataan vaikkapa biisejä dc:llä ladattaessa tekijänoikeuden haltijan varallisuusasema ei heikkene. Hän ei menetä mitään yksilöityä esinettä tai köyhdy jonkin rahamäärän verran. Sen sijaan häneltä mahdollisesti jää saamatta tekijänoikeuskorvaus - olettaen, että biisin ladannut olisi muussa tapauksessa hankkinut laillisesti kyseisen biisin vaikkapa iTunes Music Storesta.

Tilanne on sama kuin vaikkapa silloin, kun joku matkustaa raitiovaunussa ilman lippua tai luikahtaa sirkukseen menemättä lippuluukun kautta. Kukaan ei köyhdy, keneltäkään ei varasteta mitään. Mutta raitiovaunulinjan liikennöitsijäyhtiöltä ja sirkukselta jää saamatta laillisesti niille kuuluvat lipputulot.

Sitä paitsi biisin lataaminen yksityiskäyttöön netistä tai vertaisverkosta tms. laittomasta lähteestä ei ole kriminalisoitu teko, eli siitä ei voi tuomita rikosoikeudellista rangaistusta. Sen sijaan velvollisuus maksaa hyvitystä voi seurata.

Pientä tarkkuutta siis käsitteiden käyttöön, kiitos.

data · Viesti Kirjoittaja **data** » 2.7.2006 klo 23.26

telegram kirjoitti:Kuten joku jo ehtikin todeta, tekijänoikeuden loukkaaminen - esimerkiksi lataamalla 'laittomasti' jonkin biisin netistä - ei ole varastamista. Varastaminen johtaa uhrin varallisuusaseman heikkenemiseen siitä, mitä se on ennen varkautta. Esimerkiksi jos joltakulta varastetaan telkkari, tietokone tai rahaa, hän menettää kyseisen telkkarin tai tietokoneen, taikka hänen varallisuusasemansa heikkenee varastettujen rahojen verran. Kun tekijänoikeutta loukataan vaikkapa biisejä dc:llä ladattaessa tekijänoikeuden haltijan varallisuusasema ei heikkene. Hän ei menetä mitään yksilöityä esinettä tai köyhdy jonkin rahamäärän verran. Sen sijaan häneltä mahdollisesti jää saamatta tekijänoikeuskorvaus - olettaen, että biisin ladannut olisi muussa tapauksessa hankkinut laillisesti kyseisen biisin vaikkapa iTunes Music Storesta.

Tilanne on sama kuin vaikkapa silloin, kun joku matkustaa raitiovaunussa ilman lippua tai luikahtaa sirkukseen menemättä lippuluukun kautta. Kukaan ei köyhdy, keneltäkään ei varasteta mitään. Mutta raitiovaunulinjan liikennöitsijäyhtiöltä ja sirkukselta jää saamatta laillisesti niille kuuluvat lipputulot.

Sitä paitsi biisin lataaminen yksityiskäyttöön netistä tai vertaisverkosta tms. laittomasta lähteestä ei ole kriminalisoitu teko, eli siitä ei voi tuomita rikosoikeudellista rangaistusta. Sen sijaan velvollisuus maksaa hyvitystä voi seurata.

Pientä tarkkuutta siis käsitteiden käyttöön, kiitos.

Juuri näin.

Jone · Viesti Kirjoittaja **Jone** » 2.7.2006 klo 23.29

telegram kirjoitti:Tilanne on sama kuin vaikkapa silloin, kun joku matkustaa raitiovaunussa ilman lippua tai luikahtaa sirkukseen menemättä lippuluukun kautta. Kukaan ei köyhdy, keneltäkään ei varasteta mitään. Mutta raitiovaunulinjan liikennöitsijäyhtiöltä ja sirkukselta jää saamatta laillisesti niille kuuluvat lipputulot.

Tästä syystä linja/sirkus lakkautetaan ennen pitkää kannattamattomana ja joten sekä palvelun tuottaja että asiakas kärsivät tästä menettelystä. Tilalle tarjotaan laaduton paska tivoli ja hevoskärryt. Kukaan ei köyhdy, nerokasta! Mutta terminologia on oikein, ajatus ei niinkään.

Äänitetuottaja ja muusikko
Jone

data · Viesti Kirjoittaja **data** » 2.7.2006 klo 23.47

Jone-51K kirjoitti:Tästä syystä linja/sirkus lakkautetaan ennen pitkää kannattamattomana ja joten sekä palvelun tuottaja että asiakas kärsivät tästä menettelystä. Tilalle tarjotaan laaduton paska tivoli ja hevoskärryt. Kukaan ei köyhdy, nerokasta! Mutta terminologia on oikein, ajatus ei niinkään.

Mutta toisin kuin tivoliväki lipputuloilla, artistit eivät levytuloilla elä...

Jone · Viesti Kirjoittaja **Jone** » 3.7.2006 klo 0.13

Miksi ei elä? Keikat ja korvaukset tuo tuloa jos niin on, mutta kyllä järkevä levysopimus tuo myös elantoa.

telegram · Viesti Kirjoittaja **telegram** » 3.7.2006 klo 0.28

Jone-51K kirjoitti:
telegram kirjoitti:Tilanne on sama kuin vaikkapa silloin, kun joku matkustaa raitiovaunussa ilman lippua tai luikahtaa sirkukseen menemättä lippuluukun kautta. Kukaan ei köyhdy, keneltäkään ei varasteta mitään. Mutta raitiovaunulinjan liikennöitsijäyhtiöltä ja sirkukselta jää saamatta laillisesti niille kuuluvat lipputulot.
Tästä syystä linja/sirkus lakkautetaan ennen pitkää kannattamattomana ja joten sekä palvelun tuottaja että asiakas kärsivät tästä menettelystä. Tilalle tarjotaan laaduton paska tivoli ja hevoskärryt. Kukaan ei köyhdy, nerokasta! Mutta terminologia on oikein, ajatus ei niinkään.

Äänitetuottaja ja muusikko
Jone

No joo. Köyhtymisellä tai köyhtymättömyydellä tarkoitin yhden yksittäisen teon suoraa vaikutusta teolla loukatun varallisuusasemaan. Yksi pummilla matkustava ei itsessään johda linjan kannattamattomuuteen ja sen lakkauttamiseen. Jos vapaamatkustajia on paljon, tilanne voi olla eri, mutta sitä nyt en kansantajuiseksi tarkoitetussa ja korostetun yksinkertaisessa esimerkissäni yrittänytkään mallintaa.

iTunesista vai laittomasti?

iTunesista vai laittomasti?

Re: iTunesista vai laittomasti?

Re: iTunesista vai laittomasti?