Varastettu iPhone 4G

[Macpoika]

Gawkerin suhteen kannattaa muutenkin harjoittaa lähdekritiikkiä.

Jep. Minulla on taipumus uskoa siihen, että insinööri jätti puhelimen baariin vahingossa. On kuitenkin paljon asioita, jotka antaisivat aihetta epäillä suoranaista varkautta. Joko taskusta, laukusta, pöydältä, kun kaveri katsoo muualle tjsp.
On kuitenkin se ja sama, miten tyyppi sai puhelimen käteensä, hän varasti sen.


AMA-EDIT: Ketju naputettu irti Apple x% Mikkiksestä -ketjusta.
Macpoika-edit: Thanks!

[Mailia]

On kuitenkin paljon asioita, jotka antaisivat aihetta epäillä suoranaista varkautta. Joko taskusta, laukusta, pöydältä, kun kaveri katsoo muualle tjsp.

Ulkoisesti sitä oli aika hankala erottaa 3GS:stä. Reiät varmaan syvemmät ja eri paikoissa sen kuoren takia ja kiiltävä bezel puuttui, mutta muuten ja varas tuskin olisi sitä taskusta, laukusta, pöydältä yms. varastessa sitä huomannut.

[Pis]

On kuitenkin paljon asioita, jotka antaisivat aihetta epäillä suoranaista varkautta. Joko taskusta, laukusta, pöydältä, kun kaveri katsoo muualle tjsp.

Ulkoisesti sitä oli aika hankala erottaa 3GS:stä. Reiät varmaan syvemmät ja eri paikoissa sen kuoren takia ja kiiltävä bezel puuttui, mutta muuten ja varas tuskin olisi sitä taskusta, laukusta, pöydältä yms. varastessa sitä huomannut.

Meinaatko että iPhone 3GS ei kelpaisi varkaalle?

[Mailia]

On kuitenkin paljon asioita, jotka antaisivat aihetta epäillä suoranaista varkautta. Joko taskusta, laukusta, pöydältä, kun kaveri katsoo muualle tjsp.

Ulkoisesti sitä oli aika hankala erottaa 3GS:stä. Reiät varmaan syvemmät ja eri paikoissa sen kuoren takia ja kiiltävä bezel puuttui, mutta muuten ja varas tuskin olisi sitä taskusta, laukusta, pöydältä yms. varastessa sitä huomannut.

Meinaatko että iPhone 3GS ei kelpaisi varkaalle?

Kelpaisi, mutta prototyyppinä sitä ei ole varastettu ainakaan. Löytäjä tosin osasi ottaa yhteyttä Engadgettiin ja Gizmodoon kun huomasi mitä kuorien alta löytyi, joten kyseessä ei voinut olla tusinavaras.

[kari.patila]

On kuitenkin paljon asioita, jotka antaisivat aihetta epäillä suoranaista varkautta. Joko taskusta, laukusta, pöydältä, kun kaveri katsoo muualle tjsp.

Ulkoisesti sitä oli aika hankala erottaa 3GS:stä. Reiät varmaan syvemmät ja eri paikoissa sen kuoren takia ja kiiltävä bezel puuttui, mutta muuten ja varas tuskin olisi sitä taskusta, laukusta, pöydältä yms. varastessa sitä huomannut.

Meinaatko että iPhone 3GS ei kelpaisi varkaalle?

Kelpaisi, mutta prototyyppinä sitä ei ole varastettu ainakaan. Löytäjä tosin osasi ottaa yhteyttä Engadgettiin ja Gizmodoon kun huomasi mitä kuorien alta löytyi, joten kyseessä ei voinut olla tusinavaras.

Tästäkään kun ei ole vielä mitään tietoa. Stewart ei ole ainoa joka on vitsaillut tuolla baarissa huutelusta. Gizmodo on editoinut omia selityksiään useaan otteeseen juttujen julkaisun jälkeen, eli jotain omituista tässä on mistä ei ole vielä tietoa. Esimerkiksi se kirje mikä mukamas lähettettiin Applelle on muuttanut muotoaan ainakin kaksi kertaa Gizmodon sivuilla sen jälkeen kun kirjoittivat siitä jutun.

[Jukava]

On kuitenkin se ja sama, miten tyyppi sai puhelimen käteensä, hän varasti sen.

Käsittääkseni puhelin palautettiin Applelle tämän sitä pyytäessä, ja kotietsintä tehtiin vasta sen jälkeen. Mikä laki kieltää löytämästään esineestä puhumisen? Vaitiolovelvollisuussopimusta kaveri tuskin oli Applen kanssa allekirjoittanut?

Ja noinkohan vaan "normaalista" puhelinvarmaudesta seuraa joku go-team oven taakse? Aika kaukaa haettua, että Apple olisi vain ilmoittanut puhelimen varastetuksi ja poliisi toiminut siitä eteenpäin omin nokkinensa.

[kari.patila]

On kuitenkin se ja sama, miten tyyppi sai puhelimen käteensä, hän varasti sen.

Käsittääkseni puhelin palautettiin Applelle tämän sitä pyytäessä, ja kotietsintä tehtiin vasta sen jälkeen. Mikä laki kieltää löytämästään esineestä puhumisen? Vaitiolovelvollisuussopimusta kaveri tuskin oli Applen kanssa allekirjoittanut?

Ja noinkohan vaan "normaalista" puhelinvarmaudesta seuraa joku go-team oven taakse? Aika kaukaa haettua, että Apple olisi vain ilmoittanut puhelimen varastetuksi ja poliisi toiminut siitä eteenpäin omin nokkinensa.

Kotietsintä tehtiin siksi, että Giz oli ostanut Kalifornian lain mukaan varastettua tavaraa. Ja tämähän on todella kaukana normaalista puhelinvarkaudesta. Vaitiolovelvollisuus myös siirtyy näissä trade secret-jutuissa Kalifornian lain mukaan esineen löytäjälle vaikka hän saisi laitteen haltuunsa vahingossa.

EDIT: mutta, ennen kuin joku puolueeton taho tutkii mitä tässä oikeasti tapahtui on spekulointi aika lailla turhaa.

[iPratt]

On kuitenkin se ja sama, miten tyyppi sai puhelimen käteensä, hän varasti sen.

Käsittääkseni puhelin palautettiin Applelle tämän sitä pyytäessä, ja kotietsintä tehtiin vasta sen jälkeen. Mikä laki kieltää löytämästään esineestä puhumisen? Vaitiolovelvollisuussopimusta kaveri tuskin oli Applen kanssa allekirjoittanut?

Ja noinkohan vaan "normaalista" puhelinvarmaudesta seuraa joku go-team oven taakse? Aika kaukaa haettua, että Apple olisi vain ilmoittanut puhelimen varastetuksi ja poliisi toiminut siitä eteenpäin omin nokkinensa.

Kotietsintä tehtiin siksi, että Giz oli ostanut Kalifornian lain mukaan varastettua tavaraa. Ja tämähän on todella kaukana normaalista puhelinvarkaudesta. Vaitiolovelvollisuus myös siirtyy näissä trade secret-jutuissa Kalifornian lain mukaan esineen löytäjälle vaikka hän saisi laitteen haltuunsa vahingossa.

EDIT: mutta, ennen kuin joku puolueeton taho tutkii mitä tässä oikeasti tapahtui on spekulointi aika lailla turhaa.

Tuo kalifornia varkauslaki on aika mielenkiintoinen: jos näet jotain kadulla kannattaa se jättää siihen ettei syyllisty varkauteen (siis jos et palauta alkuperäiselle omistajalle). Mielenkiintoiseksi tämän tekee se että titojen mukaan palautusta on yritetty, mutta sitä ei "huolittu" (joku kiinalainen kopio"). En oikein usko että löytäjä tuosta saa mitään tuomiota, gizmodo saattaa saada koska osti "varastetun" puhelimen. En usko että tässä tapauksessa mitään vaitiolo velvollisuutta löytäjältä voidaan vaatia JOS laitteessa ei ole ollut erikseen merkintää että se on "salainen prototyyppi", tosin jenkkien lainsäädäntö on melko mielenkiintoinen kokonaisuus. Joka tapauksessa olisi erittäin hyvä jos asiasta nousisi oikein kunnon oikeusjutut ja apple vielä vaatisi valtiavia korvauksia, sataisi applen laariin kunnolla huonoa julkisuutta.

[KinZZa]

Joka tapauksessa olisi erittäin hyvä jos asiasta nousisi oikein kunnon oikeusjutut ja apple vielä vaatisi valtiavia korvauksia, sataisi applen laariin kunnolla huonoa julkisuutta.

Miksi ja kenelle tämä olisi hyvä asia?

[kari.patila]

On kuitenkin se ja sama, miten tyyppi sai puhelimen käteensä, hän varasti sen.

Käsittääkseni puhelin palautettiin Applelle tämän sitä pyytäessä, ja kotietsintä tehtiin vasta sen jälkeen. Mikä laki kieltää löytämästään esineestä puhumisen? Vaitiolovelvollisuussopimusta kaveri tuskin oli Applen kanssa allekirjoittanut?

Ja noinkohan vaan "normaalista" puhelinvarmaudesta seuraa joku go-team oven taakse? Aika kaukaa haettua, että Apple olisi vain ilmoittanut puhelimen varastetuksi ja poliisi toiminut siitä eteenpäin omin nokkinensa.

Kotietsintä tehtiin siksi, että Giz oli ostanut Kalifornian lain mukaan varastettua tavaraa. Ja tämähän on todella kaukana normaalista puhelinvarkaudesta. Vaitiolovelvollisuus myös siirtyy näissä trade secret-jutuissa Kalifornian lain mukaan esineen löytäjälle vaikka hän saisi laitteen haltuunsa vahingossa.

EDIT: mutta, ennen kuin joku puolueeton taho tutkii mitä tässä oikeasti tapahtui on spekulointi aika lailla turhaa.

Tuo kalifornia varkauslaki on aika mielenkiintoinen: jos näet jotain kadulla kannattaa se jättää siihen ettei syyllisty varkauteen (siis jos et palauta alkuperäiselle omistajalle). Mielenkiintoiseksi tämän tekee se että titojen mukaan palautusta on yritetty, mutta sitä ei "huolittu" (joku kiinalainen kopio"). En oikein usko että löytäjä tuosta saa mitään tuomiota, gizmodo saattaa saada koska osti "varastetun" puhelimen. En usko että tässä tapauksessa mitään vaitiolo velvollisuutta löytäjältä voidaan vaatia JOS laitteessa ei ole ollut erikseen merkintää että se on "salainen prototyyppi", tosin jenkkien lainsäädäntö on melko mielenkiintoinen kokonaisuus. Joka tapauksessa olisi erittäin hyvä jos asiasta nousisi oikein kunnon oikeusjutut ja apple vielä vaatisi valtiavia korvauksia, sataisi applen laariin kunnolla huonoa julkisuutta.

Toisaalta voi kysyä, miksi löytäjä yritti myydä laitetta Gizmodolle, Wiredille ja Engadgetille jos luuli että se on tavallinen 3G S.

Tuo on vähän tulkinnanvarainen tuo juttu, että on tehnyt kaikkensa palauttaakseen löytämänsä tavaran omistajalle tai poliisille. Applen tukipuhelimeen soittaminen ei varmaan riitä tässä tapauksessa. En usko itsekään, että kukaan (varsinkaan Apple) haluaa keskittyä luurin löytäjän tuhoamiseen. Näissä tapauksissahan, jos tuomio tulee, jäisi Gawkerille maksettavaksi Applen tappiot (eli ainakin oikeuskulut) ja he joutuisivat myös luovuttamaan kaikki aiheeseen liittyvät taloudelliset voitot Applelle. Mainosmyynnistähän näitä voittoja ei tainnut tulla, koska mainokset oli myyty ennakkoon.

[Macpoika]

Siitä, että tiesikö varas, mitä varasti, kun otti tavaran. Mahdollista on, että tyyppi tunsi Powellin. Tiesi, että tämä oli insinööri, joka sijaitsee korkealla. Mahdollisesti Facebook-statuksia seurannut. Tehnyt hyvän veikkauksen ja onnistunut. Tätä emme tiedä. Voisi kyllä epäillä, että tyyppi näki, että tässä laitteessa on jotain erikoista ja tiesi, mistä oli kyse, ennen kuin sen vei.

Tyyppi ei selvästikään yrittänyt palauttaa Applelle puhelinta. Ainoa, mitä teki, oli, että soitti puhelintukeen. Tiesi, että ei ne siellä mitään voi tietää, selitti tarpeeksi epämääräisesti, että ne vakuuttuu, että tää on joku tietämätön. Ei varmasti yrittänyt takoa tukihenkilön päähän, että tää on Applen insinöörin omistama, Applen logolla varustettu, 3GS:ksi naamioitu, korkealla resoluutiolla varustettu, iTunesiin yhdistämistä pyytävä kaksikamerainen, salamalla varustettu, jne... puhelin.
Hän ei myöskään yrittänyt ottaa yhteyttä Gray Powelliin, jonka tiesi omistavan luurin. Ei laittanut s-postia Jobsille, ei vienyt laitetta poliisille (minkä laki vaatii tekemään, jos ei löydä oikeaa omistajaa). Sen sijaan tyyppi kaupitteli sitä blogisivustoille ja myydessään sen, myi samalla Gray Powellin nimen. (Puhelin oli brikattu, ja Powellin nimi saatiin Gizmodon mukaan Facebook-profiilin kautta).
Varas olisi myös voinut antaa puhelimen baarimikolle, mikä on ainakin jenkeissä yleinen tapa (löydät jotain -> baarimikolle; kadotat jotain -> baarimikolta kysymään). Powellhan soitteli useampaan otteeseen baariin jälkikäteen.

Selkeä varkaus.


Haluaisin, iPratt, toistaa kysymyksen, joka jo aiemmin esitettiin. Miksi Applen pitäisi saada huonoa julkisuutta?

[iPratt]

Joka tapauksessa olisi erittäin hyvä jos asiasta nousisi oikein kunnon oikeusjutut ja apple vielä vaatisi valtiavia korvauksia, sataisi applen laariin kunnolla huonoa julkisuutta.

Miksi ja kenelle tämä olisi hyvä asia?

Siksi että kun riittävästi negatiivistä PR:ää on applen pakko lopettaa nykyinen isoveli toiminta.
Applen legendaarinen mainos vuodelta 1984 on kääntynyt päälaelleen (siitäkin on muuten jo tehty parodiaa - arvatkaapa kenen naama screenilä näkyy )

[iPratt]

Siitä, että tiesikö varas, mitä varasti, kun otti tavaran. Mahdollista on, että tyyppi tunsi Powellin. Tiesi, että tämä oli insinööri, joka sijaitsee korkealla. Mahdollisesti Facebook-statuksia seurannut. Tehnyt hyvän veikkauksen ja onnistunut. Tätä emme tiedä. Voisi kyllä epäillä, että tyyppi näki, että tässä laitteessa on jotain erikoista ja tiesi, mistä oli kyse, ennen kuin sen vei.

tarinan mukaan tyyppi joka myi laitteen gizmodolle sai sen kolmannelta osapuolelta

Tyyppi ei selvästikään yrittänyt palauttaa Applelle puhelinta. Ainoa, mitä teki, oli, että soitti puhelintukeen. Tiesi, että ei ne siellä mitään voi tietää, selitti tarpeeksi epämääräisesti, että ne vakuuttuu, että tää on joku tietämätön. Ei varmasti yrittänyt takoa tukihenkilön päähän, että tää on Applen insinöörin omistama, Applen logolla varustettu, 3GS:ksi naamioitu, korkealla resoluutiolla varustettu, iTunesiin yhdistämistä pyytävä kaksikamerainen, salamalla varustettu, jne... puhelin.

Kuitenkin tarinan mukaan applen tuki sanoi että kyseessä joku kiinalinen kopio joten ainakin senverran selittänyt että eivät pitäneet applen nykyisenä mallina

Hän ei myöskään yrittänyt ottaa yhteyttä Gray Powelliin, jonka tiesi omistavan luurin. Ei laittanut s-postia Jobsille, ei vienyt laitetta poliisille (minkä laki vaatii tekemään, jos ei löydä oikeaa omistajaa). Sen sijaan tyyppi kaupitteli sitä blogisivustoille ja myydessään sen, myi samalla Gray Powellin nimen. (Puhelin oli brikattu, ja Powellin nimi saatiin Gizmodon mukaan Facebook-profiilin kautta).
Varas olisi myös voinut antaa puhelimen baarimikolle, mikä on ainakin jenkeissä yleinen tapa (löydät jotain -> baarimikolle; kadotat jotain -> baarimikolta kysymään). Powellhan soitteli useampaan otteeseen baariin jälkikäteen.

Selkeä varkaus.
Mistä olet saanut tiedon että ei yrittänyt ottaa yhteyttä Poweliin. Ja tietääkseni tuomioistuimen päätöstä asiassa ei ole, onko jossain uutisoitu että asiasta olisi edes nostettu syytettä (itse en löytänyt) ?



Haluaisin, iPratt, toistaa kysymyksen, joka jo aiemmin esitettiin. Miksi Applen pitäisi saada huonoa julkisuutta?

Pistitpä tosi paljon ihan omasta päästäsi tekemiä arvauksia totuuksina. Muuten kukaan ei ole syyllinen ennenkuin tuomioistuimen päätös on virallinen, ei suomessa eikä jenkeissä joten periaatteessa syytöksesi lähenevät jo herjausta.

[Macpoika]

”Mahdollista on, että tyyppi tunsi Powellin. Tiesi, että tämä oli insinööri...”
Ihan vain parantaakseni lukutaitoasi, jätin toisesta lauseesta pois sanat ”mahdollista on, että”. Olisi voinut varmaan laittaa pilkun pisteen tilalle...

tarinan mukaan tyyppi joka myi laitteen gizmodolle sai sen kolmannelta osapuolelta



Kuitenkin tarinan mukaan applen tuki sanoi että kyseessä joku kiinalinen kopio joten ainakin senverran selittänyt että eivät pitäneet applen nykyisenä mallina



Mistä olet saanut tiedon että ei yrittänyt ottaa yhteyttä Poweliin. Ja tietääkseni tuomioistuimen päätöstä asiassa ei ole, onko jossain uutisoitu että asiasta olisi edes nostettu syytettä (itse en löytänyt) ?

Ensimmäinen väärin. Oli kyllä tyyppi, joka toimi välikätenä, mutta ei koskaan nähnyt puhelinta.

Toinen: Itseasiassa varkaan kaveri tarjoutui soittamaan puhelintukeen varkaan puolesta. Varas ei sitä tehnyt.
(Kalifornian lainsäädännön mukaan tyyppi on varas)
”ainakin senverran selittänyt että eivät pitäneet applen nykyisenä mallina” <- Tämä oli juuri pointtini. Pitää vain selittää tarpeeksi epämääräisesti ja tyhmästi, niin sua ei oteta vakavasti. Sitä paitsi olisi typerää soittaa puhelintukeen, jos haluaa puhelimen palauttaa.

Powelliin ei otettu selvästikään yhteyttä ainakaan siinä tarkoituksessa, että puhelin olisi yritetty palauttaa. Jos olisi, niin puhelin olisi ollut Applella eikä Gizmodolla.

[Miklu]

Voisiko nämä jaaritukset kadonneesta / varastetusta / mistä lie puhelimesta lopettaa tässä ketjussa, kun ne ei selvästikään kuulu ketjun aiheeseen? Tai jopa kokonaan poistaa tai siirtää omaan ketjuunsa?

[Macpoika]

Tuo kalifornia varkauslaki on aika mielenkiintoinen: jos näet jotain kadulla kannattaa se jättää siihen ettei syyllisty varkauteen (siis jos et palauta alkuperäiselle omistajalle).

Btw. Mikä siinä on niin erikoista? Jos näet kadulla jotain ja otat mukaasi, eikö ole selviö, että syyllistyt varkauteen? Jos otan kadulta polkupyörän, enkö ole varas? Jos otan kadulta auton?
Ihmettelen sisi vain moraalitajuasi, kun minulle on selviö, että toisen omaisuutta ei tuosta vain oteta.

[kari.patila]

Hyvä artikkeli asiaan liittyen:

http://www.csmonitor.com/Commentary/Opi ... bout-crime

[Macpoika]

Hyvä artikkeli asiaan liittyen:

http://www.csmonitor.com/Commentary/Opi ... bout-crime

Jep.