iMac G5... gen2

[diid]

Joku onnistunu ko. härvelin jo saamaan?
Miten toi ATI Radeon 9600 <vs> GeForce FX 5200, netistä löytyvän tiedon perusteella on molemmat esihistoriallisia, miten oikeasti?

[tsjlehti]

Aika lailla. http://graphics.tomshardware.com/graphi ... ts-03.html

Mutta nykypäivänä huipputuotteeseen verrattuna antiikkinen ei tarkoita mitenkään riittämätöntä. Pelikoneena iMac ei ole ehkä parhaimmillaan, mutta eipä sitä ole pelikoneeksi oikeastaan tarkoitettu. Sitä varten on konsolit. Lähes kaikkeen muuhun se näytönohjain sitten riittääkin.

[prisoner]

Mulla on PC:ssä Radeon 9500 Pro ja se on hyvin riittänyt kaikkeen pelaamiseen. Se on tosin kai nopeampi kuin 9600 tai jopa 9600 Pro, jonka pitäisi olla mun kortin seuraaja.

[kallekilponen]

iMacin Radeonhan on todellisuudessa 9600TX, joka on jo kohtuullisen ripeä näytönohjain, eikä suinkaan esihistoriallinen.

[juharju]

Mistäs moinen tieto on peräisin? Onko mutua vai faktaa? Apple ilmoittaa, että 9600 eikä 9600XT.

EDIT:
Mahdollistahan tuo on, mutta missään ei noin tunnu lukevan. iMac rev a käy suhteellisen kuumana jo paskalla 5200ultralla, joten tuntuisi kummalta jos Apple olisi pistänyt loppuunsa viritetyn 9600 ytimen tuohon (xt:n). Faktaa pöytään

[prisoner]

Niin, eikös tuo XT vaadi tuulettimen?

[kallekilponen]

G5:ssäni on XT ja hankin sen juuri siksi ettei siinä ole tuuletinta.


Ja tuo info siitä että kyseessä on XT on liikkeellä ainakin Apple-discussion forumeissa, Spymacissa ja täällä...

[juharju]

Huhuja on liikkeellä, mutta mitään virallistahan ei ole tiedossa. Miksi siis kailottaa tietoa varmana? Toisekseen 9600 XT käy julmetusti kuumempana kuin normaali 9600. XT:ssä on otettu kaikki irti kyseisestä ytimestä. Normaali 9600 on taasen kuristettu 4pipelinen kortti alhaisilla kellotaajuuksilla = käy viileänä.

Perun kyllä puheeni jos tämä tieto varmistuu todellakin todeksi. Ihmettelen vain suuresti miksi Apple ei ilmoittaisi koneessa olevan 9600XT:n sisällä? Itselleenhän he tekevät tuossa hallaa. Konetta menisi vieläkin paremmaksi jos kortti oikeasti olisi XT. Normaalisti esim. PM ollessa kyseessä on Apple ilmoittanut hyvinkin tarkasti mikä malli koneissa on sisällä. Ehkä iMacissa on 9600 XT kortti, joka on rajoitettu 9600:n kellotaajuuteen?

[Repe Ruutikallo]

Mitäs systeeminkuvaus noissa uusissa sitten väittää?

[kallekilponen]

Perun kyllä puheeni jos tämä tieto varmistuu todellakin todeksi. Ihmettelen vain suuresti miksi Apple ei ilmoittaisi koneessa olevan 9600XT:n sisällä? Itselleenhän he tekevät tuossa hallaa. Konetta menisi vieläkin paremmaksi jos kortti oikeasti olisi XT. Normaalisti esim. PM ollessa kyseessä on Apple ilmoittanut hyvinkin tarkasti mikä malli koneissa on sisällä.

Ilmoitti, ei ilmoita enää. Sama Radeon 9600 lukee PowerMaccienkin kohdalla. Ja niissä on taatusti XT.

[juharju]

Näinkö on? Eikö sitten luulisi, että dual 2.7GHz koneistä löytyvä Radeon 9650 olisi malliston nopein? Vaan eipä ole. Barefeats.com testasi kyseistä korttia ja totesi seuraavaa.

"Even the Radeon 9600 XT was faster than the 9650 in our tests."

DP PM mukana tulee Radeon 9600. Vaihto 9650 korttiin maksaa 50€ enemmän.

EDIT:

Tulipa kiireessä sekava viesti. Pointti oli siis että jos kerta DP 2.0GHz ja 2.3GHz Power Mac G5:n mukana tulee 9600XT niin miksi Apple olisi laittanut malliston lippulaivaan ja kalleimpaan koneeseen heikomman tilalle? Ja kuka idiootti maksaisi +50€ siitä, että saisi koneeseen hieman huonomman näytönohjaimen?

[tsjlehti]

iMacin Radeonhan on todellisuudessa 9600TX, joka on jo kohtuullisen ripeä näytönohjain, eikä suinkaan esihistoriallinen.

Jossain törmäsin benchmarkkiin, jossa todettiin, ettei uusi iMac pyörittänyt unreal tournamenttia tms. (en noista peleistä muista tarkaan) yhtään nopeammin kuin vanha, vaikka kivessä on 200 MHz lisää. Se mittaus ei ainakaan puoltaisi, että olisi 9600XT. Jossain toisaalla spekuloitiin, että Apple olisi napannut näyttiksestä enemmän hertsejä ulos kuin vakiosta 9600:sta mutta vähemmän kuin XT:stä.

[diid]

pahalta kuulosta... onko se vaan kikkailua mögähärzeillä ja suomeksi kusetusta ( olihan se edellinenkin, FX 5200, jo luvattoman vanha kortti...) miks apple kusee aina päin tuulta???
Ja miks me silti tuetaan sitä???

[tsjlehti]

Ja miks me silti tuetaan sitä???

Se vanha muuten tais olla Ultra.

Tuetaan? En minä tue. Ostan rautaa tarpeisiini. Tukeminen on jotain muuta. Mulle on lopulta aivan sama, onko näyttis 9600, 9600XT, 12o3529384BÖRF vai mikä, kunhan tehoa on riittävästi. Ei vois vähempää kiinnostaa, paljonko enemmän johonkin PC-koneeseen on saatavissa fps'iä. Kuitenkin kun fps alkaa olla 25:n yli, ei ihminen enää huomaa mitään eroa (kärjistäen, toki ne on ka., joten tiukassa kohdassa voi tippua alemmas).

[Mac Classic]

MacWorldin kirjoittaja ainakin tervehtii ilolla uutta näyttistä, oli sen tarkka malli nyt mikä hyvänsä: http://www.macworld.com/weblogs/gameroo ... /index.php

Tämä pelit ja rauta asia on kai vähän niin, että vaikka kukaan ei Macintoshia pelkästään pelikoneeksi osta, niin ei kai siitä mitään haittaakaan ole jos edes nykyiset pelit toimisivat kunnolla (taannoin Tekniikan Maailma kirjoitti, ettei uusi World of Warcraft pyöri iMacissa tarkimmalla detaljitasolla, PowerBookissa kyllä).

Mitä pelit tänään, sitä hyötyohjelmat huomenna?

World of Warcraft ei itseäni tippaakaan innosta, mutta ehkä joskus joku muu...

[ttkorhon]

Joku onnistunu ko. härvelin jo saamaan?

Paketti kannettiin kotiin pari tuntia sitten. Työpäivää vain kestää vielä tovi :-/

[prisoner]

Mullakin taitaa lähteä tilaukseen 17" malli. Mutta kumpi niistä??? Ulkoinen polttava DVD löytyy jo himasta, joten.... Mutta... Hjelp...

[juharju]

Taisi tulla sitten varmuus siitä, että uudessa iMacissa ei todellakaan ole Radeon 9600XT sisällä. Seuraava teksti on suoraan otettu macrumorsin foorumilta.

"Just ran ATIcellerator II on my new iMac, looks like the chip runs at 324mhz and memory at 202.5 mhz. Rather disappointed in the memory speed, but we'll see what we can do late"

9600XT:n arvothan ovat ytimelle 401MHz ja muisteille 311MHz. Eli kyseessä on todellakin aivan normaali 9600. Onhan tuo kuitenkin parempi kuin rev a koneissa. Katsoi asiaa sitten miltä kantilta tahansa.

[Hydra]

Taisi tulla sitten varmuus siitä, että uudessa iMacissa ei todellakaan ole Radeon 9600XT sisällä. Seuraava teksti on suoraan otettu macrumorsin foorumilta.

"Just ran ATIcellerator II on my new iMac, looks like the chip runs at 324mhz and memory at 202.5 mhz. Rather disappointed in the memory speed, but we'll see what we can do late"

9600XT:n arvothan ovat ytimelle 401MHz ja muisteille 311MHz. Eli kyseessä on todellakin aivan normaali 9600. Onhan tuo kuitenkin parempi kuin rev a koneissa. Katsoi asiaa sitten miltä kantilta tahansa.

Ainakin PC puolella 9600XT näyttiksissä on 500MHz core, muistit 300 tai 325. En muista, niin vanhahan tuo näyttis on jo.

[juharju]

Hydra:

Täysin oikeassa olet! PC puolella R9600XT:llä on korkeammat kellotaajuudet. Sen voi varmistaa esim. tästä tompan testistä.
graphics.tomshardware.com/graphic/20031229/

Barefeatsin R9650 testien yhteydessä oli MAC versioiden (radeon 9600-x800) kellotaajuudet. Tässä vielä linkki tuohon. Kaavio löytyy sivun lopusta.
barefeats.com/rad9650.html

Toisaalta mistä sitä koskaan tietää jos Apple olisi yllättänyt meidät positiivisesti ja iskenyt sinne R9600XT ohjaimen ja laskenut vain kellotaajuudet normaalin 9600:n luokkaan. Kyseisillä korteilla on muutakin eroa kuin vain kellotaajuudet. Toivotaan parasta

[diid]

Ainakin kokemukseni perusteella, apple ei ole koskaan yllättäny positiivisesti näytönohjaimilla (tai löytyiskö erilaista kokemusta?) mutta kai sen ainakin hieman parempaa pitäisi olla, kun edellisessä versiossa (vaikka se ero tuntuu olevaan aika marginaalinen).
Ne jotka on jo ko. härvelin saanu käsiin, vois laittaa "About This Mac" tietoja tänne?

[ttkorhon]

Ne jotka on jo ko. härvelin saanu käsiin, vois laittaa "About This Mac" tietoja tänne?

Koodi: Valitse kaikki

Graphics/Displays:
    ATI Radeon 9600:

      Chipset Model: ATY,RV351
      Type: Display
      Bus: AGP
      Slot: AGP
      VRAM (Total): 128 MB
      Vendor: ATI (0x1002)
      Device ID: 0x4150
      Revision ID: 0x0000
      ROM Revision: 113-xxxxx-117
      Displays:
        Display:
          Type: Display
          Display Type: LCD
          Resolution: 1680 x 1050
          Depth: 32-bit Color
          Core Image: Supported
          Main Display: Yes
          Mirror: Off
          Online: Yes
          Quartz Extreme: Supported
        Display:
          Status: No display connected

[diid]

JUMALA ON OLEMASSA ; )) tai jotenkin sinnepäin, tnt miehenä ovella, uus iMacci (on se hiljaisempa sorttia, kun edeltäjä) tuli noin 2,5 viikossa takuujuttujen aloittamisesta.

[Elroy]

Tässä hieman bittiä teille. Eli Ko. chippi on 0.11 micron tuotannolla tehty 9600 kuristettuna. Teho sijoittuu 9200pro-9600 välille. RV351 on ATi:n tämän hetken halvin piiri. Se siis ei ole EDES 9600 tehoinen SAATI 9600XT.



RV351 Info
The only new GPU chip from ATI this year will be the RV351. This AGP-only (8x) chip is produced using a 0.11u process at TSMC.
It comes in three configurations:

* RV351 Pro (400 Mhz core, 300 Mhz mem), 64 or 128 bit memory interface
* RV351 LE (325 Mhz core, 200 Mhz mem), 64 or 128 bit memory interface
* RV351 SE (325 Mhz core, 200 Mhz mem), 64 bit memory interface

Feature-wise the chip has 4 pipelines and full DX9 support, just like RV350/RV360.
Also the RV351 will have an on-die thermal diode, but it's up to the board manufacturers if they add thermal monitoring circuitry to the board.

To sum it up, the RV351 series has the exact same features as the RV350/RV360 series, just on a smaller (=cheaper) manufacturing process. Cards are expected to be less than $100.

Performance will be the same compared to the 9600, overclocks should be significantly better because of the improved process which results in less heat output.

Technically RV351 a 9600 chip, however, the marketing name has not been determined yet.

[SoulFood]

Ihan näin yleisenä huomiona, miksi näyttökortin pitäisi olla niin hyvä? Jos pelaamaan haluaa niin ehkä olisi fiksumpaa panostaa PC:n? OK onhan se kiva jos koneessa on tehokas näytönohjain, mutta kun ajattelee iMac:n luonnetta niin eikös tuo ole vähän kompromissi kone. Sopivasti tehoa ja näyttö samassa paketissa kohtuu hinnalla. Tollasen paketin kohdalla on aina tehtävä kompromisseja. Itse olen hankkimassa uutta iMac:ä 20' laajiksella työkoneeksi. Pääsen eroon kuvaputkesta, saan Macin ja voin tehdä taitto ja graafiset duunit suht järkevästi. Mulle on sama onko siinä nyt 20-50Mhz hitaampi näytönohjain, 2D kuva tästä mahdottomasti tuskin kärsii

OK mielipiteensä kaikilla ja periaatteensa. Hauskaa oikeastaan miten paljon jonkun näytönohjaimen ominaisuudet saa ihmiset liikkeelle. Välineurheilua voisi joku jopa väittää

Hyvää alkavaa kesää kaikille, tasapuolisesti, näytönohjaimesta riippumatta.