Kokemuksia Macbookin näytöstä

mikaha · Viesti Kirjoittaja **mikaha** » 22.12.2007 klo 17.48

Monte-Cristo kirjoitti:
dogmulder kirjoitti: Ehkä vaativaan käyttöön ostetaan kuitenkin aina se isompi ruutu. Ne jotka tyytyvät pienempään, haluavat yleensä sen myös mahdollisimman halvalla. Ja eipä normi surffailussa sillä niin väliä olekaan. Keskivertokäyttäjä ei edes erota hyvää näyttöä huonosta.
Hinta ei voi olla tekijä, koska hyväruutuiset 20-tuumaiset valkoiset iMacit eivät olleet alumiini-iMaceja kalliimpia. Ja 20-tuumaista on aika vaikea sanoa "pieneksi", vaikka se onkin pienempi kuin 24 tuumaa. 17-tuumaisen mallin poistuminen tekee 20-tuumaisesta sen "pikkumallin", mutta ei absoluuttisesti pientä. Lasken itseni keskivertokäyttäjäksi, enkä haluaisi ostaa puolivillaisella näytöllä varustettua konetta. En sitten toisaalta 24-tuumaista jättiäkään.

eihän se näyttö mikään puolivillainen ole, vaikka siinä ei olisikaan kahdeksan bittisiä kanavia. Eikös ylivoimainen enemmistö tietokoneiden littunäytöistä ole juurikin kuus bittisillä väreillä (siis kanavilla) ja nämä kahdeksan bittiset taas harvinaisempia. Tämä tietysti siitä yksinkertaisesta syystä, että pc-puolella keskivertokäyttäjä maksaa mielummin viissataa euroa nopasta vasteajasta kuin rikkaasta sävytoistosta. Peruskäytössähän sillä ei ole edes väliä ja ainoa jossa sillä voisi jotain merkitystä olla on graafinen työskentely.

Monte-Cristo · Viesti Kirjoittaja **Monte-Cristo** » 22.12.2007 klo 22.47

mikaha kirjoitti:eihän se näyttö mikään puolivillainen ole, vaikka siinä ei olisikaan kahdeksan bittisiä kanavia. Eikös ylivoimainen enemmistö tietokoneiden littunäytöistä ole juurikin kuus bittisillä väreillä (siis kanavilla) ja nämä kahdeksan bittiset taas harvinaisempia. Tämä tietysti siitä yksinkertaisesta syystä, että pc-puolella keskivertokäyttäjä maksaa mielummin viissataa euroa nopasta vasteajasta kuin rikkaasta sävytoistosta. Peruskäytössähän sillä ei ole edes väliä ja ainoa jossa sillä voisi jotain merkitystä olla on graafinen työskentely.

Bittisyyksistä en iMacien näyttöjen kohdalla tiedä mitään. Sen vain tiedän, koneet omin silmin nähneenä, että 20-tuumaisen mallin näytön laatu on ala-arvoinen keskivertonäyttöihinkin verrattuna. Ja sillä on väliä sitä enemmän, kun tietää, miltä hyvä näyttö samassa mutta ruudultaan vähän suuremmassa koneessa näyttää. Peruskäytössäkin olisi aivan mukavaa, jos katselukulmat ja värientoisto olisivat edes kohtuulliset.

mikaha · Viesti Kirjoittaja **mikaha** » 22.12.2007 klo 23.40

Monte-Cristo kirjoitti:
mikaha kirjoitti:eihän se näyttö mikään puolivillainen ole, vaikka siinä ei olisikaan kahdeksan bittisiä kanavia. Eikös ylivoimainen enemmistö tietokoneiden littunäytöistä ole juurikin kuus bittisillä väreillä (siis kanavilla) ja nämä kahdeksan bittiset taas harvinaisempia. Tämä tietysti siitä yksinkertaisesta syystä, että pc-puolella keskivertokäyttäjä maksaa mielummin viissataa euroa nopasta vasteajasta kuin rikkaasta sävytoistosta. Peruskäytössähän sillä ei ole edes väliä ja ainoa jossa sillä voisi jotain merkitystä olla on graafinen työskentely.
Bittisyyksistä en iMacien näyttöjen kohdalla tiedä mitään. Sen vain tiedän, koneet omin silmin nähneenä, että 20-tuumaisen mallin näytön laatu on ala-arvoinen keskivertonäyttöihinkin verrattuna. Ja sillä on väliä sitä enemmän, kun tietää, miltä hyvä näyttö samassa mutta ruudultaan vähän suuremmassa koneessa näyttää. Peruskäytössäkin olisi aivan mukavaa, jos katselukulmat ja värientoisto olisivat edes kohtuulliset.

Ai jaa, mä en ole 20" mallin näyttöä nähnyt, niin en tiennyt. Luulin sen olevan ihan ok vaikkakin vähemmän sävyjä toistavaa paneelimallia. Sanoitko, että katselukulmat on kapeat? luulin siinä olevan 160 astetta katselukulmat, mutta siinä vissiin sitten tulee paljon aikaisemmin jo sitä eroa sitten sävyissä? macbookissa pitää näyttöä katsoa juuri oikessa (kohtisuorassa) kulmassa sopivalta etäisyydeltä, että näyttö näyttää tasaiselta, mutta mun mielestä mun duunin toimistokoneiden littunäytöt eivät ole sen kummempia osin päin vastoin (eivät ole kirkkaita).