MacBook Pro 13" retina late 2012

[thoug]

Minulla on nyt viime vuoden mallinen 13'' Air, johon olen enemmän kuin tyytyväinen. Valistakaa minua, mitä hyötyisin, jos saisin tämän laitteen näytön tilalle retinanäytön? Mitä oikeasti uutta se antaisi? Siis konkreettisesti, eikä vain tyyliin "se näyttää paremmalta".

Saisit lisää tilaa lompakkoon sekä tarkemman näytön josta et kyllä hyötyisi kun vanhana ihmisenä et erota edes läppäriä aamulehdestä. Tietysti tässä olisi nyt sitten 8Gb rammia, jota ei voi päivittää, mutta se on toki enemmän kuin mitä sinun nykyisessä on. Päivitettävyys olisi tyyliin että kovalevyn voit vaihtaa, ehkä joskus jos iFixit tekee jonkin setin jolla tuo uuden Pron sisuskalujen tyhjä tila saataisiin täytettyä. Painoero et huomaisi ja näppäimistö on samassa kohdassa sekä CDtä tässäkin on turha mihinkään rakoon turha tunkea. Jos jotain mieltä räjäyttävää odottaa alle vuoden vaihtovälillä niin valkotakit kutsuu, nämäkin kaikki uudistukset on kyllä jo moneen kertaa osattu arvata ja osa pettynyt... Itse en tuota ostaisi vaikka ppi onkin parempi kuin isoveljessään, vaan tuo 15" retina olisi järkevämpi korvaaja jopa 13" Airin tilalle. Pitänee siirtyä Hompun Baarin puolelle...

[L_A_G]

Minulla on nyt viime vuoden mallinen 13'' Air, johon olen enemmän kuin tyytyväinen. Valistakaa minua, mitä hyötyisin, jos saisin tämän laitteen näytön tilalle retinanäytön? Mitä oikeasti uutta se antaisi? Siis konkreettisesti, eikä vain tyyliin "se näyttää paremmalta".

Kyllä tuo ero on suurimmaksi osaksi paremmassa näytössä, mutta onhan 13" Pro:ssa laskentatehoakin on jonkin verran enemmän. Resoluution suhteen uusi "rätinä"-kone pyyhkii Air:illa lattiaa, mutta muiden aspektien suhteen tietoa ei ole paljoa. Tosin jos aiemmissa malleissa näkyneeseen trendiin on luottaminen, niin uuden Pro:n näyttö päihittää Air:in myös muilla osa-alueilla.

Eli jos high-res näytölle ei ole tarvetta niin ei uutta Pro:ta tarvitse ostaa, ihan sama juttu 13" Air:in ja perus Pro:n kanssa jos 2 kiloa ei ole ylivertainen taakka ja haluaa pystyä vaihtamaan kiintolevyn ja RAM-muistit puhumattakaan optisesta asemasta.

[jurppa]

Sanokaa mitä sanotte, oma kone on saman hintainen kuin tuo "perus" 13" retina ja olen enemmän kuin tyytyväinen valintaani. Toistaiseksi en kaipaa retinaa muualle, kuin pädiin ja puhelimeen. Suorituskyky on suurinpiirtein samaa luokkaa ja minulla on isompi tallennuskapasiteetti

edit: Tänää hypistelin tuota 13" retinaa ja ei näyttö aiheuttanut juuri enään edes vau efektiä + tuntui selkeästi painavammalta kuin nykyinen verme.

[iMies]

+1

Minä en ymmärrä koko myllyä. Itsellänikin on matkakirjoituskoneena 13" MBA, enkä kaipaa siihen käyttöön yhtään lisää painoa saati hintaa. Ja toisin kuin LAG väitti, tavallinen 13" MBP surkeinen näyttöineen vasta ankea esitys onkin.

Itselläni oli jo hetken harkinnassa tuo 15" rMBP mutta lopulta sekin jäi kauppaan - parin tunnin testaamisen jälkeen totesin, että mikään tarkkuus ei korvaa riittävän suurta fyysistä näyttöä, eli senkin rinnalle olisi joutunut hankkimaan 27" näytön.

[Toby One]

Tuon 13" Airin näytön natiivi resoluutio on kuitenki mielestäni optimi kokoonsa verrattuna, niin ei tuota retinaa oikein pääse hyödyntämään. Skaalauksen takia kuvanlaatu tuskin edes huomattavasti paranee?!?

Edit.
Pitäähän tuota kurkkaamassa käydä, muttei 15" retinakaan saanut ensinäkemällä hymyä kasvoille.

[iMies]

Retinalla nimenomaan kuvanlaatu paranee, mutta näyttöön ei tule yhtään enempää tilaa kuin 1280x800 resoluutiolla. Toki tuon näytön voi myös skaalata 1680x1050 tai 1440x900 resoluutioon, mutta silloin menettää kuvanlaadussa.

[Toby One]

Tuntuis vaan typerältä ostaa retina ja käyttää sitä 1280x800 vastaavassa tilassa, kun ei käytännön työskentelytila kuitenkaan lisäänny. Täys tarkkuus on taas liian pientä katseltavaa ja skaalatessa otetaan kuvanlaadussa takkiin.

Jotenkin vain tuntuu Airin näyttö käytännöllisemmältä.

[mika_t]

Tuntuis vaan typerältä ostaa retina ja käyttää sitä 1280x800 vastaavassa tilassa, kun ei käytännön työskentelytila kuitenkaan lisäänny. Täys tarkkuus on taas liian pientä katseltavaa ja skaalatessa otetaan kuvanlaadussa takkiin.

Jotenkin vain tuntuu Airin näyttö käytännöllisemmältä.

Näin juuri, 1280x800 on jotain käsittämättömän surkeaa vuonna 2012 ja on tarkoitettu lähinnä sokeille. Minä en vain käsitä tuon skaalauksen 'hienoutta' mitä esim. Apple näkee retinoissaan. Miten vaikeaa olisi ollut tuoda vain esim. 1920x1080 tai 1920x1200 tarkkuuksinen näyttö tuohon kokoluokkaan ja antaa käyttäjälle lähinnä sliderit millä säätää erinäisten asioiden fyysistä kokoa ruudulla, esim. tekstin kokoa jos silmät eivät toimi?

Mitä kuvanlaatuun tulee, niin lähdemateriaalihan on kaiken a ja o, ei 1680x1050 ole mitenkään huonolaatuinen tai huonompi kuin 1280x800 jos materiaali ottaa sen huomioon ja miksi ei ottaisi koska mulla on tälläkin hetkellä tässä rutkasti enemmän pikseleitä näytöissä ja ei mitään ongelmia kuvanlaadun suhteen.

Natiivireso on aina se kaikista parhain vaihtoehto niin koneelle, näytölle kuin ihmisellekin, kaikki skaalaus on percstä ja aiheuttaa vain lisäharmia prosessorille, näytönohjaimelle yms.

[iMies]

^1280x800 näytöstä ihan samaa mieltä, mutta kyllä tuolla retina-idealla on myös paikkansa - esimerkiksi iPadissa lopputulos toimii todella hyvin.

Itse asiassa iPad 3:n käyttö on aiheuttanut itselleni sen, että 13" MBA on alkanut tietyissä käyttötilanteissa tuntumaan häiritsevän epätarkalta. Normaalissa kirjoitushommassa sen näyttö tuntuu edelleen loistavalta, mutta sohvalla/sängyllä/lattialla surffatessa näyttö on niin lähellä (<50 cm) silmää että tekstin sahalaitaisuuden pystyy erottamaan. Ja kun pöydältä löytyy 27" iMac, on tuosta MBAsta tullut lähinnä matkakirjoituskone.

[mika_t]

Jep, ei tarkoissa resoissa mitään vikaa olekaan, olen vain kyseenalaistanut heti alusta alkaen tuon skaalaamisen alaspäin. Se vaatii laskentatehoa ja on täysin turha asia.

[dl00m]

Minulla on nyt viime vuoden mallinen 13'' Air, johon olen enemmän kuin tyytyväinen. Valistakaa minua, mitä hyötyisin, jos saisin tämän laitteen näytön tilalle retinanäytön? Mitä oikeasti uutta se antaisi? Siis konkreettisesti, eikä vain tyyliin "se näyttää paremmalta".

Kyllä tuo ero on suurimmaksi osaksi paremmassa näytössä, mutta onhan 13" Pro:ssa laskentatehoakin on jonkin verran enemmän. Resoluution suhteen uusi "rätinä"-kone pyyhkii Air:illa lattiaa, mutta muiden aspektien suhteen tietoa ei ole paljoa. Tosin jos aiemmissa malleissa näkyneeseen trendiin on luottaminen, niin uuden Pro:n näyttö päihittää Air:in myös muilla osa-alueilla.

Eli jos high-res näytölle ei ole tarvetta niin ei uutta Pro:ta tarvitse ostaa, ihan sama juttu 13" Air:in ja perus Pro:n kanssa jos 2 kiloa ei ole ylivertainen taakka ja haluaa pystyä vaihtamaan kiintolevyn ja RAM-muistit puhumattakaan optisesta asemasta.

Itse vaihdoin 13 pro late 2011 tähän mid 2012 airiin.

Muistia on Airissa 8gb, jota en tarvitse takuulla enempää. Suurin etu on näyttö: 1440x on aivan jäätävästi parempi vrt. tuohon 1280 resoon. En ymmärrä miten koskaan käytin niin kuppasta resoluutiota. Värisävyt ovat toki pro:ssa paremmat, tumma on tummempaa ja muutenkin kylläisemmän näköiset värit.

Aika turhaahan tämä on, jos Retinalla samat resot periaatteessa kuin tuolla 13 karvalakki-pro:lla? Huhhuh!

[Hepo]

Kyllä ne nykyajan näytönohjaimet on ihan tarpeeksi nopeita, ongelmana on etäisyyden ja kaikki pitää saada mahdollisimman lähelle.

Tämä on taas tarpeisiin ja eri mahdollisuuksien tietämykseen liittyvä asia. Toisen nopeus on toisen konttaus. Lauseen jälkimmäistä osaa en oikein ymmärtänyt, että mitä ajat siinä oikein takaa.

Tehokkaampaa ja vähemmän energiaa kuluttava kun kaikki on yhdellä SoCilla.

[mika_t]

No ei välttämättä kovinkaan oleellisesti, ei sitä virtaa hukkaan kulu kovinkaan paljon ja tottakai sitä virtaa kuluu kun jotain tehoakin tarvitaan. Sen takia kunnon läppäreissä on sekä integroitu, että varsinainen näytönohjain. Kun toinen työskentelee, toinen lepäilee.

Tämän hintaisessa laitteessa voisi olettaa, että on jo tehojakin.

[adele]

Tämän hintaisessa laitteessa voisi olettaa, että on jo tehojakin.

Tämän hintaisessa laitteessa voisi olettaa, että olisi joku idea joka kantaa. Tämän hintaisessa laitteessa voisi olettaa järkevää kokonaisuutta. Ferrarin donitsi ei tee kottikärrystä Ferraria.

Sadan miljoonan pikselin näytölläkin 13":n näyttö olisi yhä 13":n näyttö. 50cc mopo on 50cc:n mopo, 50cc:n mopon tehoilla. Integroitu näytönohjain on integroitu näytöohjain, integroidun näytönohjaimen teholla.

15" retinaan voidaan (ilman kohtuuttoman suurta mielikuvitusta) liittää nimeen sana Pro, mutta 13" on ominaisuuksillaan käsittämätön sekasikiö. Macbook Heavy Air sopisi paremmin nimeksi kuin Pro.

Applella suunta Pro linjan suhteen on osin hukassa.

Voimakoneet ovat unohdettu pöytäkoneissa. Jään odottamaan saman trendin jatkumista, jossa 15":kin jää kahden ytimen ja mikkihiiri-näytönohjaimen varaan, samalla kun näytön ppi nostetaan viiteensataan.

[nuutti]

Onko iogrep komentoa löytynyt jo, millä saa tietää näytön? mbpr15” käytettävä komento ei toimi..

[_Geno44]

Päivä käyttöä takana ja varsin positiiviset fiilikset. Reilusti nopeampi, hienompi ja kompaktimpi kuin edeltäjänsä (kts. allekirjoitus), of course. Näyttö on UPEA, eikä näyttiksen tehotkaan ole pettäneet peruskäytössä: diablo, perus kuvankäsittelyt, nettiselailu ja HD-videot sekä kahden näytön käyttö (retina + HP:n 23" tuumainen suttu "Full HD") ilman mitään nykimisiä.

[Matti Niemelä]

Onkos kenelläkään muulla koneen kanssa sellasta ongelmaa, että sleepistä herätessä näyttö tunnistuu kuin sleepatessa koneessa olis ollut joku toinen näyttö kiinni? Eli se jumppaa mustaa ja sinistä jonku 3-4 sekuntia ennenku loginruutu tulee näkyviin?

Sitten taas sen jälkeen kun saa logattua ittensä sisään, niin WLAN:iin liittyminen kestää tyyliin 5+ sekuntia?

Aikaisempiin keskusteluihin viitaten, itse kun käyttelen konetta 1650 jne resolla, kuvat näkyvät 1:1 koossa esim Pixelmatorissa (ja varmaan Previewissä), sekä VLC:llä 1080p leffat näkyy natiiviresossaan.

Kannattaa siis muistaa et nää retinakoneet pyörittää ihan-swidun-kokoajan 2560x1600 resoa, josta sitten on skaalattu softalla/GPU:lla tää lopullinen reso.

Sellanen hauska tuli vielä mieleen, että HD tuubivideot pyörinee varsin töksivästi aina. Aika kurppasta tän hintaselta koneelta. <--- I'll take that back. Ongelmana lienee Chromen built-in flash joka ei oikeen jotenkin osaa. Firefoxissa ja Safarissa erikseen asennettu fläsy jaksaa pyöritellä ihan nätisti tuubin 1080p videoita.

[_Geno44]

http://www.anandtech.com/show/6495/late ... na-display

Kokeilin, ja yllätyin suuresti. Vaikkei mitään järkyttäviä ongelmia ollut ennenkään. Kaikki pyörii kuin silkki, myös esim. theverge.com

Suosittelen, oli käytössä sitten retina tai ei!

[rikuku]

http://www.anandtech.com/show/6495/late ... na-display

Kokeilin, ja yllätyin suuresti. Vaikkei mitään järkyttäviä ongelmia ollut ennenkään. Kaikki pyörii kuin silkki, myös esim. theverge.com

Suosittelen, oli käytössä sitten retina tai ei!

Kiitos tästä! Lähti kyllä kaikki scroll-lagit sen myötä.