MacBook ja SSD-kokemuksia '11

[nolifer]

Edellinen MacBook + SSD-ketju on aloitettu kesällä 2009 joten ajattelin avata uuden ketjun johon voitaisiin kerätä tuoreempia kokemuksia aiheesta.

Omaan 13" mid-2010 MBP:hon on SSD-levyn osto poltellut jo pitemmän aikaa, mutta en vain ole saanut päätettyä sopivaa levyä. Aina kun on tuntunut löytyvän hyvä levy niin tuleekin jotain uutta tietoa jota pitäisi ottaa huomioon (mm. Jmicronin ohjainongelmat, nopeusongelmat levyn täyttyessä, yms.).

Tällä hetkellä paras(?) 120GB levy lienee OCZ Vertex2 vähän yli 200€ hinnalla - 36kk takuu ja Sandforce-piirisarja. Millaisia optimointeja OS X:lle olisi syytä tehdä SSD:n asennuksen jälkeen, vai tarviiko mitään? Windowsille on netissä monenlaista optimointilistaa (mm. prefetchin, taustadefragin yms. disabloinnit). TRIM-tuki OS X:stä puuttuu, mutta haittaako se? Onhan Apple itsekin myynyt SSD-levyillä varustettuja kannettavia jo jonkin aikaa.

[iPSP]

Edellinen MacBook + SSD-ketju on aloitettu kesällä 2009 joten ajattelin avata uuden ketjun johon voitaisiin kerätä tuoreempia kokemuksia aiheesta.

Omaan 13" mid-2010 MBP:hon on SSD-levyn osto poltellut jo pitemmän aikaa, mutta en vain ole saanut päätettyä sopivaa levyä. Aina kun on tuntunut löytyvän hyvä levy niin tuleekin jotain uutta tietoa jota pitäisi ottaa huomioon (mm. Jmicronin ohjainongelmat, nopeusongelmat levyn täyttyessä, yms.).

Tällä hetkellä paras(?) 120GB levy lienee OCZ Vertex2 vähän yli 200€ hinnalla - 36kk takuu ja Sandforce-piirisarja. Millaisia optimointeja OS X:lle olisi syytä tehdä SSD:n asennuksen jälkeen, vai tarviiko mitään? Windowsille on netissä monenlaista optimointilistaa (mm. prefetchin, taustadefragin yms. disabloinnit). TRIM-tuki OS X:stä puuttuu, mutta haittaako se? Onhan Apple itsekin myynyt SSD-levyillä varustettuja kannettavia jo jonkin aikaa.

Itse en ole Vertex 2:sta varten tehnyt mitään optimointeja, mutta jos niitä on, niin olen itsekin kiinnostunut. Vertex 2:sessa on käsittääkseni firmikseen sisäänrakennettuna jonkinlainen TRIMin korvaava systeemi, joten sen puoleen ei kannata huolehtia...

[nolifer]

Onko kokemuksia seuraavista tweakeista SSD-levyjen kanssa ("lähde" http://www.youtube.com/watch?v=kq67p9zye9I)

• Add noatime during the boot up - http://www.ocztechnologyforum.com/forum ... post379197
  Disable SMS - http://support.apple.com/kb/HT1934

[Peitsamo]

Mites tuo levyjen kuluminen tänä päivänä? Huomaako kulumista parin kolmen vuoden aikana enää näillä nykyisillä kovoilla? Niin ja käytetäänkö tänä päivänä oikeastaan enää muuta kuin tätä parempaa tekniikkaa, kun niitähän oli kaksi joista toinen oli huono ja halpa ja toinen sitten hieman nopeampi ja kestävämpi? Ei nyt nimi tule pikaisesti mieleen...

[Nks123]

Mites tuo levyjen kuluminen tänä päivänä? Huomaako kulumista parin kolmen vuoden aikana enää näillä nykyisillä kovoilla? Niin ja käytetäänkö tänä päivänä oikeastaan enää muuta kuin tätä parempaa tekniikkaa, kun niitähän oli kaksi joista toinen oli huono ja halpa ja toinen sitten hieman nopeampi ja kestävämpi? Ei nyt nimi tule pikaisesti mieleen...

Kaikki levyt ovat käytännössä MLC-tekniikkaa (multi level cell). SLC-tekniikkaan (single level cell) perustuvat ssd-asemat ovat teoreettisesti parempia ja alkuajan mlc-ssd-levyissä suurin ongelma oli levyn kuluminen ja kirjoituksen ja luvun hitaus. Nykyään kuitenkin ssd-levyn ohjainpiirit ratkaisevat sen, kuinka nopea ssd-levy on, eikä MLC-tekniikka enää ole pullonkaula. Samaten MLC-levyn kuluminen on niin hidasta, ettei sekään nykyään aiheuta ongelmaa. Ainoa, missä SLC-tekniikasta on vielä nykyäänkin hyötyä, on serverien levyt, jotka ovat aivan erilaisessa rasituksessa kuin missään muualla.

Niin ja vastataan sitten vielä itse kysymykseen: Nykyään todellakin käytetään tätä "huonompaa" tekniikkaa. SLC:ssä nimensä mukaisesti mahtuu yhteen muistisoluun vain yksi bitti, kun MLC:ssä kaksi, joten hinta/gigasuhde on MLC:ssä 2x parempi. Lisäksi MLC-tekniikan TTL (time to live) on kymmeniä tuhansia tunteja, eli saman verran tai enemmän kuin nykyisillä kovalevyillä.

[VilleK]

Huomaako kulumista parin kolmen vuoden aikana enää näillä nykyisillä kovoilla?

Nykyiset levyt eivät ole olleet kenelläkään käytössä paria kolmea vuotta

Itse venailen Intelin G3-levyjen julkaisua. Sen jälkeen sisään tulee joko Vertex 2 tai Intelin uusi levy. Uusien levyjen julkaisun pitäisi tapahtua tässä talven/kevään aikana vaan saapa nähdä

[honpsu]

Huomaako kulumista parin kolmen vuoden aikana enää näillä nykyisillä kovoilla?

Nykyiset levyt eivät ole olleet kenelläkään käytössä paria kolmea vuotta

Itse venailen Intelin G3-levyjen julkaisua. Sen jälkeen sisään tulee joko Vertex 2 tai Intelin uusi levy. Uusien levyjen julkaisun pitäisi tapahtua tässä talven/kevään aikana vaan saapa nähdä

Eikös ne pitänyt julkaista jo syksyllä? Tai viimeistään ennen vuoden vaihdetta?

Noita uusia levyjä taitaa olla turha odotella, ellei koneesta löydy SATA 3.0 (6,0 Gb/s) liitäntää.

[rsnabb]

Asensin omaan mid-2009 macbook pro:hon Crucial Realssd c300 256GB-levyn syyskussa 2010. En ole tehnyt mitään optimointeja. Parin kuukauden välein olen testaillu nopeutta AJA system test -ohjelmalla, kun kiinnosti testata hidastuvatko nämä levyt oikeasti. Omat kokemukset on päinvastaisia - levy on nopeutunut joka testikerran välillä. Nykyinen luku/kirjoitusnopeus on 240/180 MB/s. Eli ilmeisesti tämän levyn oma "garbage collection" tekee tehtävänsä aika hyvin..

Pitää vielä mainita että en varmaan ihan alussa päässyt levyn optiminopeuteen, kun jouduin asentamaan käyttiksen kahdesti. Eli siksi tuolla GC:llä onkin varmaan ollut jonkin verran siivottavaa. Tyhjää tilaa levylla on ollut koko ajan yli 90GB, joka kai myös vaikuttaa GC:n tehokkuuteen.

Muuten kokemukset on ollut hyviä. Nopeudesta ei ole ollut itselle niin hyötyä (teen päivittäin työtä vaan muutamalla tiedostolla ja ohjelmalla), mutta hiljaisuus, keveys ja akun kesto on ollut hyviä plussia käyttäessäni konetta paljon "tien päällä"..

[Peitsamo]

128 gigasten kovojen hinnat näyttävät olevan noin 200 euron pinnassa, joka alkaa jokseenkin olemaan jo kohtuullinen ainakin itselle.

Kingstonin palikka yltää luku- ja kirjoitusnopeuden osalta näköjään tuonne 230-250 megaan. Astetta kalliimpi OCZ:n Vertex 2 yltää noin 280 megan pintaan. Intelit jäävät yllättäen kirjoitusnopeuksissa alle 100 megan

[Legge]

Itse en ole ollut perinteisesti odottelun kannattaja tietotekniikan suhteen, mutta juuri nyt on ehkä maltti valttia. Uudet Vertexit sekä Intelin seuraavan sukupolven levyt vaanivat aivan nurkan takana.

[nolifer]

Pikagoogletus Intelin G3-levyjen suorituskyvystä ei vakuuttanut kummemmin, ts. ei käytännössä nopeuseroa Vertex2:een. Ja Vertex2 saturoi jo nykyisellään Sata 2-väylän (3.0Gbps). Vertex3:sta hyötyminen vaatii Sata 3-väylän (6.0Gbps). Eli esim. Applen nykyläppäreissä ei saa mitään etua odottamalla Vertex3, korjatkaa jos olen väärässä

[Legge]

Intelin lätyistä on spekuloitu tulevan edullisempia. Ts. saat samalla rahalla isomman levyn verrattuna G2:iin. Yhden levyn läppärissä varsin kätevää.

[mac_tumpelo]

Nyt alkaa tulla julkistuksia uusista levyistä.

http://www.tietokone.fi/uutiset/plextor ... ssd_levyja

[nolifer]

Onko kokemuksia seuraavista tweakeista SSD-levyjen kanssa ("lähde" http://www.youtube.com/watch?v=kq67p9zye9I)

• Add noatime during the boot up - http://www.ocztechnologyforum.com/forum ... post379197
  Disable SMS - http://support.apple.com/kb/HT1934

Hain testiksi 60GB OCZ Vertex2 -levyn mid-2010 13" MBP:hen ja testasin yllämainitut viritykset. Noin pari sekuntia lähti buuttiajasta pois. Alkuperäisellä HDD:llä buutti oli ~40sec. SSD:llä ~18sec ilman virityksiä ja yllämainituilla komennoilla ~16sec.

Xbench antaa seuraavanlaista tulosta (HDD scoret ~44, eli reilu 250% lisää pojoja)


Kommentteja, ajatuksia?

[ttv]

Kovin huonolta tulokselta vaikuttaa, itsellä 312 ihan vakio Vertex2:lla, ei mitään optimointeja... 15" mid 2010, karvalakki malli...

Koodi: Valitse kaikki

Results	312.12	
	System Info		
		Xbench Version		1.3
		System Version		10.6.4 (10F569)
		Physical RAM		4096 MB
		Model		MacBookPro6,2
		Drive Type		OCZ-VERTEX2
	Disk Test	312.12	
		Sequential	187.25	
			Uncached Write	273.09	167.67 MB/sec [4K blocks]
			Uncached Write	262.91	148.75 MB/sec [256K blocks]
			Uncached Read	90.96	26.62 MB/sec [4K blocks]
			Uncached Read	344.54	173.16 MB/sec [256K blocks]
		Random	936.71	
			Uncached Write	1247.62	132.08 MB/sec [4K blocks]
			Uncached Write	492.38	157.63 MB/sec [256K blocks]
			Uncached Read	2953.53	20.93 MB/sec [4K blocks]
			Uncached Read	909.76	168.81 MB/sec [256K blocks]

[nolifer]

Mielenkiintoista Randomissa 3x-ero Mistäköhän moinen voi johtua? Oliko sulla 60GB vai 120GB?

[nolifer]

Kovin huonolta tulokselta vaikuttaa, itsellä 312 ihan vakio Vertex2:lla, ei mitään optimointeja... 15" mid 2010, karvalakki malli...

Noihan on muuten Core i5 -prossulla. Voisiko se vaikuttaa noin paljon?

[ttv]

Prossu ei pitäs vaikuttaa, tai siis ei juurikaan... nuo mun nopeudet on normaalit Vertex 2:lle mitä olen vertaillut, nopeempiakin nähny, 120G kovo... nuo sun nopeudet on ihan luokattaman huonot, sulla koneessa varmaan jotain vikaa...

[nolifer]

Tutkin myös, että tällä rungolla vauhti pitäisi olla about vähintään tuplasti, jossain tapauksessa jopa triplasti. Taitaa vika olla tuossa Vertex2-levyssä, niiden kanssa ollut ilmeisesti ongelmia. Prkl

[Sälli]

Sormet syyhyää... 13" MacBook Pro menee tilaukseen heti kun saan selvitettyä miten kätevimmin saan sen suomalaisellä näppiksellä tänne Hollantiin. Ja kunhan SSD-valmistajilta tulee uusia malleja pihalle, tulee optisen aseman tilalle joko OCZ Vertex 3, Intel tai mahdollisesti OWC.

Uusien koneiden SATA-väylistä on näknynyt vähän ristiriitaista kirjoittelua, ja ilmeisesti täyttä varmuutta ei vielä ole siitä, onko SuperDriven väylä SATA 2 vai 3. OS X näyttää sen nopeudeksi 3 Gbps, eli SATA 2, mutta kyse voi olla vain softastakin ja siten parantua päivityksen myötä.

Nuo uudet SSD:t kun jo hyötyisivät SATA 3:n nopeudesta, niin saattaa olla että kovalevy pitääkin siirtää optisen aseman paikalle, vaikka tässä häviää sudden motion sensorin.

[nolifer]

Nuo uudet SSD:t kun jo hyötyisivät SATA 3:n nopeudesta, niin saattaa olla että kovalevy pitääkin siirtää optisen aseman paikalle, vaikka tässä häviää sudden motion sensorin.

Mitä teet SMS:llä SSD-levyn kanssa?

[mac_tumpelo]

Nuo uudet SSD:t kun jo hyötyisivät SATA 3:n nopeudesta, niin saattaa olla että kovalevy pitääkin siirtää optisen aseman paikalle, vaikka tässä häviää sudden motion sensorin.

Ei taida edes näiden uusien koneiden väylät olla 6Gbit/s nopeudessa kumpikaan. Ainakin maailmalla olleissa keskusteluissa on käynyt ilmi. Normaali levy voi olla omalla paikalla ja nauttia sudden motion sensorista.
Korjatkaa jos olen väärässä.

[Sälli]

Sormet syyhyää... 13" MacBook Pro menee tilaukseen heti kun saan selvitettyä miten kätevimmin saan sen suomalaisellä näppiksellä tänne Hollantiin. Ja kunhan SSD-valmistajilta tulee uusia malleja pihalle, tulee optisen aseman tilalle joko OCZ Vertex 3, Intel tai mahdollisesti OWC.

Uusien koneiden SATA-väylistä on näknynyt vähän ristiriitaista kirjoittelua, ja ilmeisesti täyttä varmuutta ei vielä ole siitä, onko SuperDriven väylä SATA 2 vai 3. OS X näyttää sen nopeudeksi 3 Gbps, eli SATA 2, mutta kyse voi olla vain softastakin ja siten parantua päivityksen myötä.

Nuo uudet SSD:t kun jo hyötyisivät SATA 3:n nopeudesta, niin saattaa olla että kovalevy pitääkin siirtää optisen aseman paikalle, vaikka tässä häviää sudden motion sensorin.

Kovalevyn vayla on tosiaan SATA 3 ja optisen aseman SATA 2 (kuva).

Eli jos hommaan esim. Vertex 3:n, pistan sen kovalevyn paikalle, ja siirran kovalevyn optisen aseman tilalle (josta puuttuu SMS). Tai jos naista nykyisista SSD-malleista (jotka siis ovat SATA 2) tulisi vastaan joku hyva tarjous, toisena vaihtoehtona on laittaa sellainen suoraan tohon optisen tilalle. Ite koneen saan perjantaina.

[gramdel]

Eli jos hommaan esim. Vertex 3:n, pistan sen kovalevyn paikalle, ja siirran kovalevyn optisen aseman tilalle (josta puuttuu SMS). Tai jos naista nykyisista SSD-malleista (jotka siis ovat SATA 2) tulisi vastaan joku hyva tarjous, toisena vaihtoehtona on laittaa sellainen suoraan tohon optisen tilalle. Ite koneen saan perjantaina.

Onhan toki levyjä, joissa on oma tärähdyksensietosydeeminsä, jos tuo kovasti arveluttaa.

/---
ap

[Sälli]

Onhan toki levyjä, joissa on oma tärähdyksensietosydeeminsä, jos tuo kovasti arveluttaa.

Toki. Käsittääkseni mm. WD Scorpio Black, joka on nopea, vähävirtainen ja siitä tuntuu kuuluvan pelkkää hyvää. Esim. 500 gigan levy ei maksaisi kuin joku 60e, eli SSD-levyyn verrattuna ei siis kovin kummoinen investointi.