glossy vai matte

[rodchop]

eli kertokaas mitä eroja noissa näytöissä käytännön kannalta.
eli mihin hommaan sopii glossy mihin matte jne... edut haitat

[BulletFace]

Hmm, kinkkinen kysymys.Glossy on kyllä stailin näköinen ja ainakin tämä MB:n näyttö on erinomainen. Mutta jos tarvitse konetta paljon esimerkiksi ulkona niin silloin väittäisin, että matta voisi olla parempi (ei heijasta niin paljon), mutta vaikeata sanoa...

[CamoN]

Mielestäni glossy on parempi joka suhteessa, nyt kun sellaisen makuun on päässyt. Aikaisempi kokemus TFT-näytöistä on lähinnä Viewsonic VP201s:stä, jonka kanssa täytyy pelata gammalla ja kontrastilla jotta saisi edes lähes saman tasoisen väritoiston kuin tässä MacBookin näytössä. Mielestäni värit tekevät kuvan, ja niitä glossy-pintaisessa näytössä riittää. Eikä konetta tule muutenkaan yleensä käytettyä sellaisessa valossa, että pinta heijastaisi ärsyttävästi. Ja jos heijastaa, niin heijastushan tulee jostain tietystä valopisteestä, ja konetta kääntämällä ongelma häviää.

Tuo VP201 on kieltämättä nykypäivän standardeilla jo vanhentunutta tekniikkaa, enpä tiedä miten viimeistä huutoa oleva mattapintainen näyttö vertautuu MacBookin glossyyn.

[joonahe]

Kannattaa käydä kokeilemassa. Makuasia oikeastaan, kiiltävässä on enemmän heijastusongelmia (kirkkaat valot sisällä ja aurinko ulkona) ja matta ei ole kaikkien mielestä yhtä hyvännäköinen. Itse pidän matasta enemmän.

[matteus/2]

Hmm, kinkkinen kysymys.Glossy on kyllä stailin näköinen ja ainakin tämä MB:n näyttö on erinomainen. Mutta jos tarvitse konetta paljon esimerkiksi ulkona niin silloin väittäisin, että matta voisi olla parempi (ei heijasta niin paljon), mutta vaikeata sanoa...

Mä sain taannoisesta MB keskustelusta sen käsityksen että glossy on nimenomaan parempi ulkokäytössä, varsinkin kirkkaalla säällä?

Mut joo, ei ole matasta kokemuksia mut kyllä tuo MB:n näyttö on todella hyvä.

[juharju]

Macbookissa on todella hyvä väritoisto, mutta heijastuksesta en pidä sitten alkuunkaan. Omaan MBP koneeseen valitsin mattanäytön juurikin tämän takia.

Miksi vähänkään kalliimmat näytöt (Apple 20-30", Dell 20-30" yms. ) eivät ole glossy näytöillä varustettuja?

[JuhaM]

Molemmissa on etunsa. Jos on yksi tai useampi harvassa oleva heijastava valo jossain niin kiiltävällä ne voi ohittaa jopa kokonaan kääntämällä sopivaan asentoon, kun taas matalla saattaa vastaavassa tilanteessa heijastaa aina häiritsevästi kun se valo "hajoaa" siihen pintaan.
Jos taas heijastuksen aiheuttajia on todella paljon tai iso niin kiiltävällä voi olla hankalaa löytää hyvää kulmaa, mielestäni mattakaan ei tästä selviä puhtain pistein mutta on kuitenkin käyttökelpoisempi.
MacBookin kiiltävään näyttöön olin kyllä todella tyytyväinen, en keksi siitä mitään moitittavaa jos verrataan muihin läppäri näyttöihin.

[TripleV]

Pohdinnan alla on minun laitehankinnan suhteen glossy näytön yhteen sovittaminen ammattimaiseen kuvankäsittelyyn. Onko mattanäytön kalibrointi helpompaa ja sopiiko matta juuri parhaiten vedostöiden, esimerkiksi julisteiden tekemiseen? Värit toistuvat paremmin glossynäytöllä, vai kuinka, mutta onko suuri pettyminen värien suhteen saada glossynäytöllä tehty juliste vedostettuna käteen?

Onko kenelläkään kokemuksia edellämainituista asioista? Kalibrointi kiinnostaa.

[antihero]

Jos kuvia aiot tuolla näytöllä käsitellä printtiin asti suosittelisin matta näyttöä.
Glossyssä kuvat on toki näyttävämpiä mutta et saa ikinä printtiin samaa loistoa oli paperi sitten mikä tahansa.

Tietysti paras vaihto ehto olisi ulkoinen näyttö kuvankäsittelyyn.