olen nyt jo kauan aikaa miettinyt uuden läppärin ostoa, ja olen kahden vaiheilla. miten tuon uuden macbookin näytönohjain mahtaa pärjätä macbook pro:n näyttikselle? jääkö paljon jälkeen suoritus kyvyssä? uudella läppärillä olisi myös tarkoitus pelata, minkä vuoksi olenkin miettinyt kumpaan taivun. että riittäkö tuosta macbookin uudesta näytönohjaimesta myös potkua pelaamiseen?
Itse olin samassa jamassa viime kesänä kun oli macin hankinta edessä, päädyin sitten Pro:hon.
Tuo MacBookin GMA 3100 (silloinen GMA 950 puolet nykysen roskan tehoista) on kyllä TODELLA surkea peli, eli jos tarkoitus on pelata en edes harkitsisi tavisbookkia.
Tuo A.J:n mainitsema hintaero sisältää myös suuremman, paljon paremman näytön sekä tuplasti RAM-muistia sekä suuren läjän pikkuparannuksia.
Minulle PS3 (joka vaatii HD telkkarin saadakseen kaiken irti konsolista) tai Wii ei ole vaihotoehto tämän päivän konsolikuran takia, suurien valmistusbudgeettien takia kaikki firmat työntävät markkinoille samaa roskaa josta puuttuu tyystin kekseliäisyys....
Eli siis lyhyeesti: Jos haluat tosi helposti mukanakulkevaa (kyllä pro:kin kulekee melko vaivattomasti mukana) ja kompaktia mäkkiä eiä sinua haittaa pieni näyttö, osta tavis. Jos haluat kunnon koneen etkä mitään muovista lelua, osta Pro.
Macbook Pro (mid 2011) 15" - 2,0 GHz Core i7 - 4Gt - 500Gt (7200RPM) - Radeon HD 6490M
MacBook Pro (mid 2007) 15" - 2,2 GHz Core 2 Duo - 4 Gt - 320 Gt (7200 RPM) - GeForce 8600 GT
Nokia N9 16Gt
Nikon D3100
iPod Touch 16Gt
L_A_G kirjoitti:Tuo MacBookin GMA 3100 (silloinen GMA 950 puolet nykysen roskan tehoista) on kyllä TODELLA surkea peli, eli jos tarkoitus on pelata en edes harkitsisi tavisbookkia.
Siis tuo uusi näytönohjainko ei sovellu pelikäyttöön. Onko järkevämpi ostaa esim. 1.83ghz cd mbp vai uusi macbook. Tarkoituksena olisi kuitenkin pelata pelejä joten kertokaapas viisaammat.
L_A_G kirjoitti:Tuo MacBookin GMA 3100 (silloinen GMA 950 puolet nykysen roskan tehoista) on kyllä TODELLA surkea peli, eli jos tarkoitus on pelata en edes harkitsisi tavisbookkia.
Siis tuo uusi näytönohjainko ei sovellu pelikäyttöön. Onko järkevämpi ostaa esim. 1.83ghz cd mbp vai uusi macbook. Tarkoituksena olisi kuitenkin pelata pelejä joten kertokaapas viisaammat.
Siis vanha MBP vai uusi MB? Edellinen pyörittää monia pelejä joihin jälkimmäinen ei pysty ja näyttö on reilumpi, mutta muuten MB on ehdottomasti sukkelampi etenkin kun siihen saa tuplasti muistiakin (4 vs 2 GB).
Käytetyssä koneessa merkkaa tietysti siisteys ja semmoset jutut. Ja 1,83-MBP:ssa on takuukin kaukana takana, jos ei ole Apple Carea.
Rowan Atkinson on johtanut anglikaanista kirkkoa vuodesta 2002.
– Kuvateksti Aamulehdessä 18.3.2012
Siis tuo uusi näytönohjainko ei sovellu pelikäyttöön. Onko järkevämpi ostaa esim. 1.83ghz cd mbp vai uusi macbook. Tarkoituksena olisi kuitenkin pelata pelejä joten kertokaapas viisaammat.
Jussi
En tiedä mitä pelejä ajattelit pelata tulevalla läppärilläsi, mutta joka tapauksessa mbp on paremman (ei-integroitu) näyttiksensä ansiosta huomattavasti parempi kuin macbook (integroitu näyttis). Macbookilla kyllä saattaa toimia melko uudetkin pelit kohtuullisilla asetuksilla, mutta jo macbookin pieni näyttö tekee sen soveltuuvuuden pelikäyttöön vähintäänkin kyseenalaiseksi. Toki voit ostaa ulkoisen näytön ja siihen vielä erillinen näppis ja hiiri, niin pelaamisesta voisi jo tulla jotain.
Mutta suosittelen tuota mbp:ta jos vain lompakko kestää. Kannattaa myös miettiä tarvitsetko oikeasti kannettavaa tietokonetta, sillä iMac soveltuu pelaamiiseen huomattavasti paremmin kuin mb tai mbp.
JuzziK kirjoitti:Tarkoitan että kumpi olisi pysyvämpi ja käytänöllisempi valinta uusi macbook vai käytetty coreduo macbook pro?
Jussi
Koska kannettavan grafiikkapiiriä on mahdoton päivittää, itse ainakin valitsisin vanhankin macbook pro:n. Nuo intelin grafiikkapiirit ovat oikeasti aika onnettomia, tosin uusien Macbookkien X3100 pyörittää varmaankin jo vähän vanhempia pelejä melkein pelattavasti, ja siinä on vihdoinkin kunnon pixel shaderit ja rautapohjainen verteksinkäsittely (eli sillä on edes teoreettinen mahdollisuus pärjätä muille korteille).
Kaipa se riippuu myös siitä, mitä aikoo pelailla. Jos räiskinnät tai vastaavat pelit, joissa tarvitaan kunnon frameratea kiinnostavat, hanki suosiolla Pro, niin ei tarvitse katua. Muuten käytössä Macbook on melkein mukavampi käyttää, sillä se on paljon nätimpi ja pienempi ja siinä on minusta paljon parempi näppäimistö, vaikkakin vähemmän muistia ja kovalevytilaa.
"There are some customers which we chose not to serve" - Steve Jobs
JuzziK kirjoitti:Tarkoitan että kumpi olisi pysyvämpi ja käytänöllisempi valinta uusi macbook vai käytetty coreduo macbook pro?
Jussi
Koska kannettavan grafiikkapiiriä on mahdoton päivittää, itse ainakin valitsisin vanhankin macbook pro:n. Nuo intelin grafiikkapiirit ovat oikeasti aika onnettomia, tosin uusien Macbookkien X3100 pyörittää varmaankin jo vähän vanhempia pelejä melkein pelattavasti, ja siinä on vihdoinkin kunnon pixel shaderit ja rautapohjainen verteksinkäsittely (eli sillä on edes teoreettinen mahdollisuus pärjätä muille korteille).
Kaipa se riippuu myös siitä, mitä aikoo pelailla. Jos räiskinnät tai vastaavat pelit, joissa tarvitaan kunnon frameratea kiinnostavat, hanki suosiolla Pro, niin ei tarvitse katua. Muuten käytössä Macbook on melkein mukavampi käyttää, sillä se on paljon nätimpi ja pienempi ja siinä on minusta paljon parempi näppäimistö, vaikkakin vähemmän muistia ja kovalevytilaa.
Ja samalla saat vuotta vanhemman koneen johon saa vain puolet macbookin maksimimuistista ja vanhan 32-bittisen prosessorin, joka häviää macbookille. Macbookissa on vielä enemmän VRAMia, vaikka näyttis ei nyt muuten mikään kovin loistava ole. Mutta kyllä toi näyttis nyt sen ainakin teoriassa pitäisi BF2:sta pyörittää.
JuzziK kirjoitti:Tarkoitan että kumpi olisi pysyvämpi ja käytänöllisempi valinta uusi macbook vai käytetty coreduo macbook pro?
Jussi
Koska kannettavan grafiikkapiiriä on mahdoton päivittää, itse ainakin valitsisin vanhankin macbook pro:n. Nuo intelin grafiikkapiirit ovat oikeasti aika onnettomia, tosin uusien Macbookkien X3100 pyörittää varmaankin jo vähän vanhempia pelejä melkein pelattavasti, ja siinä on vihdoinkin kunnon pixel shaderit ja rautapohjainen verteksinkäsittely (eli sillä on edes teoreettinen mahdollisuus pärjätä muille korteille).
Kaipa se riippuu myös siitä, mitä aikoo pelailla. Jos räiskinnät tai vastaavat pelit, joissa tarvitaan kunnon frameratea kiinnostavat, hanki suosiolla Pro, niin ei tarvitse katua. Muuten käytössä Macbook on melkein mukavampi käyttää, sillä se on paljon nätimpi ja pienempi ja siinä on minusta paljon parempi näppäimistö, vaikkakin vähemmän muistia ja kovalevytilaa.
Ja samalla saat vuotta vanhemman koneen johon saa vain puolet macbookin maksimimuistista ja vanhan 32-bittisen prosessorin, joka häviää macbookille. Macbookissa on vielä enemmän VRAMia, vaikka näyttis ei nyt muuten mikään kovin loistava ole. Mutta kyllä toi näyttis nyt sen ainakin teoriassa pitäisi BF2:sta pyörittää.
Tietysti viisasta olisi tähdätä edellisen sarjan C2D-MBP:hon (vaikka sen näytönohjain on sama kuin CD:ssakin), mutta niitä näkyy aika vähän myynnissä. Kaikkein viisain olisi tietysti nykysarjan MBP, mutta niitä nyt ei näe senkään vertaa (ja hinnat on kovat), vaikka mulle yksi riittikin...
Rowan Atkinson on johtanut anglikaanista kirkkoa vuodesta 2002.
– Kuvateksti Aamulehdessä 18.3.2012
Onko tällainen hinta macbook pro:sta pahastikin ylimitoitettu? MacBookPro
Nuo pelit mitä minä pelaan eivät ole mitän pahemmin konetta rasittavia mutta näytönohjainmuistia saisi olla ainakin sen 128mb.
merc kirjoitti:[Ja samalla saat vuotta vanhemman koneen johon saa vain puolet macbookin maksimimuistista ja vanhan 32-bittisen prosessorin, joka häviää macbookille. Macbookissa on vielä enemmän VRAMia, vaikka näyttis ei nyt muuten mikään kovin loistava ole. Mutta kyllä toi näyttis nyt sen ainakin teoriassa pitäisi BF2:sta pyörittää.
Eipä prosessoritehoilla modernien pelien kanssa ole niin kovin paljoa väliä kunhan on "tarpeeksi nopea". Näytönohjaimen fillrate on se, joka frameraten ratkaisee. Ja sokerina pohjalla X3100 käyttää kaikkien muiden integroitujen näyttöpiirien tapaan jaettua systeemimuistia, mikä on _hidasta_ verrattuna edes pieneen määrään näytönohjaimen omaa dedikoitua muistia (varsinkin modernien pelien kanssa, kun tekstuureja käytetään shaderien myötä moneen muuhunkin kuin pelkkään polygonien teksturointiin, eli 3d-raudan muistinkäsittelyä on paljon enemmän). Pelien koodaajatkaan tuskin ovat jaksaneet optimoida koodiaan moiselle.
"There are some customers which we chose not to serve" - Steve Jobs
viltsu kirjoitti:No ääh, en ymmärrä muutenkaan tietokoneella pelaamista. Konsolit pelikäyttöön ja tietokoneet työkäyttöön, näin se homma etenee mielestäni parhaiten.
Menee nyt pahasti offtopicin puolelle, mutta tietokoneille on kyllä olemassa suuri kasa sellaisia pelejä, joille ei vain löydy lähellekään yhtä hyvää korviketta konsolipuolelta. Vaikkapa Civilizationit, Tie Fighter, LucasArtsin seikkailut ja Dune 2 erilaisine perillisineen noin joitain mainitakseni.
Wespa kirjoitti:Menee nyt pahasti offtopicin puolelle, mutta tietokoneille on kyllä olemassa suuri kasa sellaisia pelejä, joille ei vain löydy lähellekään yhtä hyvää korviketta konsolipuolelta. Vaikkapa Civilizationit, Tie Fighter, LucasArtsin seikkailut ja Dune 2 erilaisine perillisineen noin joitain mainitakseni.
Ja mitä vähemmän erilaisia koneita ja vempaimia kotona, sen parempi.
viltsu kirjoitti:No ääh, en ymmärrä muutenkaan tietokoneella pelaamista. Konsolit pelikäyttöön ja tietokoneet työkäyttöön, näin se homma etenee mielestäni parhaiten.
Menee nyt pahasti offtopicin puolelle, mutta tietokoneille on kyllä olemassa suuri kasa sellaisia pelejä, joille ei vain löydy lähellekään yhtä hyvää korviketta konsolipuolelta. Vaikkapa Civilizationit, Tie Fighter, LucasArtsin seikkailut ja Dune 2 erilaisine perillisineen noin joitain mainitakseni.
Ehdottomasti samaa mieltä. Jotenkin vain alkaa tuntua siltä että minkään hyvän pelin pyörittämiseen ei tarvita 3D-korttia...
-Itse pelaan powerbookilla, miten se on mahdollista?
-Koneeni näyttö on 12 tuumainen ja resoluutio 1024x768, eli saman kuin edelllisessä PC-koneessani. Miten on mahdollista pelata tuolla?
-Kenen mielestä Wii ei ole kekseliäs ja mielikuvituksellinen? Mitähän tuohon pitäisi lisätä että niin olisi.
Eli kannattaa laittaa noita lauseita "Macbookilla ei voi pelata" johonkin mittakaavaan. Kyllä sillä voi pelata, aivan hyvin. Ei aivan uusimpia pelejä täysillä grafiikoilla, mutta siihenhän on totuttu aina.
![[:P]](./images/smilies/icon_razz.gif "Kieli"){kind=icon}
Vaikkapa Civilizationit, Tie Fighter, LucasArtsin seikkailut ja Dune 2 erilaisine perillisineen noin joitain mainitakseni.
![[:)]](./images/smilies/icon_smile.gif "Hymy"){kind=icon}
![[:|]](./images/smilies/icon_neutral.gif "Neutraali"){kind=icon}