Hopeinen Omena

Eilen 8.3.2022 julkaistiin Studio Display https://www.apple.com/fi/studio-display/

Mikä olisi sille sopiva käytännöllinen ja tyylikäs näyttövarsi?

Eikös sen oma vastaava, kuin M1 iMacissa ole aikas hyvä. Jos pitää siirrellä jne, niin Ergotron varsi/varret ja VESA kiinnitys.

iMac:n jalassa kallistus riittävä. Muita säätöjä ei sitten olekaan. 400 e korkeussäädöstä on vähän liikaa.

Jeps - siinä mielummin sit laittaa pari kirjaa jalustan alle jos tarvii nostaa Näyttönä tuo on kyllä aikas korkeelle hinnoiteltu.. mihis tätä voi sit verrata jos haluaisi tutkia vaihtoehtoja - kilpailjoiden malleja?

Verrokkinäyttö LG:ltä.

Ei tuossa juurikaan säästämään päästä. Paneeli lienee täysin sama, muut ominaisuudet (kamera, äänentoisto) on paperilla  näytössä paremmalla tolalla pitkälti kiitos tuon A13 piirin.

Ok - yllättävän kallista, itse muistan kun ammattinäyttöjä ostanu niin Delliltä sai priimaa alle 500euron.. tais pomppaa 4k ja 5k:n myötä hinnat.. oon sen verran pitkään pyöritelly 5K iMaceillä.

Tossa valossa Studio Display on varsin varteenotettava vaihtis huippu näyttöä tarvitseville.

Kannattaa muuten ostaa näyttö VESA-mountilla, jos edes kannattaa ostaa koko laitosta, kerta tuota jalkaa ei saa vaihdettua. Jos haluaa laittaa myöhemmin vaikka monitorivarren kiinni, niin pakko ostaa uusi näyttö.

Onko tässä kyse 5K iMacistä uusissa kuorissa samaan hintaan, mutta ilman tietokonetta?

^ihan hyvä pointti... pudotettiin tietokone erikseen niin voidaan rahastaa tonni pari lisää Kyl iso miinus kyl sille ettei 27" iMac M1Ultraa tullu ja viesti oli selkeä - ettei tulekkaan. Eli imaccien ihanuus jää nyt sit kuluttajakoneiden pariin... toki niilläkin moni saa työnsä tehtyä mut ittelle ruutu on liian pieni ja tehoja ei koskaan tietyissä työjutuissa ole liikaa.

En oo kahteenkymmeneen vuoteen omistanu pöytäkonetta enkä voisi kuvitella sellaista koskaan enää ostavani. Läppärit on jo pitkään ollu riittävän tehokkaita ja teen töitä jatkuvasti muuallakin kuin kotitoimiston pöydän ääressä. Ja laadukkaan näytön elinikä on usein pidempi kuin itse koneen, joten riittää, kun koneen päivittää. Siksi tämä Studio Display on askel oikeaan suuntaan. Mutta kuten jo aiemmin totesin, niin isompi olisi pitänyt olla. Ja ehkä isompi versio tuleekin loppuvuodesta.

Ei kai tämä peruskäyttäjällä juurikaan eroa iMacista target display modessa. Mutta eikö tuo hinta kuitenkin ole selvästi edullisempi kuin iMac, joten rahastusta tämä ei oikein ole. Apple teki taas saman kuin niin usein aiemminkin, että hinnan vertailu muihin on aika vaikeaa, koska kellään muulla ei ole tarjota yhtä hyvää pakettia. Ruma ja vähemmillä ominaisuuksilla varustettu lähin kilpailija taitaa olla pari sataa halvempi.

^ tarpeita on erilaisia. Oon kuullu myös et jotkut tekee töitä pelkällä läppärillä - sen 13” näytöllä. Tätä en voi käsittää. Erittäin epäergonomista kaikin tavoin, ja väitän - tehotonta teki melkeen mitä vaan.

Itsellä graafises työs (sis.motion) imacit antanu parempaa vääntöä ja niist saanu optimaalisemman ja kätevämmän työpisteen kuin MBP+ulkoinen näyttö + ulkoiset näppis ja wacom…. Toki sitäkin on kokeiltu mut kyllästyin läppärin roudaamiseen työpisteen ja kotitoimiston välillä ja lisälaite-kytkemisrumbaan.

Plus tosiaan 5k iMac aikanaan toi usean edun tehonlisäyksen lisäks puhumattakaan IMac Prosta. Moni myös arvostaa imacin suoraviivaisuutta eikä oo hirveetä sotkua pöydällä ja koneen footprint pöydällä on nolla. Se tosin tulee olee monilla historiaa ja palataan siihen että kone on erikseen ja kaikki muukin… pino laitteita monitorin vieressä ja nippu johtoja ja muutajia yms. siihen päälle

Studio display on kyl ässä just tommoseen laptop u-curve + monitori-comboon - not bääd idea. Toisaalta tuo Studio Mac on helppo nappaa matkaan jos joskus tarvii käyttää muualla… tai sit tyytyy maxiin ja ostaa kaks ultran hinnalla molempii työpisteisiin.

Olikos tässä Studio Displayssä paljonkin ulkoisia liitäntöjä?

Esimerkiksi Thunderbolt Displayssä näitä liitäntöjä.on runsaasti ja se tekee telakan tai hubin hankinnan lähes tarpeettomaksi.

KVG!
30 sekunnin tulos: Yksi Thunderbolt 3 (USB‑C) -portti, kolme USB‑C-porttia

Onkohan A13 virka tässä laitteessa tuki (webbikameran Valokeila, audioprosessointi ym.) vanhempia macceja varten? Tuntuisi, että uudempien laitteiden teho ja kyvykkyydet riittäisi ilman, että näyttöön tarvitaan noin tehokasta prosessoria.

Sitten yks huomio myöskin ettei tämä ole HDR näyttö mutta hieman kirkkaampi mitä vaikkapa Macbook Pro näytöt ovat SDR tilassa.

Voipi noinkin olla. Mutta teoriassa voi myös olla, että Thunderbolt3-liitännässä kulkeekin jokin StudioDisplay-protokolla, jossa nöytön prosessorille jätetään hommia.

Eikös Apple edellen käytä Display PostScripin johdannaista, sehän mahdollistaisi toisenkinlaiaen työnjaon.

Studio koneessa on kuitenkin TB4 niin miksi ei näytössä?

^ Kovin on vaikea tietää. Näin kuitenkin Studio Displayn speksit kertoo: 1 TB 3 (USB‑C) -portti ja 3 USB‑C-porttia

egoste kirjoitti: ↑11.3.2022 klo 13.57 Studio koneessa on kuitenkin TB4 niin miksi ei näytössä?

Ei ole tarvetta kun TB3 riittää studio-näytön resoluutiolle. TB4:n kaistanleveyttä tarvitaan sitten 8k-näyttöihin. En ole ihan varma mutta olisiko myös niin ettei intel-macit toimisi tämän kanssa jos olisi tb4.

TB3 ja TB4 kaistanleveys on sama 40 Gbit/s videolle. TB4 in alaspäin yhteensopiva TB3:n kanssa, niin tuntuisi oudolta ettei osa Maceista toimisi sen kanss.

Ei ole kyse pelkästää bittinopeudesta tai kaistanleveydestä - speksit eroavat muutoinkin.

https://us.anker.com/blogs/hubs_edu/wha ... lt-3-and-4

Se on selvää, että speksit eroavat. Eihän TB3 ole sama kuin TB4, eikä sellaista ole kukaan väittänytkään.

No ei mutta ymmärrykseni mukaan on antanut ymmärtää niin ymmärtäneensä.

TB3 vs TB4: https://9to5mac.com/2020/07/08/thunderbolt-4/. Lainaus ”yeah, it’s still a mess”

Hyvältä näytti Studio Display kaupassa… Vielä mietinnässä mennäänkö semmoisella vai imacillä.

Studio Display käytössä täällä. Ei valittamista. 5K iMacciä ei kai enää kannattane hankkia, kun vain vanhaa mallia tarjolla.