Kokeilin tänään 17" IMacia. Se oli kyllä melkoisen vauhdikasvehje. Liikuttelin ikkunoita apinan raivolla, leikin Exposella ja muilla hilavitkuttimilla, mutta en saanut prosun käyttöä kuvaavia palkkeja liikkumaan kuin korkeintaan neljänneksen työllä ja tuskalla. Kuinkahan paljon tästä on Core Duon ja kuinka paljon Raato X1600:n ansiota? Mietin lähinnä sitä, onko Mini työpöytäkäytössä yhtä nopea?
Minulla on tällä hetkellä kovin vaikea valintatilanne Minin ja iMacin välillä. En pelaa, mutta harrastelijavalokuvaajana tulee joskus käsiteltyä kuvia ja katseltua niitä. Tarvitsisin siis huomattavasti paremman näytön kuin ne kaupoissa esiteltävät halpikset, joiden kuvanlaatu on suoraan sanottuna hirveä. Kuten toisessa säikeessä kävi ilmi, 17" iMacin näyttö on TN-paneelilla, joka tosin on tyyppinsä eliittiä. Eron 20" malliin huomaa kyllä kun vierestä katsoo. Toisaalta työpöydälleni ei mahdu kovin isoa näyttöä. Eizo on yksi harvoista valmistajista, joka tarjoaa 17" koossa kunnon näyttöjä, ei tosin laajakuvana. 20" koossa löytyy sitten laajakuviakin IPS-paneelilla. Tässä tapauksessa vain Minin ja näytön hinta kasvaa uhkaavasti iMacin lähistölle, enkä oikein tiedä, miten tällaiselle 50 cm syvälle pöydälle saa kunnolla noin ison näytön niin, että näppiksellekin jää riittävästi tilaa. Valinta on vaikeaa.
Mini vs. iMac
Sanoisin että Intel Mac mini on ainakin 95% yhtä nopea työpöytäkäytössä (ja iPhotossa) kuin Intel iMac. Prosessorikuormitusta nostaakseen pitää tosiaan tehdä töitä. Myös Mini on G4 koneisiin verrattuna kuin eri planeetalta. X1600 hyödyttänee lähinnä peleissä ja GPU:ta käyttävissä ohjelmissa (Aperture, Motion ym).
Itsellä koneena aiemmin 1 GHz G4 iBook ja nyt Mac Mini core duolla, joten ihan hyvin omaa kokemusta asiasta. iBookilla kaikki ikkunoiden koon muuttamisesta ja siirtelystä lähtien tapahtui hitaasti, mutta uudella Minillä täysin moitteetta.
Itsellä koneena aiemmin 1 GHz G4 iBook ja nyt Mac Mini core duolla, joten ihan hyvin omaa kokemusta asiasta. iBookilla kaikki ikkunoiden koon muuttamisesta ja siirtelystä lähtien tapahtui hitaasti, mutta uudella Minillä täysin moitteetta.
Suurin ero on kovalevyssä, minissä on 5400 rpm läppärilevy, iMacissä 7200 rpm ja perus 3,5" eli kapasiteettia on myös huomattavasti enemmän.
iMacissä on myös huomattavasti tehokkaampi näytönohjain, mutta aika harva hyötyohjelma osaa sitä hyödyntää. Final Cut ainoana tunnetuista ohjelmista, erityisesti Motion.
Itse valitsisin mieluummin iMacin kuin minin.
iMacissä on myös huomattavasti tehokkaampi näytönohjain, mutta aika harva hyötyohjelma osaa sitä hyödyntää. Final Cut ainoana tunnetuista ohjelmista, erityisesti Motion.
Itse valitsisin mieluummin iMacin kuin minin.
![[:D]](./images/smilies/icon_biggrin.gif "Iso hymy"){kind=icon}
-
kallekilponen
- Viestit: 28342
- Liittynyt: 21.2.2004 klo 12.07
- Paikkakunta: Vantaa
- Viesti:
Nyt meni kyllä pahasti ohi.ogc kirjoitti:hehe. toi lause kyl kuulostaa vaan aika hauskalta vaikka et sitä varmasti sillä mielellä tarkoittanut kun sen voi tulkitajp^_^ kirjoitti:Olennaisin ero minillä ja imac:llä on näyttö.
oli kans pakko kuitata vaan
"If you have to go to sea, it's better to be a pirate than join the navy." -Jobs
-
Gospel Train
- Viestit: 35
- Liittynyt: 9.7.2013 klo 9.37
Re: Mini vs. iMac
Mac mini -koneet – toimivatkohan ne miten luotettavasti tai käytännöllisesti katsoen vanhoilla ei-laajakulmallisilla näytöillä? Itsellä on ylimääräisenä ollut ties kuinka kauan (liiankin) kirkas Eizo L557 vai mikä se mallimerkintä olikaan, 2003 kuitenkin jo sen ostaa päräytin...
mrdc76 kirjoitti: ↑22.4.2006 klo 17.04 Kokeilin tänään 17" IMacia. Se oli kyllä melkoisen vauhdikasvehje. Liikuttelin ikkunoita apinan raivolla, leikin Exposella ja muilla hilavitkuttimilla, mutta en saanut prosun käyttöä kuvaavia palkkeja liikkumaan kuin korkeintaan neljänneksen työllä ja tuskalla. Kuinkahan paljon tästä on Core Duon ja kuinka paljon Raato X1600:n ansiota? Mietin lähinnä sitä, onko Mini työpöytäkäytössä yhtä nopea?
Minulla on tällä hetkellä kovin vaikea valintatilanne Minin ja iMacin välillä. En pelaa, mutta harrastelijavalokuvaajana tulee joskus käsiteltyä kuvia ja katseltua niitä. Tarvitsisin siis huomattavasti paremman näytön kuin ne kaupoissa esiteltävät halpikset, joiden kuvanlaatu on suoraan sanottuna hirveä. Kuten toisessa säikeessä kävi ilmi, 17" iMacin näyttö on TN-paneelilla, joka tosin on tyyppinsä eliittiä. Eron 20" malliin huomaa kyllä kun vierestä katsoo. Toisaalta työpöydälleni ei mahdu kovin isoa näyttöä. Eizo on yksi harvoista valmistajista, joka tarjoaa 17" koossa kunnon näyttöjä, ei tosin laajakuvana. 20" koossa löytyy sitten laajakuviakin IPS-paneelilla. Tässä tapauksessa vain Minin ja näytön hinta kasvaa uhkaavasti iMacin lähistölle, enkä oikein tiedä, miten tällaiselle 50 cm syvälle pöydälle saa kunnolla noin ison näytön niin, että näppiksellekin jää riittävästi tilaa. Valinta on vaikeaa.
