Sivu 1/1
Mini vs. iMac
Lähetetty: 22.4.2006 klo 17.04
Kirjoittaja mrdc76
Kokeilin tänään 17" IMacia. Se oli kyllä melkoisen vauhdikasvehje. Liikuttelin ikkunoita apinan raivolla, leikin Exposella ja muilla hilavitkuttimilla, mutta en saanut prosun käyttöä kuvaavia palkkeja liikkumaan kuin korkeintaan neljänneksen työllä ja tuskalla. Kuinkahan paljon tästä on Core Duon ja kuinka paljon Raato X1600:n ansiota? Mietin lähinnä sitä, onko Mini työpöytäkäytössä yhtä nopea?
Minulla on tällä hetkellä kovin vaikea valintatilanne Minin ja iMacin välillä. En pelaa, mutta harrastelijavalokuvaajana tulee joskus käsiteltyä kuvia ja katseltua niitä. Tarvitsisin siis huomattavasti paremman näytön kuin ne kaupoissa esiteltävät halpikset, joiden kuvanlaatu on suoraan sanottuna hirveä. Kuten toisessa säikeessä kävi ilmi, 17" iMacin näyttö on TN-paneelilla, joka tosin on tyyppinsä eliittiä. Eron 20" malliin huomaa kyllä kun vierestä katsoo. Toisaalta työpöydälleni ei mahdu kovin isoa näyttöä. Eizo on yksi harvoista valmistajista, joka tarjoaa 17" koossa kunnon näyttöjä, ei tosin laajakuvana. 20" koossa löytyy sitten laajakuviakin IPS-paneelilla. Tässä tapauksessa vain Minin ja näytön hinta kasvaa uhkaavasti iMacin lähistölle, enkä oikein tiedä, miten tällaiselle 50 cm syvälle pöydälle saa kunnolla noin ison näytön niin, että näppiksellekin jää riittävästi tilaa. Valinta on vaikeaa.
Lähetetty: 22.4.2006 klo 18.41
Kirjoittaja Hene1
Sanoisin että Intel Mac mini on ainakin 95% yhtä nopea työpöytäkäytössä (ja iPhotossa) kuin Intel iMac. Prosessorikuormitusta nostaakseen pitää tosiaan tehdä töitä. Myös Mini on G4 koneisiin verrattuna kuin eri planeetalta. X1600 hyödyttänee lähinnä peleissä ja GPU:ta käyttävissä ohjelmissa (Aperture, Motion ym).
Itsellä koneena aiemmin 1 GHz G4 iBook ja nyt Mac Mini core duolla, joten ihan hyvin omaa kokemusta asiasta. iBookilla kaikki ikkunoiden koon muuttamisesta ja siirtelystä lähtien tapahtui hitaasti, mutta uudella Minillä täysin moitteetta.
Lähetetty: 22.4.2006 klo 19.33
Kirjoittaja Rhapsody
Suurin ero on kovalevyssä, minissä on 5400 rpm läppärilevy, iMacissä 7200 rpm ja perus 3,5" eli kapasiteettia on myös huomattavasti enemmän.
iMacissä on myös huomattavasti tehokkaampi näytönohjain, mutta aika harva hyötyohjelma osaa sitä hyödyntää. Final Cut ainoana tunnetuista ohjelmista, erityisesti Motion.
Itse valitsisin mieluummin iMacin kuin minin.
Lähetetty: 22.4.2006 klo 20.01
Kirjoittaja mrdc76
Onko äänekkyyden suhteen Minin ja iMacin välillä eroja?
Lähetetty: 22.4.2006 klo 20.04
Kirjoittaja TheKraken
Kyllä se mini on hitusen hiljaisempi. Mutta ei iMacitkaan mitään äänekkäitä ole.
Lähetetty: 24.4.2006 klo 12.50
Kirjoittaja jp^_^
Olennaisin ero minillä ja imac:llä on näyttö. Jos sinulla on jo hyvä näyttö, niin sitten mini. Jos taas ajattelet ostavasin uuden koneen myötä myös uuden näyttön, niin valintasin on imac.
Lähetetty: 24.4.2006 klo 13.08
Kirjoittaja alspe
jp^_^ kirjoitti:Olennaisin ero minillä ja imac:llä on näyttö.
Joo tämän "huomaa" varsin helposti jos näkö ei ole kovin huono
![[:D]](./images/smilies/icon_biggrin.gif "Iso hymy")
Ministä saa kasailtua kaikenlaisia settejä, mutta tosiaan jos näyttöä ei ole ennestään ei kovin montaa ääntä Minin puolesta pysty keksimään.
Lähetetty: 25.4.2006 klo 1.33
Kirjoittaja ogc
jp^_^ kirjoitti:Olennaisin ero minillä ja imac:llä on näyttö.
hehe. toi lause kyl kuulostaa vaan aika hauskalta vaikka et sitä varmasti sillä mielellä tarkoittanut kun sen voi tulkita
oli kans pakko kuitata vaan
Lähetetty: 25.4.2006 klo 8.47
Kirjoittaja kallekilponen
ogc kirjoitti:jp^_^ kirjoitti:Olennaisin ero minillä ja imac:llä on näyttö.
hehe. toi lause kyl kuulostaa vaan aika hauskalta vaikka et sitä varmasti sillä mielellä tarkoittanut kun sen voi tulkita
oli kans pakko kuitata vaan
Nyt meni kyllä pahasti ohi.
Lähetetty: 25.4.2006 klo 9.41
Kirjoittaja Erño
Siis, minissähän ei ole näyttöä! Sitä varmaan kuittailtiin
Re: Mini vs. iMac
Lähetetty: 29.1.2022 klo 15.20
Kirjoittaja Gospel Train
Mac mini -koneet – toimivatkohan ne miten luotettavasti tai käytännöllisesti katsoen vanhoilla ei-laajakulmallisilla näytöillä? Itsellä on ylimääräisenä ollut ties kuinka kauan (liiankin) kirkas Eizo L557 vai mikä se mallimerkintä olikaan, 2003 kuitenkin jo sen ostaa päräytin...
mrdc76 kirjoitti: ↑22.4.2006 klo 17.04
Kokeilin tänään 17" IMacia. Se oli kyllä melkoisen vauhdikasvehje. Liikuttelin ikkunoita apinan raivolla, leikin Exposella ja muilla hilavitkuttimilla, mutta en saanut prosun käyttöä kuvaavia palkkeja liikkumaan kuin korkeintaan neljänneksen työllä ja tuskalla. Kuinkahan paljon tästä on Core Duon ja kuinka paljon Raato X1600:n ansiota? Mietin lähinnä sitä, onko Mini työpöytäkäytössä yhtä nopea?
Minulla on tällä hetkellä kovin vaikea valintatilanne Minin ja iMacin välillä. En pelaa, mutta harrastelijavalokuvaajana tulee joskus käsiteltyä kuvia ja katseltua niitä. Tarvitsisin siis huomattavasti paremman näytön kuin ne kaupoissa esiteltävät halpikset, joiden kuvanlaatu on suoraan sanottuna hirveä. Kuten toisessa säikeessä kävi ilmi, 17" iMacin näyttö on TN-paneelilla, joka tosin on tyyppinsä eliittiä. Eron 20" malliin huomaa kyllä kun vierestä katsoo. Toisaalta työpöydälleni ei mahdu kovin isoa näyttöä. Eizo on yksi harvoista valmistajista, joka tarjoaa 17" koossa kunnon näyttöjä, ei tosin laajakuvana. 20" koossa löytyy sitten laajakuviakin IPS-paneelilla. Tässä tapauksessa vain Minin ja näytön hinta kasvaa uhkaavasti iMacin lähistölle, enkä oikein tiedä, miten tällaiselle 50 cm syvälle pöydälle saa kunnolla noin ison näytön niin, että näppiksellekin jää riittävästi tilaa. Valinta on vaikeaa.
Re: Mini vs. iMac
Lähetetty: 29.1.2022 klo 15.26
Kirjoittaja KB7s
Mikä ettei.