On ne siellä FBI:ssä aika vekkuleitaPKivireki kirjoitti: ↑9.12.2025 klo 8.22 ^ANOMin palvelin sijaitsi Liettuassa, koska Yhdysvalloissa hankittua tietoa ei FBI olisi voinut käyttää yhdysvaltalaisia rikollisia vastaan.
Wikipedia-tietoa:
Tässä pähkinänkuoressa:Because the FBI could not own the first iBot node, nor were they permitted to receive any of the seized information about U.S. citizens, they contracted with the AFP to run the first node of the server and process the data. (Australian law does not provide the same protections as U.S. law for its citizens.) Controversially the AFP did share "general" information about conversations from the ANOM messages with the FBI during this time period despite Australia’s judicial order to intercept ANOM communications did not allow for the sharing of the content with foreign partners.
Summer 2019
Allegedly, the FBI officially had not reviewed any of the ANOM decrypted content yet by the summer of 2019. As a method of getting around the Australian court order, the FBI needed to secure a mutual legal assistance treaty (MLAT) request with a third country where the transfer of information would be legal pursuant to their national laws. While much work was done to keep the identity of the third country secret, its identity was discovered by the press as Lithuania in 2023.
The FBI worked with Lithuania through the Autumn of 2019. However, the FBI alleges that the iBots had geo-fenced all messages that originated from the U.S., to prevent the FBI-owned iBot2 server from inadvertently seizing messages in violation of the Fourth Amendment.
https://www.lrt.lt/en/news-in-english/1 ... bQIs5D3HVV
Itse ajattelen niin, että kun KV-järjestäytynyt rikollisuus huumekauppa, rahanpesu, ihmiskauppa, verkkorikollisuus, lapsiporno on kertakaikkisen valtava ongelma, että joko sen edessä nostetaan kädet pystyyn tai tapellaan takaisin, niin tällainen kohdennettu valvonta massavalvonta ´Ndranghetan tai Outlawsin kaltaisiin rikollisiin järjestöihin on hyväksyttävää.
Tai siis tämähän ei nimenomaan ollut massavalvontaa, koska kohteena oli rajattu joukko rikollisia ihmisiä. Tätä voii verrata terrorismirikoksiin, joissa jo terroristijärjestöön kuuluminen riittää siihen, että voidaan kohdentaa kv-rajat ylittäviä pakkotoimia. Tai pedofiliarinki pimeässä verkossa yms. rajat ylittävä vakava rikollisuus, joiden perässä kansalliset tuomioistuimet vuosien käsittelyaikoineen ovat ihan toivottoman hitaita. Ainoa, mikä tässä suomalaist oikeusoppinutta närästi, oli se että suomalaisilta tuomioistuimelta ei kysytty lupa tarkkailla suomalaista rikollista, vaan liettualaisilta. KKO muuten katsoi, että todisteet oli hankittu osin lainvastaisesti, kun menettelyllä oli puututtu suomalaisten yksityiselämän ja luottamuksellisen viestin suojaan ilman laissa säädettyä perustetta. Viestien hyödyntämisen todisteena ei kuitenkaan katsottu vaarantavan oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin toteutumista, eikä todisteita siten asetettu hyödyntämiskieltoon.
Lievästi kyllä koomista, kun 1% -tunnusta liivistö kantavat ja näin laillisen yhteiskunnan ulkopuolella julkisesti toimivat kaverit valittavat rikollisjärjestönsä kohtelusta KKO:hon saakka.
Jenkeissä kieltämättä hyvin laajat kansalaisoikeudet. Moni ei tiedä että Suomenkin poliisi käyttää keinoja jotka olisivat täysin laittomia Amerikassa. Samaa mieltä. että pahiksia vastaan tarvitaan kovat otteet. Toisaalta tässä on nyt se ikuinen slippery slope: tällä kertaa kyseessä oli kaikkien mielestä pahikset. Entäs ensi kerralla?
