Apple takuu vs. Kuluttajasuojalaki

[alimoc]

Ostin viime joulukuussa ystävälleni lahjaksi iPodin Turun Sokokselta.
4 kuukautta laite toimi moitteettomasti, kunnes sitten eräänä päivänä se vain kuoli.

Vein sen Sokokselle, josta lähettivät sen huoltoon.
Nyt muutama päivä sitten he soittivat, että tuote on tullut huollettuna takaisin, mutta minun pitäisi maksaa rahtikulut, 22€.
Tuollaisesta kustannuksesta minulla ei ollut mitään tietoa. Apple kyllä ilmoittaa tämän sivuillaan:

"Mikäli laitetta/tuotetta ei voida huoltaa siinä maassa, jossa se on, voit joutua korvamaan kuljetus- ja käsittelykulut."

Mutta Kuluttajaviraston sivuilla lukee: " takuunantaja vastaa kaikista tavaran korjauksesta syntyneistä kustannuksista."

En jaksaisi tapella tällaisista asioista. Eli tietääkö joku fiksumpi miten tämä homma nyt oikeasti menee?

[honpsu]

Tässä tapauksessa ei ole kyse takuusta, vaan valmistajan/myyjän virhevastuusta joka on lakisääteinen (takuu on vain vapaaehtoinen "kiva lisä" tämän päälle). Ja selkeää on se, että mitään kustannuksia ei tule asiakkaalle syntyä, ja jos niitä pääseekin syntymään, nekin lain mukaisesti tulee korvata.

http://www.kuluttajavirasto.fi/File/d7d ... passa+.pdf

[Sasquatch]

Apple muutti tässä kesällä takuuehtojaan niin, että asiakas vastaa laitteen lähettämisestä aiheutuvista kustannuksista. Ei kyllä ole ainoa merkki edes jolla näin asia on.

[oh6jih]

Apple muutti tässä kesällä takuuehtojaan niin, että asiakas vastaa laitteen lähettämisestä aiheutuvista kustannuksista. Ei kyllä ole ainoa merkki edes jolla näin asia on.

Sellainen ehto nyt vain sattuu olla Suomen kuluttajasuojalainsäädännön vastainen eikä siten pätevä.

[marzi]

Takuuhommista ei saa tulla kuluttajalle edes postimerkin verran kuluja. Apple eikä muutkaan ei oo lain yläpuolella.

[Sasquatch]

No pahapa tuohon ottaa kantaa, mutta ainakin eräässä Applen takuukorjauksia hoitavassa lafkassa sanotaan, että "Applen tuotteissa takuu ei kata rahteja". Lenovolla (tietyissä malleissa) ainakin on sama juttu. Ohjeistetaan viemään jälleenmyyjälle, viemaan pk-seudulla sijaitsevaan toimipisteeseen tai lähettämään omalla kustannuksella postissa.

[-T-]

No pahapa tuohon ottaa kantaa, mutta ainakin eräässä Applen takuukorjauksia hoitavassa lafkassa sanotaan, että "Applen tuotteissa takuu ei kata rahteja". Lenovolla (tietyissä malleissa) ainakin on sama juttu. Ohjeistetaan viemään jälleenmyyjälle, viemaan pk-seudulla sijaitsevaan toimipisteeseen tai lähettämään omalla kustannuksella postissa.

Eikö tuossa ketjun avauksessa tuote viety juurikin sinne jälleenmyyjälle (tai eihän sitä suoraan sanottu oliko sama Sokos, mutta niin voisi olettaa)? Kuitenkin asikkaalta yritetään veloittaa kuljetus- ja käsittelykuluja. Asiakkaan ei pitäisi joutua miettimään mikä on laitteen valmistajan / maahantuojan organisaatiorakenne, kun hän tuo viallista laitetta takuun/virhevastuun alaiseen huoltoon.

[Whig]

Lenovolla (tietyissä malleissa) ainakin on sama juttu. Ohjeistetaan viemään jälleenmyyjälle, viemaan pk-seudulla sijaitsevaan toimipisteeseen tai lähettämään omalla kustannuksella postissa.

Onko näin myös normaaleille ihmisille myydyissä vehkeissä vaiko vain yrityspuolen ihmisille jolloin tuon ymmärtäisi?

[Sasquatch]

Tämä on nimenomaan kuluttajalaitteissa. Yrityksillä sitten usein ostettuna erikseen onsite jne sopimuksia. Jälleenmyyjän voi hyvinkin uskoa (yrittävän) veloittavan asiakkaalta kuljetuskustannuksia. Tuskin nekään tahtoo niitä itse maksaa.

[aapota]

Onko joku lähtenyt tappeleen noista kuluista? Kun sehän on täysin selkeää lain puitteissa että kuluja ei saa tulla mut meneekö niin et laite jää huoltamatta ja pari vuotta eri oikeusasteilla tappelet ja saat korjattua sitten jo vanhenneen laitteen?

[Legge]

Se on tässä tapauksessa Sokos, joka on myyjänä vastuussa kuluista. Suosittelen ensin kertomaan tämän faktan Sokoksen asiakaspalveluun, ja jos tämä ei toimi, niin kirjallinen reklamaatio, johon vaadit vastauksen kahden viikon sisällä. Seuraavaksi voi laittaa vielä kuluttajaneuvonnan asialle, joka kyllä näin selvässä asiassa pitäisi riittää. Melko törkeää, että noin iso suomalaisfirma edes yrittää periä kuluja asiakkaalta.

[Kilu]

Aiheeseen liittyen omaa tarinaa, auttakaa mut ylös suosta johon olen joutumassa.

Eli heinäkuun lopulla 2010 ostin iPhone4 puhelimen. Huomasin sen kameran salamavaloledin palavan kynttilän lailla väristen ja lopulta se ledi sanoi syksyn aikana itsensä kokonaan irti. Puhelin huoltoon ja uusi tehdaskorjattu tilalle.
"Uudella" puhelimella mentiin taas vähän aikaa kunnes puhelimen kaikki äänet sammahti. Hetken aikaa oli hyvin hiljaista, kunnes vein puhelimen taas huoltoon ja sain uuden tehdaskorjatun tilalle. Tässä vaiheessa elettiin heinäkuuta 2011.

Takuuaika sitten elokuun tullen päättyi ja palataan nykyhetkeen. Eli järjestyksessä kolmas "takuukorjattu" iPhone4 vuoden sisään päätti toissailtana heittää veivit taskussa. Viimeisessä screenissä ennen täydellistä mykistymistä oli akunvaraustilaa vielä 30% jäljellä. Noh ajattelin, että akkuhan siinä on vain yllättäen loppunut ja pistin sen kämpillä macbookkiin kiinni. Tämän jäljeen iTunes ilmoittaa "havaittu palautustilassa oleva iPhone". Siihen sitten palautusta kokeilemaan ja kohdassa "valmistellaan iPhonea palautukseen" tulee ilmoitus."Ei voida palalauttaa (virhe1600)"
Seuraavana päivänä palvelevaan applehuoltoliikkeeseen, jossa ottavat puhelimen hyvällä mielellä vastaan ja samalla epäilevät ongelman liittyvän dock pistokkeeseen, jonka johdosta micci ja home-näppäinkin vaihdettava. Myöhemmin päivällä kuitenkin tekstiviesti että puhelimen voi noutaa, mut puhelimeen ei saada mitään henkeä.

Nyt siis minulla on teoriassa vuoden ja neljä kuukautta (käytännössä 5kk) vanha puhelin, joka on käyttökelvoton. Onko nyt tosiaan niin, että puhelimen (hintaluokka n.500€) odotettu käyttöikä on tämänkaltainen? Olen hyvin ristiriitaisesti miettinyt siirtymistä 4S:ään ja unohtamaan kaiken tapahtuneen. Tuotteen toimintaan (käyttöjärjestelmä, appit, jne..) muuten todella tyytyväisenä siitä luopuminen on erittäin hankalaa.

Huomenna nyt lampsin ensimmäisenä Sonera liikkeeseen maksamaan jäljellä olevan toimimattoman puhelimen kytky summan (200€) pois. Sitten mietin lisää. Minne mun kannattaa olla yhteydessä, Applen maahantuojaa (missä ja kuka?) vai kuluttajansuojaviranomaiseen?? Help me!

[Radalle]

Aiheeseen liittyen omaa tarinaa, auttakaa mut ylös suosta johon olen joutumassa.

Eli heinäkuun lopulla 2010 ostin iPhone4 puhelimen. Huomasin sen kameran salamavaloledin palavan kynttilän lailla väristen ja lopulta se ledi sanoi syksyn aikana itsensä kokonaan irti. Puhelin huoltoon ja uusi tehdaskorjattu tilalle.
"Uudella" puhelimella mentiin taas vähän aikaa kunnes puhelimen kaikki äänet sammahti. Hetken aikaa oli hyvin hiljaista, kunnes vein puhelimen taas huoltoon ja sain uuden tehdaskorjatun tilalle. Tässä vaiheessa elettiin heinäkuuta 2011.

Takuuaika sitten elokuun tullen päättyi ja palataan nykyhetkeen. Eli järjestyksessä kolmas "takuukorjattu" iPhone4 vuoden sisään päätti toissailtana heittää veivit taskussa. Viimeisessä screenissä ennen täydellistä mykistymistä oli akunvaraustilaa vielä 30% jäljellä. Noh ajattelin, että akkuhan siinä on vain yllättäen loppunut ja pistin sen kämpillä macbookkiin kiinni. Tämän jäljeen iTunes ilmoittaa "havaittu palautustilassa oleva iPhone". Siihen sitten palautusta kokeilemaan ja kohdassa "valmistellaan iPhonea palautukseen" tulee ilmoitus."Ei voida palalauttaa (virhe1600)"
Seuraavana päivänä palvelevaan applehuoltoliikkeeseen, jossa ottavat puhelimen hyvällä mielellä vastaan ja samalla epäilevät ongelman liittyvän dock pistokkeeseen, jonka johdosta micci ja home-näppäinkin vaihdettava. Myöhemmin päivällä kuitenkin tekstiviesti että puhelimen voi noutaa, mut puhelimeen ei saada mitään henkeä.

Nyt siis minulla on teoriassa vuoden ja neljä kuukautta (käytännössä 5kk) vanha puhelin, joka on käyttökelvoton. Onko nyt tosiaan niin, että puhelimen (hintaluokka n.500€) odotettu käyttöikä on tämänkaltainen? Olen hyvin ristiriitaisesti miettinyt siirtymistä 4S:ään ja unohtamaan kaiken tapahtuneen. Tuotteen toimintaan (käyttöjärjestelmä, appit, jne..) muuten todella tyytyväisenä siitä luopuminen on erittäin hankalaa.

Huomenna nyt lampsin ensimmäisenä Sonera liikkeeseen maksamaan jäljellä olevan toimimattoman puhelimen kytky summan (200€) pois. Sitten mietin lisää. Minne mun kannattaa olla yhteydessä, Applen maahantuojaa (missä ja kuka?) vai kuluttajansuojaviranomaiseen?? Help me!

Näin se menee, Apple 1V takuu vs muut valmistajat 2V takuu. Vaikka olet saanut uuden puhelimen tilalle ei siinä ole vuoden takuuta jäljellä. Vaan takuu menee sen mukaan jolloin olet ostanut ekan puhelimen. Näin olisi mahdollista pitää takuun alaista puhelinta aina, hups entinen hajos ja haetaan uusi tilalle. Tosta ei pääse yli eikä ympäri. Sekä nykyään lähestulkoon kaikilla (TV, pesukone, tietokone, puhelin jne jne) on 2 vuoden takuu. Paitsi Applella 1V + app care ostettaessa. Taisiko toi vakio 2 vuoden takuu olla joku EU päätös, en muista. Toi on ollut jo käytössä ainaskin vuodesta 2009. Sekä tais olla niin kun ostin näytön koneeseen, tuli 3 vuoden takuulla. Ilman mitään lisämaksuja. Käteisellä ostettuna ja vuosi oli 2010 alku, mallia Samsung.

[Don MC]

Sekä alimocin, että Kilun tapauksessa kyseessä on virhevastuujuttu. Myyjä vastaa. Tällä ei ole mitään tekemistä ns. "takuun" kanssa, joka on valmistajan/myyjän antama vapaaehtoinen lisäturva. Virhevastuu taas on lakiin kirjoitettu ja velvoittaa myyjää (myös takuuajan jälkeen) korjaamaan virhe. Laitteen pitää kestää oletettu aika (en muista puhelimilla tuota aikaa, joku 2-3 vuotta), jona aikana laitteen virheet tulee korjata. Korjauksesta ei saa asiakkaalle koitua minkäänlaisia kuluja ja virhe on sitäpaitsi korjattava kohtuullisen ajan sisällä (kaksi viikkoa).

Alimocin kuuluu saada tuo korjattu laite Sokoksesta ilman mitään kuluja. Sinne vaan aspaan kyselemään. Sokoksen kuuluu maksaa tuo kuljetus.
Kilun puhelin kuuluu myös virhevastuun piiriin. Puhelimen pitää olettaa kestävän, olikose nyt ne 2-3 vuotta. Jälleen kerran myyjä (tässä tapauksessa Sonera) vastaa kustannuksista.

Elleivät suostu, niin uhkailu kuluttajaneuvojalla yleensä laittaa vipinää pöksyihin.
Myyjiä velvoittaa LAKI.

EDIT: Aika törkeää muuten Sokokselta yrittää lypsää tuota rahaa asiakkaalta, vaikka satavarmasti TIETÄVÄT tästä lakipykälästä. Joko näin, tai sitten tuo aspan henkilö on todella pihalla.

[EJMV]

Aiheeseen liittyen omaa tarinaa, auttakaa mut ylös suosta johon olen joutumassa.

Eli heinäkuun lopulla 2010 ostin iPhone4 puhelimen. Huomasin sen kameran salamavaloledin palavan kynttilän lailla väristen ja lopulta se ledi sanoi syksyn aikana itsensä kokonaan irti. Puhelin huoltoon ja uusi tehdaskorjattu tilalle.
"Uudella" puhelimella mentiin taas vähän aikaa kunnes puhelimen kaikki äänet sammahti. Hetken aikaa oli hyvin hiljaista, kunnes vein puhelimen taas huoltoon ja sain uuden tehdaskorjatun tilalle. Tässä vaiheessa elettiin heinäkuuta 2011.

Takuuaika sitten elokuun tullen päättyi ja palataan nykyhetkeen. Eli järjestyksessä kolmas "takuukorjattu" iPhone4 vuoden sisään päätti toissailtana heittää veivit taskussa. Viimeisessä screenissä ennen täydellistä mykistymistä oli akunvaraustilaa vielä 30% jäljellä. Noh ajattelin, että akkuhan siinä on vain yllättäen loppunut ja pistin sen kämpillä macbookkiin kiinni. Tämän jäljeen iTunes ilmoittaa "havaittu palautustilassa oleva iPhone". Siihen sitten palautusta kokeilemaan ja kohdassa "valmistellaan iPhonea palautukseen" tulee ilmoitus."Ei voida palalauttaa (virhe1600)"
Seuraavana päivänä palvelevaan applehuoltoliikkeeseen, jossa ottavat puhelimen hyvällä mielellä vastaan ja samalla epäilevät ongelman liittyvän dock pistokkeeseen, jonka johdosta micci ja home-näppäinkin vaihdettava. Myöhemmin päivällä kuitenkin tekstiviesti että puhelimen voi noutaa, mut puhelimeen ei saada mitään henkeä.

Nyt siis minulla on teoriassa vuoden ja neljä kuukautta (käytännössä 5kk) vanha puhelin, joka on käyttökelvoton. Onko nyt tosiaan niin, että puhelimen (hintaluokka n.500€) odotettu käyttöikä on tämänkaltainen? Olen hyvin ristiriitaisesti miettinyt siirtymistä 4S:ään ja unohtamaan kaiken tapahtuneen. Tuotteen toimintaan (käyttöjärjestelmä, appit, jne..) muuten todella tyytyväisenä siitä luopuminen on erittäin hankalaa.

Huomenna nyt lampsin ensimmäisenä Sonera liikkeeseen maksamaan jäljellä olevan toimimattoman puhelimen kytky summan (200€) pois. Sitten mietin lisää. Minne mun kannattaa olla yhteydessä, Applen maahantuojaa (missä ja kuka?) vai kuluttajansuojaviranomaiseen?? Help me!

Aloitat keskustelut Soneran kanssa ja kysyt, miten he haluavat tämän asian hoitaa. Valmistajalla on laitteen suhteen virhevastuu, koska puhelimen voi olettaa toimivan pitempään kuin 1 v 4kk. Siitä sitten Kuluttaja-asiamiehen puheille, jos koet tulleesi väärinkohdelluksi. Siitä se alkaa purkautumaan.

[Don MC]

Aloitat keskustelut Soneran kanssa ja kysyt, miten he haluavat tämän asian hoitaa. Valmistajalla on laitteen suhteen virhevastuu, koska puhelimen voi olettaa toimivan pitempään kuin 1 v 4kk. Siitä sitten Kuluttaja-asiamiehen puheille, jos koet tulleesi väärinkohdelluksi. Siitä se alkaa purkautumaan.

Virhevastuu on MYYJÄLLÄ, ei valmistajalla. Se ei ole asiakkaan murhe selvittää, miten tuo myyjä hoitaa asian eteenpäin valmistajalle. Asiakas osti laitteen myyjältä, joka puolestaan osti sen valmistajalta/maahantuojalta, mutta sen ketjun selvittäminen ei siis ole asiakkaan murhe. Eli mennään viallinen luuri kourassa myyjäkauppaan.

Kuluttaja-asiat hoitaa yleensä Kuluttajaneuvoja, ei Kuluttaja-asiamies (joka on kuluttajaneuvojien valtakunnallinen esimies).

[EJMV]

Aloitat keskustelut Soneran kanssa ja kysyt, miten he haluavat tämän asian hoitaa. Valmistajalla on laitteen suhteen virhevastuu, koska puhelimen voi olettaa toimivan pitempään kuin 1 v 4kk. Siitä sitten Kuluttaja-asiamiehen puheille, jos koet tulleesi väärinkohdelluksi. Siitä se alkaa purkautumaan.

Virhevastuu on MYYJÄLLÄ, ei valmistajalla. Se ei ole asiakkaan murhe selvittää, miten tuo myyjä hoitaa asian eteenpäin valmistajalle. Asiakas osti laitteen myyjältä, joka puolestaan osti sen valmistajalta/maahantuojalta, mutta sen ketjun selvittäminen ei siis ole asiakkaan murhe. Eli mennään viallinen luuri kourassa myyjäkauppaan.

Kuluttaja-asiat hoitaa yleensä Kuluttajaneuvoja, ei Kuluttaja-asiamies (joka on kuluttajaneuvojien valtakunnallinen esimies).

Jep näin se menee.. Huolimatonta kielenkäyttöä. En tiedä mistä tuli noi lapsukset. Ehkä kello on jo paljon.

Hämäännyin ilmeisesti tästä jupakasta, missä on käyty huoltoliikkeen kanssa asioimassa, eikä myyjäliikkeen. Miksi ihmeessä? Ohjasiko Sonera sinne vai kuka?

Missään tapauksessa en maksaisi tässä vaiheessa Soneralle mitään loppuja kytkyjä. Ellei nyt kyseessä sitten kuitenkin ole itse rikottu puhelin.

[Kilu]

Hämäännyin ilmeisesti tästä jupakasta, missä on käyty huoltoliikkeen kanssa asioimassa, eikä myyjäliikkeen. Miksi ihmeessä? Ohjasiko Sonera sinne vai kuka?

Missään tapauksessa en maksaisi tässä vaiheessa Soneralle mitään loppuja kytkyjä. Ellei nyt kyseessä sitten kuitenkin ole itse rikottu puhelin.

Kävin itse Taskuomenassa, koska sieltä on saanut aina palvelua toisin kuin SCF-huollossa jossa lykkäävät aina uuden puhelimen käteen. Sen takia sinne, koska virallinen takuuaika loppunut ja tiesin, ettää SCF:llä pyörittelevät vain silmiään.

Luulisin kyllä, että kytky on maksettava takaisin joka tapauksessa. Puhelin on tosiaan 24kk osamaksulla ostettu ja pitäähän ne tavarat maksaa kauppaan kuin kauppaan... Otan nuo edellä mainitut vinkit puheeksi tänään Sonera pisteessä ja katsotaan mitä vastailevat. Pitäkää peukkua!

[Legge]

Missään tapauksessa en maksaisi tässä vaiheessa Soneralle mitään loppuja kytkyjä. Ellei nyt kyseessä sitten kuitenkin ole itse rikottu puhelin.

Kytkyt nyt pitää joka tapauksessa maksaa tai perintätoimisto tulee lopulta ovelle. Jos puhelin on jo itse korjautettu Taskuomenassa, niin homma on siltä osin ryssitty. Jos virhevastuuseen olisi halunnut vedota, niin Soneralle olisi pitänyt laittaa reklamaatio menemään, joka olisi sen hyväksynyt tai ei. Kielteisessä tapauksessa olisi sitten voinut ottaa yhteyttä kuluttajaviranomaiseen.

EDIT: Vai oliko niin, ettei Taskuomenassa saatu laitetta kuntoon? Silloin vaan edelleen Soneralle valitusta. Jos pyörittelevät Sonerapisteessä silmiään, niin reklamaatio kannattaa tosiaan tehdä kirjallisena pääkallopaikalle.

[Kilu]

Jep, eli kirjallisen reklamaation halusivat Sonera kaupassa. Nyt sit jäädään odottelemaan vastausta.

[EJMV]

Missään tapauksessa en maksaisi tässä vaiheessa Soneralle mitään loppuja kytkyjä. Ellei nyt kyseessä sitten kuitenkin ole itse rikottu puhelin.

Kytkyt nyt pitää joka tapauksessa maksaa tai perintätoimisto tulee lopulta ovelle. Jos puhelin on jo itse korjautettu Taskuomenassa, niin homma on siltä osin ryssitty. Jos virhevastuuseen olisi halunnut vedota, niin Soneralle olisi pitänyt laittaa reklamaatio menemään, joka olisi sen hyväksynyt tai ei. Kielteisessä tapauksessa olisi sitten voinut ottaa yhteyttä kuluttajaviranomaiseen.

EDIT: Vai oliko niin, ettei Taskuomenassa saatu laitetta kuntoon? Silloin vaan edelleen Soneralle valitusta. Jos pyörittelevät Sonerapisteessä silmiään, niin reklamaatio kannattaa tosiaan tehdä kirjallisena pääkallopaikalle.

Tarkoitin, ettei TÄSSÄ vaiheessa kannata maksaa. Tottakai sitten ajallaan, mutta TÄMÄ tapaus ei olllut syy nyt maksaa loppuerää.


No.. ei asia ole vielä välttämättä hukkaan heitetty, vaikka tarpeettoman monimutkaiseksi meneekin. Soneralla voi olla perusteltu syy pestä kädet, mutta ei se auta siinä tosiasiassa, että laite on rikkinäinen ilmeisesti ostajasta riippumattomasta syystä. Kysyisin kuitenkin asiaa kuluttajaneuvonnasta.

Ostajan ei myöskään aina tarvitse jäädä odottamaan myyjän oikaisua, jos hänellä on perusteltu syy. Hän voi olosuhteiden pakosta esimerkiksi korjauttaa autossa ilmenevän vian kesken matkan. Myyjä ei voi tällöin vedota siihen, ettei ostaja ollut reklamoinut hänelle virheestä ja ettei myyjä ollut saanut tilaisuutta virheen korjaamiseen. Toisaalta myyjä voi järjestää tällaisia tilanteita varten myös puhelinpäivystyksen ja edellyttää, että ostaja ottaa ensin yhteyttä päivystysnumeroon saadakseen ohjeita tarkoituksenmukaisesta korjaustavasta.

Aikaisemman myyntiportaan virhevastuu
Ostajalla on oikeus kohdistaa virheeseen perustuva vaatimuksensa myyjän ohella myös valmistajaan, maahan- tuojaan tai muuhun aikaisemman myyntiportaan elinkeinonharjoittajaan.
Aiemman myyntiportaan virhevastuu noudattaa samoja periaatteita kuin myyjän vastuu, mutta ei ole kaikilta osin yhtä laaja. Valmistaja ja maahantuoja eivät vastaa virheestä, joka on syntynyt niistä riippumattomasta syystä vasta sen jälkeen, kun ne luovuttivat tavaran seuraavalle portaalle. Toinen rajoitus koskee tilannetta, jossa ostaja vaatii tavaran virheen perusteella hinnanalennusta tai kauppahinnan palautusta. Valmistajalla ja maahantuojalla ei ole velvollisuutta palauttaa ostajalle enempää kuin mitä niiden oma sopijapuoli seuraavas- sa myyntiportaassa voisi samalla perusteella vaatia.
Hinnanalennus lasketaan sen perusteella, mitä valmistaja tai maahantuoja sai luovuttaessaan tavaran eteen- päin, ei ostajan maksaman kauppahinnan perusteella.
Jos kuluttaja haluaa esittää vaatimuksen aikaisemmalle myyntiportaalle, hänen on myös ilmoitettava virhees- tä suoraan tälle elinkeinonharjoittajalle. Ostajan ei kuitenkaan tarvitse tehdä uutta virheilmoitusta, jos hän on reklamoinut myyjälle ja virheilmoitus kulkeutuu tämän kautta aikaisemmalle myyntiportaalle.
Ostajan pitää ilmoittaa virheestä aikaisemmassa myyntiportaassa olevalle elinkeinonharjoittajalle kohtuulli- sessa ajassa siitä, kun hän havaitsi virheen tai hänen olisi pitänyt havaita se. Virheilmoituksen voi kuitenkin aina tehdä kahden kuukauden kuluessa siitä, kun ostaja havaitsi virheen. Samaa määräaikaa sovelletaan myös silloin, kun ostaja on tehnyt virheilmoituksen myyjälle ja aikaisempi myyntiporras saa myyjän kautta tiedon virheilmoituksesta.

Lähde: http://www.kuluttajavirasto.fi/File/d7d ... passa+.pdf

[Kilu]

Jep, eli kirjallisen reklamaation halusivat Sonera kaupassa. Nyt sit jäädään odottelemaan vastausta.

Vastaus tuli Soneralta:

Laitteiden ongelmatapauksissa laitevalmistajan valtuuttama huoltoliike (SCF-huolto) määrittelee ja arvioi laitteessa ilmenneen vian ja sen kuuluuko vian korjaus Soneran virhevastuun tai laitevalmistajan myöntämän takuun piiriin. Laitevalmistajan takuuehdot löytyvät laitepakkauksesta ja huoltoliike toimii laitevalmistajan ohjeiden mukaisesti.

Jos laitteessasi todetaan mekaaninen vaurio, laitteen takuu ei ole enää voimassa eikä laitetta huolleta takuun piirissä. Samoin takuu raukeaa, jos laite on avattu takuuehtojen vastaisesti. Valitettavasti laitteesi ei ole enää takuukelpoinen, koska se on avattu sellaisessa huollossa, joka ei ole Applen valtuuttama merkkihuolto (Taskuomena)

Edellä olevaan viitaten Sonera myyjän ominaisuudessa ei voi huollattaa laitettasi takuun piirissä tai tehdä laitevaihtoa.

Eli mitä tässä opimme -> Ei olisi kannattunut kertoa reklamaatiokirjeessä, että vein laitteen ennen SCF-huoltoa Taskuomenaan. En kyllä taida enempää jaksaa tapella kenenkään kanssa asiasta...

[rsaarela]

Jep, eli kirjallisen reklamaation halusivat Sonera kaupassa. Nyt sit jäädään odottelemaan vastausta.

Vastaus tuli Soneralta:

Laitteiden ongelmatapauksissa laitevalmistajan valtuuttama huoltoliike (SCF-huolto) määrittelee ja arvioi laitteessa ilmenneen vian ja sen kuuluuko vian korjaus Soneran virhevastuun tai laitevalmistajan myöntämän takuun piiriin. Laitevalmistajan takuuehdot löytyvät laitepakkauksesta ja huoltoliike toimii laitevalmistajan ohjeiden mukaisesti.

Jos laitteessasi todetaan mekaaninen vaurio, laitteen takuu ei ole enää voimassa eikä laitetta huolleta takuun piirissä. Samoin takuu raukeaa, jos laite on avattu takuuehtojen vastaisesti. Valitettavasti laitteesi ei ole enää takuukelpoinen, koska se on avattu sellaisessa huollossa, joka ei ole Applen valtuuttama merkkihuolto (Taskuomena)

Edellä olevaan viitaten Sonera myyjän ominaisuudessa ei voi huollattaa laitettasi takuun piirissä tai tehdä laitevaihtoa.

Eli mitä tässä opimme -> Ei olisi kannattunut kertoa reklamaatiokirjeessä, että vein laitteen ennen SCF-huoltoa Taskuomenaan. En kyllä taida enempää jaksaa tapella kenenkään kanssa asiasta...

Aivan täysin turhaa uhoamista sinulla, kun ei ole edes takuun perusasiat hanskassa.
Jos käyttää laittomia huoltoja hätähousuna, ei ainakaan saa täällä..kään siitä kertoa...huh huh.

[gramdel]

Aivan täysin turhaa uhoamista sinulla, kun ei ole edes takuun perusasiat hanskassa.
Jos käyttää laittomia huoltoja hätähousuna, ei ainakaan saa täällä..kään siitä kertoa...huh huh.

Ei ne sielläkään tunnu ihan hallussa olevan "Jos myyjäliike takuuaikana epäilee, että vika johtuu kuluttajan käyttövirheestä, myyjäliikkeen velvollisuutena on myös näyttää se toteen. "

http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/ku ... det/takuu/

[rsaarela]

Aivan täysin turhaa uhoamista sinulla, kun ei ole edes takuun perusasiat hanskassa.
Jos käyttää laittomia huoltoja hätähousuna, ei ainakaan saa täällä..kään siitä kertoa...huh huh.

Ei ne sielläkään tunnu ihan hallussa olevan "Jos myyjäliike takuuaikana epäilee, että vika johtuu kuluttajan käyttövirheestä, myyjäliikkeen velvollisuutena on myös näyttää se toteen. "

http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/ku ... det/takuu/

Mitäs pitäisi näyttää toteen, kun asiakas kirjallisesti ilmoittaa puhelimensa olleen "laittomassa" huollossa...?