Hopeinen Omena

teejiikoo kirjoitti: ↑6.9.2021 klo 13.08 Oletko muuten Swappiella töissä? Miten Puolassa menee?

Kiitos kysymästä, olen täällä töissä erään suuren kansainvälisen yrityksen IT-tuessa ja asioin päivittäin kaltaisesti ihmisten kanssa jotka kuvittelevat olevansa aina oikeassa eivätkä usko muuta vaikka mitä heille kirjoittaisi, eivätkä suostu noudattamaan ohjeita joita heille annetaan.

Onnea tuon reklamaatioyrityksen numero 2 kanssa, ja ilmoita toki jos Swappie lupaa tulla "goodwillinä" vastaan noissa korjauskuluissa, se nostaisi vielä entistä enemmän Swappien osakkeita omissa silmissäni, tähän asti ovat toimineet juuri niinkuin ennalta on pitänytkin ja oletettukin.

karkka kirjoitti: ↑6.9.2021 klo 13.32 En minäkään ymmärrä. Täysin oikein toimivat ihan niin kuin muutkin takuuhuollot. En edelleenkään ymmärrä miksi sen Swappien olisi pitänyt toimia eri tavalla kun muut. Tuskin sinun takiasi menettävät yhtään mitään.

Hyvin yrityksellä tuntuu menevän olit siitä mitä mieltä hyvänsä.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kunn ... m_redirect

En minäkään ymmärrä, en todella.

Käytettyjä kännyköitä myyvä suomalainen startup iski kultasuoneen – tyytyväiset kuluttajat hoitavat jo markkinoinnin

,

kirjoitti kauppalehti taannoin Swappiesta.

Nyt avlkaa olla myös tyytymättömiä asiakkaita. Mitä lie ne sitten tekevät?

Swappie kuulemma perustettiin, kun founder tuki kusetetuksi käytetyn puhelimen oston yhteydessä. Tämä on aika vahva signaali siitä että se ei itse halua toimia samalla lailla.

Se on niin eri asia olla sillä puolen kassaa, tai bizniztä, kuin toisella, että saattaa aika nopeaan unohtua se oma vitutus aiheesta.

Millä tavalla se viittaamasi petoksen merkit täyttävän myyntitapahtuman aikana jo rikki olevan puhelimen osto on millään tavoin verrannollinen siihen omaan puhelimeesi jonka olet tiputtanut ja todnäk. itse hajoittanut omalla huolimattomuudellasi?

Saukkola kirjoitti: ↑5.9.2021 klo 17.47 En näe yhtään legitiimiä syytä pysyä erossa tästä firmasta, outo ja ontto johtopäätös caselle.

Olet oikeassa. Minä kartan tuota yhtiötä sen taustatietojen ja erään toisen asiakaskokemuksen takia. Muut käyttäköön yhtiötä miten haluavat.

Mikä on "valmistajan" virhevastuu käytettyjä puhelinta myyvän yrityksen tapauksessa? 24kk kuten elektroniikalla yleensä? Koskeeko puhelimia käytetyn tavaran kauppa, kun ovat periaatteessa käytettyjä? Vaikkakin markkinoidaan uuden veroisina.

Sain Swappielta huollosta uuden puhelimen, koska heidän alkuperäistä laitetta ei kannattanut korjata. Hyvä hyvä, meni siihen vuoden takuun sisään. Uusi laita myös todettu rikkinäiseksi jo kättelyssä niin onko tällä laitteella nyt mikä takuu?

- 12kk siitä kun ensimmäinen luuri on ostettu
- 24kk siitä kun ensimmäinen luuri on ostettu
- 12kk siitä kun uusi luuri on saatu huollosta
- 24kk siitä kun uusi luuri on saatu huollosta
- Swappien myöntämä "3kk lisätakuu"
- Ei mikään näistä?

Käytetyn tavaran kauppaahan tämä on, markkinointi ei tätä muuksi muuta. Kuluttajasuoja ostajan turvana, minkä päälle myyjäliike antaa oman takuunsa, jonka ehdot voi määritellä itse. Koskaan takuuehdot eivät kumoa kuluttajasuojaa ja niiden tulee tarjota jotain todellista lisäarvoa.
Swappien tapauksessa korvaavan laitteen takuun alkupäivänä säilyy alkuperäinen ostopäivä, lienee alan käytäntäntö. 3v takuuajan pidennys alkaa takuun ostopäivästä.

Mikä on käytetyn tavaran virhevastuu?

"Kuuden kuukauden virheolettamaa sovelletaan myös käytetyn tavaran kauppaan."

"Ostaja voi vedota tavaran virheeseen myös kuuden kuukauden virheolettaman ja takuuajan päättymisen jälkeen, jos tavaran kestoikä normaalikäytössä jää lyhyemmäksi kuin mitä ostaja voi yleisen mittapuun perusteella olettaa. Ilmenneen vian on kuitenkin oltava kuluttajansuojalain tarkoittama virhe.
-https://www.kkv.fi/ratkaisut-ja-julkais ... -kaupassa/

Koskeeko virhevastuu samalla tavalla käytettyä tavaraa, kuin uutena myytyä? Jos nyt oikein ymmärsin, niin virheolettamalla viitataan tuossa virhevastuuseen. Joka siis pätisi myös käytetyn tavaran kaupassa.

Finlex ei mielestäni osannut tähän vastata. Huomenna päivällä toki KKV:sta saa neuvontaa

Jos oikein ymmärrän, sulla on siinä uudessa laitteessa takuu voimassa, joka on siis aina laajempi kuin kuluttajansuojan mukaiset virhevastuut &-olettamat. Virheolettamalla koetetaan sanoa, että 6kk ostoksesta laitteessa ilmenevät viat oletetaan olleen niissä jo uutena. Oletan että Swappie toimittaa mukisematta vastaavan laitteen tilalle ( ja tällä mahdollinen takuuajan häntä)

Kuluttajasuojan mukainen virhevastuu on 3-4 vuotta puhelimissa. Swappien antama takuu on 1 vuosi. Se on hetki sitten mennyt umpeen. Käytetystä puhelimesta tuskin voi olettaa 3-4 vuoden käyttöikää, mutta jos virhevastuu on aina parempi kuin myyjän takuu niin luultavasti se on yli yhden vuoden?

Menisikö tässä tilanteessa vaihdossa saatu puhelin vähintäänkin tuohon virheolettamaan, vaikka Swappien yhden vuoden takuu pätisikin käytetyissä puhelimissa?


edit: Eli virhevastuu ei sinänsä päde käytetyissä puhelimissa, jos niillä on jo sen 3-4 vuotta ikää alunperin. Virheolettamakin alkaa ostotapahtumasta, ei koske korjattua tai uutta laitetta.

edit: Swappie otti reklamaation jälkeen puhelimen huoltoon

Inhottavaa sikailua Swappiella (vain tilaajille):

https://www.hs.fi/paivanlehti/18092021/ ... 50333.html

En pidä kyseisestä firmasta yhtään monestakaan syystä. Luin viitatun artikkelin. Kovin vähän ns. kovaa faktaa löytyi väitteiden ja sikailunkin pohjaksi. Voi olla , että jutun kertomukset ovat totta , mutta voivat olla olemattakin. Mutta tuomiot on jo jaettu..
Voi kysyä mikä saa valtakunnan päälehden astumaan ns. tutkivan journalismin lipun alla tälle areenalle , jota ovat tähän asti hallinneet iltapäivälehdet ja Seiska jnee.. Ihmettelen kauhiast

Samaa olen miettinyt jo tovin Hesarin kohdalla. Onko kilpailu lukijoista niin epätoivoista, että alennutaan ip-lehtien tasolle?

Jos asia ollaan viemässä käräjille niin asioita ei välttämättä (valitettavasti) haluta kertoa ennen istuntoa.

Ainakin se lehtijuttu vaikutti heti. Tämän päivän lehdessä on juttu kuinka Swappie aikoo muuttaa toimintaansa.

Swappien käyttöehdoissa lukee:
"Annat Swappielle täydet oikeudet tutkia laitteet puuttuvien osien ja tai vaurioiden varalta. Tämä voi edellyttää, että Swappie joutuu avaamaan laitteet fyysisesti."
Eli jos Swappie ei ole Applen valtuuttama yhtiö, niin mitä tämä käytännössä tarkoittaa? Kyseessä 13kk vanha puhelin, eli se vuoden takuu mennyt.

Tämä onkin mielenkiintoinen aihe. Aiot myydä puhelimen Swappielle ja kunto määritellään saavuttaessa. Missä vaiheessa ne alkaa avaamaan mahdollisesti puhelinta? Ennen kuin lopullinen hinta-arvio on annettu vai sen jälkeen. Jos asiakas ei olekaan tyytyväinen lopulliseen hinta-arvioon Swappien tutkittua puhelimen ja puhelin lähetetään takaisin asiakkaalle ja se onkin avattu fyysisesti niin Apple suhtautuu kielteisesti ei virallisen huollon avaamaan puhelimeen ja mahdolliset toimenpiteet voidaan evätä virallisissa huolloissa vedoten siihen, että puhelinta on ronklattu fyysisesti Swappien kaltaisissa mestoissa.

Lainaus Swappien sivuilta:

”5. Maksu

Mikäli arviosi iPhone-älypuhelimesi kunnosta eivät vastaa tarkistuksemme tuloksia, lähetämme sinulle uuden hinta-arvion puhelimen kunnon perusteella. Voit joko hyväksyä uuden hinta-arvion tai pyytää laitteen lähettämistä takaisin. Jälleen kerran, me maksamme toimituskulut. Saat maksun vanhasta puhelimestasi suoraan pankkitilillesi, jos alkuperäinen hinta-arvio on oikea.”

Jep, se tässä pisti mietityttämäänkin. Ja kun eivät kuitenkaan mitään pukahda tuosta asiasta ja puhelimen avaamisen seurauksista jatkon kannalta, jos en sitten hyväksyisikään heidän puhelimestani tekemää tarjousta. Tarkoitus tosiaan olisi ollut myydä Swappielle, mutta aloin lukemaan tarkemmin noita kauppaehtoja ja en kyllä tohdi. Oma puhelin on priimakunnossa ja viimevuoden malli, joten varmasti se menee kaupan kyllä. Swappie olisi vain ollut vaihtoehtona helpompi. Mutta tuollainen tapa ei käy itselle järkeen mitenkään reiluuden näkökulmasta. Ainakin heidän sivuillaan pitäisi selkeästi lukea, että heidän tarkastus sitten rauettaa mahdolliset takuut, jotka puhelinta koski vielä ennen Swappien kajoamista puhelimeen, vaikka kauppoja heidän kanssaan ei syntyisikään.

Melkoinen luodinväistöfiilis kun ennätin mennä nuo jutut kaivamaan heidän nettisivuiltaan ennen puhelimen viemistä kyseiseen paikkaan.

Kenen ampumaa luotia väistit?
Alansa lyhytikäisintä takuuta tarjoavan ja takuuehtojensa tulkinnalla vuosikausia kikkailevan teknojätin vai piskuisen Suomi-toimijan?
Applelle kitkerä isku Suomen viranomaiselta – kuluttaja kiittää
Lakimiehen mukaan Apple-laitteen takuu ei automaattisesti raukea, jos asiakas käyttää ulkopuolista huoltoliikettä.

Mikä Applen politiikka edes on nykyään asiassa? Tulkitsevatko edelleen vaikka iTapsalla (valtuuttamaton) tehdyn huollon johtavan suoraan takuun/virhevastuun raukeamiseen?

^ hyvä ajatus taustalla. Mutta! Jos sen Applen vie ei valtuutettuun huoltoon. Saa syyttää ihan itseään. Eikä varmasti heru takuukorjauksia. Koskee muuten ihan kaikkia muitakin merkkejä.

Saukkola kirjoitti: ↑6.11.2022 klo 19.24 Kenen ampumaa luotia väistit?
Alansa lyhytikäisintä takuuta tarjoavan ja takuuehtojensa tulkinnalla vuosikausia kikkailevan teknojätin vai piskuisen Suomi-toimijan?
Applelle kitkerä isku Suomen viranomaiselta – kuluttaja kiittää
Lakimiehen mukaan Apple-laitteen takuu ei automaattisesti raukea, jos asiakas käyttää ulkopuolista huoltoliikettä.

Mikä Applen politiikka edes on nykyään asiassa? Tulkitsevatko edelleen vaikka iTapsalla (valtuuttamaton) tehdyn huollon johtavan suoraan takuun/virhevastuun raukeamiseen?

Swappien luodin väistin. Oli sitten kuinka pieni ja piskuinen (ja nähtävästi ihan hyvin menestyvä oikeasti on) niin se ei ole tekosyy jättää kertomatta noin oleellista asiaa. Moni asiakas menee viemään puhelimensa sinne tietämättä, että vaikka ei sitten tyytyisikään hintatarjoukseen, niin takuut raukeaa heidän toiminnalla. Se pitäisi kertoa kun ei kaikki tuollaista hoksaa.

Ei ole vain Applen juttua tuo, että vaativat käyttämään merkkihuoltoa. Swappien suhteen kyse ei ole edes huoltotoimenpiteestä. Puhelimen kunto vain tarkistetaan. Tuossa laittamassasi uutisessa Kilpailu- ja kuluttajaviraston lakimies sitä paitsi sanoo näin: "Kaakkola katsoo myös Fonumin tehneen virheen siinä, ettei huoltoliike maininnut takuun raukeamisen vaarasta tietyissä tilanteissa."

Se, että Apple vaatii käyttämään merkkihuoltoa on oma keskustelunsa kuten myös se, että Applen takuu on lyhyt. En puolla ainakaan jälkimmäistä asiaa, ja tietyin rajoittein en edellistäkään. Mutta tässä tilanteesta se on Swappien luoti jonka väistin kuin Neo konsanaan.

parimparim kirjoitti: ↑7.11.2022 klo 19.53 Se, että Apple vaatii käyttämään merkkihuoltoa on oma keskustelunsa kuten myös se, että Applen takuu on lyhyt.

Eihän takuulla ole juuri merkitystä. Virhevastuu / kuluttajansuoja on ystäväsi. Kalliin laitteen pitää toimia yli 12 kk.

Oma 3,5 vuotta vanha iPad meni vaihtoon näytössä olleen parin pienen vaalean täplän takia. Ei yhtään mitään draamaa tai vääntöä. Sanoivat, että ei ole kuluttajansuojan kannalta mitään erityistä rajaa. Aina kannattaa kysyä, että mitäs tehdään.

Tietysti jos laite on fyysisesti kaltoin kohdeltu, niin voi olla eri juttu hieman viasta riippuen, koska ei voi tietää onko se tullut puhelimen tiputtelusta tms.

Sitäkään en muuten ymmärrä miksi joku veisi 10kk vanhan tonnin iPhonen johonkin ei-valtuutettuun pajaan. Jos näyttö on mäskinä, niin kai se kotivakuutus jotain korvaa. Jos kyse ei ole itse aiheutetusta vahingosta, niin takuu tai em. virhevastuu / kuluttajansuoja.