Hopeinen Omena

Hellurei,

Selailen ammatillisesta mielenkiinnosta erästä poliisin huumerikoksesta tekemää julkista esitutkintapöytäkirjaa. Oikein viihdyttävä. Siinä suoritetaan laite-etsintää epäiltyjen iPhone -puhelimiin ja näköjään onnistuu sopivalla ohjelmilla ihan kaikki syyni.

Olen luullut samaa kuin tekoälykin, että: iPhone-salauksen purku ei ole mahdollista, jos olet unohtanut pääsykoodin. Jos unohdat laitteen pääsykoodin, laite on todennäköisesti nollattava, mikä poistaa kaiken sisällön ja asetukset.

Ilmeisesti näin ei ole, vaan jos/kun iPhonen omistaja konnailee, niin Kissalan poikien ohjelmalla iPhonesta löytyy ihan kaikki mitä konnailuun on puhelimella puuhattu?

Verkkorikostorjunnan tietotekniseen tutkintaan tuotiin 18.01.2024 tutkittavaksi kotietsintänumerolla
2400/R/722/23/KEY/1/7 takavarikoitu seuraava laite, johon on määrätty tehtäväksi laite-etsintä
numerolla 2400/R/722/23/LAP/3:
Laitteen tiedot:
• Merkki: Apple
• Malli: iPhone 14 (A2882)
• IMEI: 353763690053109 / 353763690153925

Laitteen tietosisältö jäljennettiin 31.01.2024. Kaikki tutkintatoimenpiteet kohdistettiin tähän
jäljennökseen.
Jäljennöksen analysoinnin yhteydessä tämän raportin liitteiksi otettiin liiteluettelossa mainitut taktisen
tutkijan osoittamat keskustelut, kuvatiedostot, yhteystiedot, käyttäjätilitiedot ja langattoman WiFi verkon
kytkeytymistiedot.

Onhan tossa useita mahdollisuuksia. Itse rosmo on voinut poliisin kehotuksesta tai jekuttamana avata puhelimen faceid:llä. Tai pääsykoodi on ollut helppo arvata. Ja sitten on firmoja jotka tekee korkkaamiseen ohjelmistoja - jotka toimii aikansa kunnes tulee korkkauksen mahdollistavan bugin poistava ios-versio (minkä jälkeen firma etsii uudet bugit ja päivittää ohjelmistonsa).

Koska kyseessä on järjestäytynyt rikollisuus ja ns. prosenttijengi Outlaws MC, tutkinnassa ennätystörkeä huumausainerikos ja vielä useita iPhone-puhelimia näyttää avatun, niin on äärimmäisen epätodennäköistä, että liivijengiläiset antaisivat tunnuslukunsa kertomalla tekniselle tutkinnalle luvan penkoa puhelimesta kaikki jengiläisten välinen kommunikaatio - ja siinä sivussa koko muukin elämä. Varsinkin kun kuulusteluissa vastaavat kaikkiin kysymyksiin "En kommentoi".

Face ID:n käyttö ei tule kysymykseen, koska iPhonet on takavarikoitu kotietsinnöissä marraskuussa 2023 ja esimerkin iPhone 14 tuotu KRP:n rikostekniseen laboratorioon 18.1.2024 ja avattu 31.1.2024.

Olisiko KRP:ssä käyty Israelissa softakaupoilla. Googlatkaa esim.: celebrite iphone unlock. Ilmeisesti USA:ssa viranomaistahot käyttävät/ovat käyttäneet (?) ao. firman palveluja.

Päätelaite-etsinnästä löytyy yksi Poliisiammattikorkeakouluun tehty opinnäytetyö, jossa mainitaan ohjelmistot Micro Systemation (MSAB) XRY ja Cellebrite:n Universal Forensic Extraction Device:

https://www.msab.com/xry-2023/
https://cellebrite.com/en/products/ufed/

Olin ajatellut keskittyä opinnäytteessäni MSAB:n XRY nimiseen päätelaitetutkinta ohjelmistoon, koska sitä käytettiin Helsingin poliisilaitoksessa valtaosassa matkapuhelintutkintaa. Lisäksi olin itse perehtynyt kyseiseen ohjelmaan varsin hyvin, joten se tuki valintaani.
Jätin siis XRY:n pahimman kilpailijan Cellebrite:n Universal Forensic Extraction Device:n (UFED) opinnäytteeni ulkopuolelle, vain todetakseni myöhemmin, että joudunkin tekemään päinvastoin. Jouduin rajaamaan XRY:n pois ja keskittymään UFED:iin. Tämä johtui haastatteluissa keräämistäni tiedoista, joiden takia päädyin myös sisällyttämään käyttöoppaaseen Applen IOS-käyttöjärjestelmän.

PKivireki kirjoitti: ↑3.12.2025 klo 8.33 Päätelaite-etsinnästä löytyy yksi Poliisiammattikorkeakouluun tehty opinnäytetyö, jossa mainitaan ohjelmistot Micro Systemation (MSAB) XRY ja Cellebrite:n Universal Forensic Extraction Device:

https://www.msab.com/xry-2023/
https://cellebrite.com/en/products/ufed/

Olin ajatellut keskittyä opinnäytteessäni MSAB:n XRY nimiseen päätelaitetutkinta ohjelmistoon, koska sitä käytettiin Helsingin poliisilaitoksessa valtaosassa matkapuhelintutkintaa. Lisäksi olin itse perehtynyt kyseiseen ohjelmaan varsin hyvin, joten se tuki valintaani.
Jätin siis XRY:n pahimman kilpailijan Cellebrite:n Universal Forensic Extraction Device:n (UFED) opinnäytteeni ulkopuolelle, vain todetakseni myöhemmin, että joudunkin tekemään päinvastoin. Jouduin rajaamaan XRY:n pois ja keskittymään UFED:iin. Tämä johtui haastatteluissa keräämistäni tiedoista, joiden takia päädyin myös sisällyttämään käyttöoppaaseen Applen IOS-käyttöjärjestelmän.

Ei näissä mitään taikaa näytä olevan ja "iPhonen salausta" ei ole purettu kuten aloittaja kysyy.

1. Kannattaa aina käyttää päivitettyä ja uutta rautaa. Vanhat laitteet ovat kaikelle haavoittuvaisempia kuin uudet.
2. Ekan unlockin jälkeen puhelimet kirjoittavat työmuistiin asioita, decryptaavat asioita jne. Virraton puhelin on paljon vaikeampi hakkeroida kuin avattu.
3. Lukittua ja päivitettyä iPhonea EI onnistuta avaamaan varmuudella
4. Lukituskoodin hankkiminen on onnistunut lähinnä AFU-tilassa olevasta puhelimesta.
5. Toinen metodi on ollut vanha kunnon brute force.
6. Monet apit toimivat hölmösti ja eivät jätä tietokantaa salatuksi kun puhelin on lukittu

= Cellebrite ei ole "hakkeroinut lukittua iPhonea". Joko a. brute forcetetaan b. AFU puhelimesta saadaan kaivettua lukituskoodi


Lähteena vuodetut Cellebriten slaidit: https://x.com/GrapheneOS/status/1791836 ... 31/photo/1

Joku fiksumpi voi korjata jos menin metsään.

Muuten hyvä, paitsi että aloitusviestissä ei ollut kyse puhelimesta.

Anteeksi mitä? Eikö ketjun otsikossa lue iPhone?

Kannattaa erottaa nyt suojausten murtaminen/ohittaminen, ts. pääsy puhelimen muistiin ja sisuskaluihin siitä, että jotain salakirjoitettua tietoa olisi päästy urkkimaan.

Jälkimmäinen olisi kova juttu jos jokin oikotie olisi.

Kaikkea dataa ei voida järkevästi pitää salakirjoitetussa muodossa eli DFU tms. palautustilassa saadaan varmaan jonkin verran hyödyllistä selkokielistäkin tietoa, lokeja, cachejä ym.

Tuosta voi lukea mitä näillä viranomaisohjelmistoilla voi tehdä. Eiköhän lukittu puhelin ole enemmän hidaste kuin este:
https://www.pissetzkylaw.com/blog/2025/ ... -yourself/

KB7s kirjoitti: ↑3.12.2025 klo 14.17 Muuten hyvä, paitsi että aloitusviestissä ei ollut kyse puhelimesta.

Mitä tarkoitat?

homenamsi kirjoitti: ↑3.12.2025 klo 18.03 Kannattaa erottaa nyt suojausten murtaminen/ohittaminen, ts. pääsy puhelimen muistiin ja sisuskaluihin siitä, että jotain salakirjoitettua tietoa olisi päästy urkkimaan.

Jälkimmäinen olisi kova juttu jos jokin oikotie olisi.

Kaikkea dataa ei voida järkevästi pitää salakirjoitetussa muodossa eli DFU tms. palautustilassa saadaan varmaan jonkin verran hyödyllistä selkokielistäkin tietoa, lokeja, cachejä ym.

Juuri näin. Ei ole kyse siitä että puhelin avattaisiin nappia painamalla. Mutta jotain tietoa voidaan saada ulos lukitusta.

Eli kun SWAT kolkuttaa ovelle niin ottakaa virta pois puhelimesta, se riittää pitkälle. Ton päälle on pitkä lista asioita joita voi tehdä iPhonen tietoturvan parantamiseksi Poliisin urkinnalta. Lisätietoa vaikka tuolta: https://discuss.privacyguides.net/t/har ... 254?page=2

Tässä kyseisen Jyväskylän seudulla ja pääkaupunkiseudulla tapahtuneen huumerikosvyyhdin julkinen esitutkintapöytäkirja, punaleimat viittaavat tekstistä sensuroituihin nimiin, osotteisiin, puhelinnumeroihin, tunnuksiin tai kuviin:

https://gofile.io/d/RGxd5K

Laite-etsintä ja sen kautta saadut aihetodisteet olivat keskeisessä osassa syytteen läpimenossa ja esimerkki iPhonen sisällön tonkimisesta alkaa sivulta 928 ->.

Ilkka66 kirjoitti: ↑3.12.2025 klo 19.11 Tuosta voi lukea mitä näillä viranomaisohjelmistoilla voi tehdä. Eiköhän lukittu puhelin ole enemmän hidaste kuin este:
https://www.pissetzkylaw.com/blog/2025/ ... -yourself/

Toi sun linkkihän sanoo ihan saman mitä Graphitelle vuodetut kalvot. Ei tässä ole kyse siitä että "iPhonen salaus on purettu" tai että kaikki tiedot on tosta vaan luettavissa.

Sekin on hyvä muistaa että näissä poliisien työkaluissa puhelimeen on fyysinen yhteys. On aika varmaa että Supo ei saa iPhonea etänä auki. Voi tietty olla joku NSA:n vinkkaama nollapäivähyökkäys, mutta sitten mennään jo niin foliohattuiselle kentälle, että mitään kaupasta valmiiksi asennettua puhelinta ei pidä käyttää.

Jenkeissä ovat poliisit San Bernandinon terroristihyökkäyksen jälkeen yrittäneet useissa oikeustapauksissa saada Apple avaamaan iPhonen lukitus. Yhdessäkään tapauksessa Apple ei ole suostunut auttamaan. Joku vois kysyä että miksi FBI ja muut edes jaksaa nostaa näitä kanteita jos puhelimen voi avata Cellebriten nappia painamalla? https://www.nbcnews.com/tech/security/f ... e-n1209506

Ja ei pidä sekoittaa kansainväliseen tapaukseen jossa huumerinki saatiin kiinni ujuttamalla heille muka turvallisia puhelimia, jotka olivat kuitenkin olivat poliisin liikkeelle pistämiä.

..tähän liittyen muista Mika "Immu" Ilménin kirjasta Immu kohdan, missä hänet kiinniotetaan ja ensimmäinen mitä poliisi hänelle käskyttää on "kädet esille!" ja toinen on "missä puhelin?".

Lienee siis niin, että poliisi haluaa kiinniotetun/kotietsinnän kohteena takavarikoiden iPhonen virrat päällä olevana?

jhalmu kirjoitti: ↑4.12.2025 klo 15.52 Ja ei pidä sekoittaa kansainväliseen tapaukseen jossa huumerinki saatiin kiinni ujuttamalla heille muka turvallisia puhelimia, jotka olivat kuitenkin olivat poliisin liikkeelle pistämiä.

OT Juu-ei, ei liity tähän mitenkään: se oli FBI:n ja eri maiden poliisivoimien yhteistyössä vuosina 2018-2021 masinoima "Special Operation Ironside", jolla laskettiin liikkeelle Anom; muka-täysin-salattu viestiohjelma Androidille. Tämä Anom kertoi reaaliajassa kaiken suomalaisten rikollisten Anomilla lähettämät viestit eteenpäin Liettuan poliisille, jolta FBI sai tiedot ja jolta Suomen poliisi ja tulli puolestaan saivat tiedot. Suomen poliisi ja tulli eivät siis itse tehneet teleurkintaa, koska silloinen laki ei sitä mahdollistanut.

..eikä heilllä edes ollut konkreettista epäilystä huumekuviosta. Nakki napsahti Katiskassa, kiitos Anomin.

https://yle.fi/a/74-20193818

PKivireki kirjoitti: ↑4.12.2025 klo 16.41 ..tähän liittyen muista Mika "Immu" Ilménin kirjasta Immu kohdan, missä hänet kiinniotetaan ja ensimmäinen mitä poliisi hänelle käskyttää on "kädet esille!" ja toinen on "missä puhelin?".

Lienee siis niin, että poliisi haluaa kiinniotetun/kotietsinnän kohteena takavarikoiden iPhonen virrat päällä olevana?

Tämähän on hyvin mielenkiintoinen yksityiskohta. Näyttää vahvistaman ton tulkinnan mm. Graphiten kalvoista.

Toinen vastaava tapaus oli Silk Roadin Ross Ulbricht. FBI:n pidätysoperaatio keskittyi nimenomaan siihen, että Ross pitää napata niin että hänen läppäri on päällä. Agentit nappasivat hänet niin ettei onnistunut sulkemaan läppärin kantta.

PKivireki kirjoitti: ↑4.12.2025 klo 16.57

jhalmu kirjoitti: ↑4.12.2025 klo 15.52 Ja ei pidä sekoittaa kansainväliseen tapaukseen jossa huumerinki saatiin kiinni ujuttamalla heille muka turvallisia puhelimia, jotka olivat kuitenkin olivat poliisin liikkeelle pistämiä.

OT Juu-ei, ei liity tähän mitenkään: se oli FBI:n ja eri maiden poliisivoimien yhteistyössä vuosina 2018-2021 masinoima "Special Operation Ironside", jolla laskettiin liikkeelle Anom; muka-täysin-salattu viestiohjelma Androidille. Tämä Anom kertoi reaaliajassa kaiken suomalaisten rikollisten Anomilla lähettämät viestit eteenpäin Liettuan poliisille, jolta FBI sai tiedot ja jolta Suomen poliisi ja tulli puolestaan saivat tiedot. Suomen poliisi ja tulli eivät siis itse tehneet teleurkintaa, koska silloinen laki ei sitä mahdollistanut.

..eikä heilllä edes ollut konkreettista epäilystä huumekuviosta. Nakki napsahti Katiskassa, kiitos Anomin.

https://yle.fi/a/74-20193818

Eikös toi kuullosta vähän epäeettiseltä toiminnalta. Poliisi kiersi Suomen lakia FBI:n ja AFB:n avulla...?

Hmmmm, miellän konnuuden olevan vähintäänkin epäeettistä, enkä pidä oivaltavia "rajapinnan" keinoja huonoina ideoina, saati epäeettisinä saada konnat kiinni.

Ei ole kiva lipsua pos oikeusvaltiosta.

Tästähän oli keskustelua, mm. Nacci Tranberg vustajineen vaativat hyödyntämiskieltoa näille tiedoille. Ei halunnut melkein 13 vuodeksi linnaan, ymmärtäähän sen kyllä.

Mutta: Liettuan poliisill oli sikäläisen tuomioistuimen lupa, joka kylläkin oli kohtuullisen epämääräinen, mutta oli kumminkin. Lisäksi Liettuan Europol-edustaja kehotti/käski FBI:ta viestimään palvelimen datan kopioimisesta viestien kaappaamisen sijaan, koska palvelimen kopioinnille oli lupa, viestien kaappaamiseen suoraan puhelimista ei. Sama lopputulema anyway..

FBI hommsi siis Liettuasta tietoa, joka oli hankittu semi-luvallisesti ja passas sen sitten Suomen poliisille, joka toki otti kv-tiedon mutisemati ja kyselemäti vastaan.

PKivireki kirjoitti: ↑8.12.2025 klo 14.44 Tästähän oli keskustelua, mm. Nacci Tranberg vustajineen vaativat hyödyntämiskieltoa näille tiedoille. Ei halunnut melkein 13 vuodeksi linnaan, ymmärtäähän sen kyllä.

Mutta: Liettuan poliisill oli sikäläisen tuomioistuimen lupa, joka kylläkin oli kohtuullisen epämääräinen, mutta oli kumminkin. Lisäksi Liettuan Europol-edustaja kehotti/käski FBI:ta viestimään palvelimen datan kopioimisesta viestien kaappaamisen sijaan, koska palvelimen kopioinnille oli lupa, viestien kaappaamiseen suoraan puhelimista ei. Sama lopputulema anyway..

FBI hommsi siis Liettuasta tietoa, joka oli hankittu semi-luvallisesti ja passas sen sitten Suomen poliisille, joka toki otti kv-tiedon mutisemati ja kyselemäti vastaan.

En ole asiaa seurannut joten herää kysymys, että miten Liettuan poliisi liittyy koko asiaan? Anom oli kuitenkin FBI:n ja Austarlian AFB:n operaatio.

^ANOMin palvelin sijaitsi Liettuassa, koska Yhdysvalloissa hankittua tietoa ei FBI olisi voinut käyttää yhdysvaltalaisia rikollisia vastaan.

Wikipedia-tietoa:

Because the FBI could not own the first iBot node, nor were they permitted to receive any of the seized information about U.S. citizens, they contracted with the AFP to run the first node of the server and process the data. (Australian law does not provide the same protections as U.S. law for its citizens.) Controversially the AFP did share "general" information about conversations from the ANOM messages with the FBI during this time period despite Australia’s judicial order to intercept ANOM communications did not allow for the sharing of the content with foreign partners.

Summer 2019
Allegedly, the FBI officially had not reviewed any of the ANOM decrypted content yet by the summer of 2019. As a method of getting around the Australian court order, the FBI needed to secure a mutual legal assistance treaty (MLAT) request with a third country where the transfer of information would be legal pursuant to their national laws. While much work was done to keep the identity of the third country secret, its identity was discovered by the press as Lithuania in 2023.

The FBI worked with Lithuania through the Autumn of 2019. However, the FBI alleges that the iBots had geo-fenced all messages that originated from the U.S., to prevent the FBI-owned iBot2 server from inadvertently seizing messages in violation of the Fourth Amendment.

Tässä pähkinänkuoressa:
https://www.lrt.lt/en/news-in-english/1 ... bQIs5D3HVV

Itse ajattelen niin, että kun KV-järjestäytynyt rikollisuus huumekauppa, rahanpesu, ihmiskauppa, verkkorikollisuus, lapsiporno on kertakaikkisen valtava ongelma, että joko sen edessä nostetaan kädet pystyyn tai tapellaan takaisin, niin tällainen kohdennettu valvonta massavalvonta ´Ndranghetan tai Outlawsin kaltaisiin rikollisiin järjestöihin on hyväksyttävää.

Tai siis tämähän ei nimenomaan ollut massavalvontaa, koska kohteena oli rajattu joukko rikollisia ihmisiä. Tätä voii verrata terrorismirikoksiin, joissa jo terroristijärjestöön kuuluminen riittää siihen, että voidaan kohdentaa kv-rajat ylittäviä pakkotoimia. Tai pedofiliarinki pimeässä verkossa yms. rajat ylittävä vakava rikollisuus, joiden perässä kansalliset tuomioistuimet vuosien käsittelyaikoineen ovat ihan toivottoman hitaita. Ainoa, mikä tässä suomalaist oikeusoppinutta närästi, oli se että suomalaisilta tuomioistuimelta ei kysytty lupa tarkkailla suomalaista rikollista, vaan liettualaisilta. KKO muuten katsoi, että todisteet oli hankittu osin lainvastaisesti, kun menettelyllä oli puututtu suomalaisten yksityiselämän ja luottamuksellisen viestin suojaan ilman laissa säädettyä perustetta. Viestien hyödyntämisen todisteena ei kuitenkaan katsottu vaarantavan oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin toteutumista, eikä todisteita siten asetettu hyödyntämiskieltoon.

Lievästi kyllä koomista, kun 1% -tunnusta liivistö kantavat ja näin laillisen yhteiskunnan ulkopuolella julkisesti toimivat kaverit valittavat rikollisjärjestönsä kohtelusta KKO:hon saakka.

PKivireki kirjoitti: ↑9.12.2025 klo 8.20
Lievästi kyllä koomista, kun 1% -tunnusta liivistö kantavat ja näin laillisen yhteiskunnan ulkopuolella julkisesti toimivat kaverit valittavat rikollisjärjestönsä kohtelusta KKO:hon saakka.

Tämä on kyllä erittäin naurettavaa. Se ken leikkiin ryhtyy, se leikin kestäköön.