Palomuuritesti.

sami81 · Viesti Kirjoittaja **sami81** » 28.11.2006 klo 21.46

at kirjoitti:
NOx kirjoitti:
nimetön kirjoitti:Miten tuo auki oleva portti voidaan sulkea mac minissä jossa palomuuri on käytössä (päällä)
Rfc792 kuvailee ICMP:n olemassaolon tarkoituksen, riittää kun lukee johdannon.

http://www.ietf.org/rfc/rfc792.txt
Olet aina niin ystävällinen. Ei saa pelotella ihmisiä rfc:llä

siis niinku mitä

Salamijakk · Viesti Kirjoittaja **Salamijakk** » 17.5.2007 klo 19.54

Ajattelin nostaa tämän topicin taas ylös, koska joillakin löytyi aiemmin haavoittuvuuksia. Tuo testilinkki on vanhentunut, joten tässäpä uusi palomuuritesti:

http://www.symantec.com/cgi-bin/securitycheck.cgi

Viizei · Viesti Kirjoittaja **Viizei** » 17.5.2007 klo 21.03

Salamijakk kirjoitti:Ajattelin nostaa tämän topicin taas ylös, koska joillakin löytyi aiemmin haavoittuvuuksia. Tuo testilinkki on vanhentunut, joten tässäpä uusi palomuuritesti:

http://www.symantec.com/cgi-bin/securitycheck.cgi

Pitääpä koittaa, kiitos.

Edit. Ja safeahan sieltä tuli, vihreätä näytetään.

Viesti Kirjoittaja **amanita** » 17.5.2007 klo 21.11

Kiva testi, tietenkin tulee vihreää. Oli kiva lähettää Wintoosa-tutuille.

masa · Viesti Kirjoittaja **masa** » 17.5.2007 klo 21.12

Mulla väitti että on ftp 21 portti auki. Ei ainakaan ole ftp päällä... edit: se varmaan tarkoittaa meidän purkkia jossa on ftp auki notta päästään poijan pc:lle etänä ftp:llä..

kermit · Viesti Kirjoittaja **kermit** » 17.5.2007 klo 21.33

amanita kirjoitti:Kiva testi, tietenkin tulee vihreää. Oli kiva lähettää Wintoosa-tutuille.

Ei se testannut viruksien osalta.

Viesti Kirjoittaja **amanita** » 17.5.2007 klo 21.38

kermit kirjoitti:
amanita kirjoitti:Kiva testi, tietenkin tulee vihreää. Oli kiva lähettää Wintoosa-tutuille.
Ei se testannut viruksien osalta.

Mutta eikös tuo ole kuiteskin ihan käypänen testi sielläkin puolella ainakin joltain kantilta ?

kermit · Viesti Kirjoittaja **kermit** » 17.5.2007 klo 22.02

Aika vaatimaton on. Eihän se tarkista porteistakaan kuin muutaman. Katso detailit.

Viesti Kirjoittaja **amanita** » 17.5.2007 klo 22.56

kermit kirjoitti:Aika vaatimaton on. Eihän se tarkista porteistakaan kuin muutaman. Katso detailit.

Niinpä taitaa olla, vihreä oli kuitenkin kaunis väri!

weeezes · Viesti Kirjoittaja **weeezes** » 18.5.2007 klo 7.37

amanita kirjoitti:
Niinpä taitaa olla, vihreä oli kuitenkin kaunis väri!

Ja punainen oikeasti säikäytti niin paholainen. "Mitä, eikö tää ookkaan Macci!? Aijoo... Web-jako..." *BLING, vihreää*.

Tuo on vähän harhaanjohtava tuo punainen merkki, säikäyttää ostamaan kuraa >_>.

mluttinen · Viesti Kirjoittaja **mluttinen** » 18.5.2007 klo 15.22

Shields UP!! http://www.grc.com on hyvä paikka kokeilla palomuurin häiveominaisuuksia.

Huomasin juuri että AirPort Extreme ei ole aivan stealth vaan jotkin portit ilmeisesti vastailevat pingiin ja ne näkyvät sinisenä tuossa testissä.
Ratkaisin tämän siten että määrittelin AirPort-työkalulla oletuspalvelimen, johon siis kaikki ulkoapäin tuleva liikenne oletuksena ohjautuu, "tyhjään" aliverkon IP-osoitteeseen. Nyt näyttää vihreää kokonaan. 8)

Toveri Kaimapoikani · 19.5.2007 klo 9.25

Symantec tarjoili vihreää jokaiselle verkon koneelle... Myös PC:lle.

mluttinen · Viesti Kirjoittaja **mluttinen** » 19.5.2007 klo 16.30

Toveri Kaimapoikani kirjoitti:Symantec tarjoili vihreää jokaiselle verkon koneelle... Myös PC:lle.

Ovatkos kaikki NATin takana? Jos ovat niin ei ole merkitystä millä koneella sen testin suorittaa kun se kohdistuu siihen verkon rautapalomuuriin...

Toveri Kaimapoikani · 20.5.2007 klo 9.49

mluttinen kirjoitti:
Toveri Kaimapoikani kirjoitti:Symantec tarjoili vihreää jokaiselle verkon koneelle... Myös PC:lle.
Ovatkos kaikki NATin takana? Jos ovat niin ei ole merkitystä millä koneella sen testin suorittaa kun se kohdistuu siihen verkon rautapalomuuriin...

Ihan hyvä pointti...

Tosin PCn ja Macin testit oli kyllä erilaiset... No, who cares. Turva on ainakin jokseenkin kohdillaan.

Palomuuritesti.

Re: Palomuuritesti.