Tilanneseuranta: Flashback-troijalainen

[kamina]

^Niin siis tarkoitin sitä, että Google on tehnyt Chromen juuri käyttäjänsä seuraamista varten. Siis Google on se, joka tiedon kerää, käyttää ja myy. Jostainhan se pikku kuukkelinkin pitää jyvänsä tienata.

Google tekee verkkopalveluita, ja varmistaakseen dominointinsa sillä saralla heidän etunsa on että ne toimivat kaikilla selaimilla koneista ja puhelimista. Kun Chrome selain julkaistiin oli selainten markkinaosuus hyvin erilainen kuin nyt, esim. IE6 hallitsi vielä isoa osaa makkinoista eikä ollut minkään standardien mukainen. Sama pätee puhelimiinkin, IOS oli kovassa nousussa, mutta riski siitä että Apple estää jonkun googlen palvelun toimimisen puhelimen selaimella oli suuri, samoin kuin Applen liiallinen dominointi muutenkin. Nokialla oli vielä tuolloin isoin kakku puhelinmarkkinoilla eikä mobiilipalvelujen käyttö heidän puhelimillaan ollut hauskaa.

Väittäisin siis, että motivaationa Chromen ja Androidin tekemiselle ei ollut tehokkaampi seuranta niitä käyttäen, vaan ennemminkin varmistaa että kaikilla olisi mahdollisuus käyttää heidän palveluitaan, eikä kukaan dominoisi liian suvereenisti markkinoita joilla ovat tai joista heidän liiketoiminta riippuu. Tietysti se, että kaikki voivat käyttää heidän palveluitaan sitten lisää ihmisiä joista tienata rahaa, joten käänteisesti ajatus pitää paikkansa, mutta tosiasiassa riski liittyy heidän palveluidensa käyttöön (ei selaimen tai puhelimen). Jos joku voi osoittaa muuta niin kertokaa ihmeessä...

Ja tuo Hyyppösen huoli on aiheellinen, muttei sekään liity Chromeen vaan siihen että kun aikaisemmin jokaisella palvelulla on ollut oma eväste ja sen käyttäjiä on analysoitu toisistaan eroteltuina, niin nyt evästeet jaetaan.

Tuohon tietojen keräämiseen liittyy paljon samankaltaisia myyttejä kuin evästeisiin 10v sitten. Jotkut käyttävät tietoja väärin jolloin myös niitä (99%) kohtaan joiden ei tiedetä tehneen mitään väärin syntyy massojen osalta epäilys (doubleclick seuraa käyttäjiä, joku varoittaa evästeistä, kaikki luulevat että ovat pahoja ja kytkevät pois jolloin verkkopankit ja verkkokaupatkin lakkaavat toimimasta). Useimmat palvelut keräävät tietoja käyttäjistään, ja niillä kehitetään palvelua tai kohdistetaan mainoksia.

Ennen: Gmailissa tuli mainoksia sähköpostin sisällön perusteella, youtubessa tuli mainoksia profiiliin merkitsemäsi tietojen, kotimaasi ja kaupunkisi ja katsomiesi videoiden perusteella. Googlen hakukoneessa tuli mainoksia hakuhistorian perusteella jne. Samoin Facebook on listattuna ykkösenä tilastoissa siitä kuinka paljon aikaa ihmiset käyttävät palveluissa.

Muutoksen jälkeen:
Näet mainoksia kaikissa palveluissa sen perusteella mitä olet niissä kaikissa tehnyt, eli Google voi yhdistää eri palveluistaan keräämänsä datan jotain käyttäjää kohtaan yhdeksi. Toki tuossa on paljon josta olla huolissaan, mutta se ei liity mitenkään siihen mitä selainta käytät, vaan evästeisiin ja heidän tietovarastonsa tietomalliin (jossa käsitys käyttäjästä muuttuu palvelukohtaisesta globaaliksi). Tuo ei myöskään tarkoita että siellä tietovarastossa olisi kenenkään nimiä, yleensä käytetään vaan numeroita ja prosessoidaan massalla.

Eli Hyppösen huoli liittyy siihen mitä noin isolla tietomäärällä voisi tehdä, ja on aiheellinen. Se ei kuitenkaan tarkoita että google oikeasti tekisi tiedolla mitään josta on sinulle riskiä. S-Ryhmän kantaasiakasohjelmastakin voi yksityisyyden kannalta olla isompi riski suomalaiselle. Itse olen enemmän huolissani Facebookista kuin googlesta. Kun katsoo molempien yritysten historiaa ja käynnissä olevia kehityshankkeita vaikuttaisi ettei facebook kunnioita käyttäjiänsä ollenkaan, ja tulevaisuudenvisiot pyörivät pelkästään käyttäjistä kerätyn tiedon ympärillä. Google taas on kunnioittanut yksityisyyttä aika hyvin, ja näyttää käyttävän paljon energiaa ollakseen tulevaisuudessa keskeisessä osassa elämäämme (verkkopalveluista autoihin). Tuon mahdollistamiseksi heidän on pidettävä luottamusta yllä.

Eli en usko selaimen valinnan vaikuttavan yksityisyydensuojaan, mutta siihen voi kyllä muuten vaikuttaa paljonkin.

[paulaw]

Tuon kolmannen Java-päivityksen jälkeen (OS X Lion) Sammon verkkopankissa vieraillessa Safarilla tuli sisäänkirjautumisvaiheessa ilmoitus, ettei Java-liitännäinen olisi päällä. Samankaltainen ongelma tuli myös Chromella kokeillessa. Safari kyllä tarjosi mahdollisuutta laittaa Java "päälle", mihin tartuinkin ja kaikki toimi sen jälkeen niin kuin ennenkin. Pitäisikö tuon kolmannen Java-päivityksen sitten ottaa Javan pois käytöstä selaimissa vai mistähän on kyse? Itse tosiaan en ole manuaalisesti ottanut Javaa pois käytöstä, sillä A) käytän Sammon verkkopankkia, B) pidän kaikki ohjelmat ja sovellukset päivitettyinä ja C) käytän virusturvaa. Voihan se troijalainen aina iskeä pahimmassa tapauksessa, mutta näin ennen monta vuotta Windows-koneita käyttäneenä on vähän hoopoa alkaa "foliohattuilemaan" ellei sitten jätä väliin kaikkia päivityksiä ja turvatoimenpiteitä.

Tuo uusi(n) Java-päivitys tekee niin, että Java-liitännäinen ei käynnisty enää automaattisesti, vaan ilmoittaa siitä käyttäjälle. Java-liitännäinen myös laittaa itsensä oletuksena pois päältä, mikäli sen käyttö on epäsäännöllistä.

Foliohattuilu ei kannata. Koska koneessasi on virusturvaohjelma, tarvittavat liitännäiset uskaltaa siksikin pitää päällä (siis tarvittavat). Muutoin kyllä avaintekijä on siinä, että verkossa seikkailevat ohjelmistot ovat päivitetty ja mitään turhia tai tarpeettomia palveluita ei ole päällä. OSX:llä ei oletukseanakaan onäitä ole, Windows-puolellahan säätöä joutui ainakin XP:ssä tekemään melkoisesti. Virustorjuntaohjelmisto tosin tuossakin taisi olla minulla aika turhaan, koska kertaakaan se ei mistään inahtanut vuosien saatossa. Mutta olipa silti ja niin on mäkissäkin.

[paulaw]

Eli Hyppösen huoli liittyy siihen mitä noin isolla tietomäärällä voisi tehdä, ja on aiheellinen. Se ei kuitenkaan tarkoita että google oikeasti tekisi tiedolla mitään josta on sinulle riskiä. S-Ryhmän kantaasiakasohjelmastakin voi yksityisyyden kannalta olla isompi riski suomalaiselle. Itse olen enemmän huolissani Facebookista kuin googlesta.

Yep. Tärkeä asia tietää tämäkin, vaikka aika harva tulee tuota ajatelleeksi. No, minulla ei ole käytössä gmailia, Chromea - ja en muuten esittele mitään plussakorttejakaan, niiden potentiaalisten riskien vuoksi.

Muutoin, miksi ihmeessä se gmail on tullut niin suosituksi? Eikö Internet-yhteytenne tarjoajalla ole tarjota sähköpostiosoitetta? Siis kunnollista, oikeaa, mainosvapaata sähköpostia? Ainakin minulla nettiliittymän mukana on viisi sähköpostilaatikkoa. Se on aivan riittävästi (kahdelle ihmiselle) ja gmailille ei ole oikein tarvetta edes.

[Juice93]

Eniten minua Googlessa huolestuttaa sen toiminta Android-puhelimissa, ei niinkään Chromessa.
Android-puhelimissahan Google saa itselleen tiedon mm. kaikista puheluistasi: kuka soitti / kenelle soitit, milloin, kuinka kauan puhelu kesti... Jokohan seuraavassa tietosuojapäivityksessä Google alkaa tallentaa puheluista itse keskustelutkin?

Mutta tämä kommentti nyt ei enää liittynyt mitenkään itse troijalaiseen.


Miten muuten tartunnan voi näin teknisesti saada, jos Javaa ei ole asennettu tietokoneelle? Ihmettelin vain, kun Apple julkaisi sen poistotyökalun niille, joilla ei ole Javaa asennettuna. Vai onko se sitä varten, jos kaikkein hätäisimmät käyttäjät ovat saaneet tartunnan, ja poistaneet Javan käytöstä sen jälkeen, jolloin uusin Java-päivitys on jäänyt saamatta?

[MacFinn]

Miten muuten tartunnan voi näin teknisesti saada, jos Javaa ei ole asennettu tietokoneelle? Ihmettelin vain, kun Apple julkaisi sen poistotyökalun niille, joilla ei ole Javaa asennettuna. Vai onko se sitä varten, jos kaikkein hätäisimmät käyttäjät ovat saaneet tartunnan, ja poistaneet Javan käytöstä sen jälkeen, jolloin uusin Java-päivitys on jäänyt saamatta?

Eikös se poistotyökalu hävitä Flashbackin koneelta, jos se on sinne jo lataantunut, siltä varalta, että käyttäjä myöhemmin sitten asentaa sen Javan, kenties paikkaamattoman version ja silloin Flashback aktivoituu.

[skip]

Eli Hyppösen huoli liittyy siihen mitä noin isolla tietomäärällä voisi tehdä, ja on aiheellinen. Se ei kuitenkaan tarkoita että google oikeasti tekisi tiedolla mitään josta on sinulle riskiä. S-Ryhmän kantaasiakasohjelmastakin voi yksityisyyden kannalta olla isompi riski suomalaiselle. Itse olen enemmän huolissani Facebookista kuin googlesta.

Yep. Tärkeä asia tietää tämäkin, vaikka aika harva tulee tuota ajatelleeksi. No, minulla ei ole käytössä gmailia, Chromea - ja en muuten esittele mitään plussakorttejakaan, niiden potentiaalisten riskien vuoksi.

Muutoin, miksi ihmeessä se gmail on tullut niin suosituksi? Eikö Internet-yhteytenne tarjoajalla ole tarjota sähköpostiosoitetta? Siis kunnollista, oikeaa, mainosvapaata sähköpostia? Ainakin minulla nettiliittymän mukana on viisi sähköpostilaatikkoa. Se on aivan riittävästi (kahdelle ihmiselle) ja gmailille ei ole oikein tarvetta edes.

Mitä nämä riskit ovat? Joku saa tietää, että ostit eilen maitoa ja kissanruokaa?

Toiseen kappaleeseen kommentoisin, että Gmail oli ensimmäinen hyvin toimiva webmail-palvelu. Toimii myös erittäin hyvin millä tahansa ohjelmalla. Paljon parempi kuin joku operaattorin tarjoama sähköpostiosoite, joka estää nettiliittymän vaihdon, jos ei halua luopua sähköpostiosoitteestaan. Myös inboxien koot ainakin ennen oli muilla aivan naurettavan pieniä, sekä ilmeisesti joillain operaattoreilla on ongelmia sähköpostin toimivuudessa muualla, kuin siinä omassa verkossa. Ei siis välttämättä toimi kunnolla puhelimessa tai läppärissä, kun on matkannut jonnekkin ja verkko on ties mikä.

Mitään tälläisiä ongelmia ei ole Gmailin kanssa ollut ikinä. Se, että saan personoituja mainoksia täysin randomeiden sijaan ei ihan kovin hirveästi itseäni huolestuta. En ymmärrä mitä ihmiset haluavat niin kovasti salailla. En kertakaikkiaan ymmärrä. Ei se ainakaan mihinkään järkeen tunnu perustuvan. Tai sitten kaikki nämä salailijat ovat jotain kamalia perverssejä tai rikollisia tai molempia tms.

[kamina]

Mitä nämä riskit ovat? Joku saa tietää, että ostit eilen maitoa ja kissanruokaa?

Niin, se miten huolissaan on riippuu varmaan foliohatun tiukkuudesta, mutta käytännössähän he tietävät kaiken mitä ostat, missä liikut ja milloin jne. Väittäisin että harva suomalainen firma tietää yhtä paljoa sinusta kuin S-ryhmä jos sinulla on kanta-asiakaskortti. Jälleen puhutaan riskeistä, uskon käytännössä että he käyttävät tuota tietoa enemmänkin parantaakseen tuotevalikoimaansa, miettiessään hinnoittelua jne (profiloidaan ihmisiä joidenkin kriteerien mukaan, katsotaan mitä ihmiset eri ryhmissä ostavat, tutkivat miten tarjoukset tai hinnanmuutokset vaikuttavat ryhmien ostokäyttäytymiseen, katsovat miten eri ryhmät suhtautuvat vanhojen tuotteiden poistumiseen tai uusien saatavuuteen).

Useammin tuosta on siis hyötyä kuin haittaa käyttäjälle, mutta tiedon käyttöä reguloidaan liian löyhästi, jotkut myyvät tietoa eteenpäin tahoille joilla voi oikeasti olla hämärät tarkoitusperät tms. Huoli on ehdottomasti aiheellista, ongelma on vain että yksinkertaistettu lausunto voi aiheuttaa paniikkia ihmisille jotka eivät ymmärrä mistä on kyse, ja mitkä ne riskit ovat.

Ja minulla on S-etukortti, Facebook tili ja käytän googlen palveluita.

Toiseen kappaleeseen kommentoisin, että Gmail oli ensimmäinen hyvin toimiva webmail-palvelu. Toimii myös erittäin hyvin millä tahansa ohjelmalla. Paljon parempi kuin joku operaattorin tarjoama sähköpostiosoite, joka estää nettiliittymän vaihdon, jos ei halua luopua sähköpostiosoitteestaan. Myös inboxien koot ainakin ennen oli muilla aivan naurettavan pieniä, sekä ilmeisesti joillain operaattoreilla on ongelmia sähköpostin toimivuudessa muualla, kuin siinä omassa verkossa. Ei siis välttämättä toimi kunnolla puhelimessa tai läppärissä, kun on matkannut jonnekkin ja verkko on ties mikä.

Jep, tuossa historiaa ja nykypäivää. Kun Gmail tuli ulos sen käytettävyys oli huippuluokkaa, ja tilaa sai noin 100x enemmän kuin kilpailijoilta. Ei tarvitse ihmetellä miksi siitä tuli niin yleinen...

Internetpalveluntarjoajien sähköpostin käyttöön liittyy juurikin tuo ongelma, että vaihtaessasi palveluntarjoajaa myös sähköpostiosoite vaihtuu. Tulevaisuudessa sähköpostiosoite on aina vain tärkeämpi, enkä itse ainakaan halua miettiä kenelle kaikille vaihdoksesta tulee ilmoittaa. Toisaalta sama ongelma pätee myös gmailiin sun muihin, he voivat aina sulkea palvelun tai vaikka muuttaa maksulliseksi, tai Yhdysvaltojen lainsäädäntö voi muuttua vielä kauheammaksi kuin se on jolloin et halua käyttää sen maalaista palveluntarjoajaa.

Rekisteröin itse .fi domainin kun näen sen kestävimpänä ratkaisuna. Gmailissa postit kuitenkin on, mutta voin milloin vain siirtää ne pois sieltä ilman että osoite vaihtuu.

Mitään tälläisiä ongelmia ei ole Gmailin kanssa ollut ikinä. Se, että saan personoituja mainoksia täysin randomeiden sijaan ei ihan kovin hirveästi itseäni huolestuta. En ymmärrä mitä ihmiset haluavat niin kovasti salailla. En kertakaikkiaan ymmärrä. Ei se ainakaan mihinkään järkeen tunnu perustuvan. Tai sitten kaikki nämä salailijat ovat jotain kamalia perverssejä tai rikollisia tai molempia tms.

Minä pidän enemmän personoiduista mainoksista kuin täysin satunnaisista, itseasiassa muutaman kerran olen gmailissa oikeasti nähnyt mainoksen jota päädyin klikkaamaan.

Muuten sitten olen eri mieltä. Ongelma on se mitä tuolla tiedolla voidaan tehdä. Ajatus siitä ettei itseäsi huolestuta on ok, mutta kyllä niitä mahdollisia väärinkäytöksiä voisi tulla.

- Joku kerää paketin joka sisältää tiedon uskonnollisesta, seksuaalisesta suuntauksestasi, jokaisesta taudista jota olet ikinä googlannut jne, ja myy paketteja eteenpäin yrityksille jotta voivat suodattaa niitä työhaastatteluissa.
- Joku sekopää kerää kaiken sinusta saatavilla olevan tiedon ja rupeaa kiusaamaan (on uskomatonta miten paljon tietoa löytyy, miten monella tavalla voi kiusata ja miten vaikeata siihen on puuttua)

En nyt jaksa miettiä kaikkia mahdollisia skenaarioita, mutta kyllä niitä on. On parempi etteivät työnantajat voi rekrytoidessaan tietää kaikkia yksityistietojasi (heille ja sinulle). On parempi että sairashistoriasi on yksityinen. On parempi etteivät kaikki tiedä missä asut, kuinka iso varallisuus sinulla on ja milloin kotisi on tyhjillään. On parempi ettei jollain ole oikeuksia kaikkiin valokuviisi niin että lapsesi ilmestyy yhtäkkiä taustaksi mainoksiin netissä...

[paulaw]

Mitään tälläisiä ongelmia ei ole Gmailin kanssa ollut ikinä. Se, että saan personoituja mainoksia täysin randomeiden sijaan ei ihan kovin hirveästi itseäni huolestuta. En ymmärrä mitä ihmiset haluavat niin kovasti salailla. En kertakaikkiaan ymmärrä. Ei se ainakaan mihinkään järkeen tunnu perustuvan. Tai sitten kaikki nämä salailijat ovat jotain kamalia perverssejä tai rikollisia tai molempia tms.

Kamina vastasikin jo varsin kattavasti tähän ja minulla ei ole lisättävää kuin sen verran, että on meitäkin jotka eivät yksinkertaisesti halua mainoksia - profiloituja saati sitten profiloimattomia.

Otin taannoin ovessani olleen mainosjakelukiellon pois. Tein pienen kokoeen. Viikossa luukusta satanut roskapostimäärä oli jotain valtavan ja uskomattoman välillä. Asiallista, oikeaa postia oli vaikea löytää sieltä päivän aikana tulleiden ilmaisjakelujen seasta. Viikon kuluttua sitten tarra palasikin postiluukkuuni. Jaelluista ilmaisjakeluista ja mainoksista kun ei vain yksinkertaisesti ollut minulle (eikä mainostajalle) minkäänlaista hyötyä. Kaikki eivät halua mainoksia, lue mainoksia - tai osta mitään mainonnan mukaan. Kyseessä ei ole niinkään huolestuminen tai pelko, vaan lähinnä periaate.

[skip]

Mitään tälläisiä ongelmia ei ole Gmailin kanssa ollut ikinä. Se, että saan personoituja mainoksia täysin randomeiden sijaan ei ihan kovin hirveästi itseäni huolestuta. En ymmärrä mitä ihmiset haluavat niin kovasti salailla. En kertakaikkiaan ymmärrä. Ei se ainakaan mihinkään järkeen tunnu perustuvan. Tai sitten kaikki nämä salailijat ovat jotain kamalia perverssejä tai rikollisia tai molempia tms.

Kamina vastasikin jo varsin kattavasti tähän ja minulla ei ole lisättävää kuin sen verran, että on meitäkin jotka eivät yksinkertaisesti halua mainoksia - profiloituja saati sitten profiloimattomia.

Otin taannoin ovessani olleen mainosjakelukiellon pois. Tein pienen kokoeen. Viikossa luukusta satanut roskapostimäärä oli jotain valtavan ja uskomattoman välillä. Asiallista, oikeaa postia oli vaikea löytää sieltä päivän aikana tulleiden ilmaisjakelujen seasta. Viikon kuluttua sitten tarra palasikin postiluukkuuni. Jaelluista ilmaisjakeluista ja mainoksista kun ei vain yksinkertaisesti ollut minulle (eikä mainostajalle) minkäänlaista hyötyä. Kaikki eivät halua mainoksia, lue mainoksia - tai osta mitään mainonnan mukaan. Kyseessä ei ole niinkään huolestuminen tai pelko, vaan lähinnä periaate.

Et sitten varmaan käytä Googlea hakukoneenakaan? Ai niin, mutta onhan niissä kaikissa muissakin mainoksia. Vai onko olemassa joku maksullinen(?) hakukone, jossa ei mainoksia ole? Itsekin pidän mainoksia 99,9999% turhina itselleni, mutta eipä ole pahemmin mainokset Googlen hakujen vieressä häirinnyt. Ne on helppo jättää huomioimatta ja vielä helpompaa se on selaimen kautta käytettävässä Gmailissa. Jos taas Gmail-tilin lisää Mailiin, niin silloinhan mitään mainoksia ei ole missään, joten vastauksesi ontuu, pahemman kerran. Noin muuten en ole ikinä ymmärtänyt foliohattutätien toimintaa. Yhtä perusteetonta sekoilua, kuin uskonto.

[paulaw]

Et sitten varmaan käytä Googlea hakukoneenakaan? Ai niin, mutta onhan niissä kaikissa muissakin mainoksia. Vai onko olemassa joku maksullinen(?) hakukone, jossa ei mainoksia ole? Itsekin pidän mainoksia 99,9999% turhina itselleni, mutta eipä ole pahemmin mainokset Googlen hakujen vieressä häirinnyt. Ne on helppo jättää huomioimatta ja vielä helpompaa se on selaimen kautta käytettävässä Gmailissa. Jos taas Gmail-tilin lisää Mailiin, niin silloinhan mitään mainoksia ei ole missään, joten vastauksesi ontuu, pahemman kerran. Noin muuten en ole ikinä ymmärtänyt foliohattutätien toimintaa. Yhtä perusteetonta sekoilua, kuin uskonto.

Käytän kyllä. Oikeastaan, katsomalla vaikkapa vuoden aikana tekemäni haut, minut voi profiloida jo melko tarkasti, näin luulen. Siksipä se saa riittää. En halua vielä erikseen google-tiliä, gmailia, Chromea tai Google Dockseja - niille ei ole minulla ensiksikään minkäänlaista tarvetta (toisin kuin erinomaiselle hakukoneelle), ja sen lisäksi Google saa minusta jo nyt riittävästi tietoa. En tiedä, miksi yksityisyys pitäisi myydä (tai pikemminkin antaa) ilmaiseksi vain saadakseen mainoksia, saati miten se nähdään foliohattuiluna.

Tutustu vaikkapa tähän kansantajuiseen kirjaan, niin ymmärrät tämän ehkä varautuneen näkemyksen erilaisten vaarattomienkin tietojen ("ostin tänään kissanruokaa") levittämiseen kaikkialle. Ja sen, että tietyntyyppinen varovaisuus ei ole foliohattuilua. Jep, jonkin mielestä foliohattuilua on vaikkapa se, että ei Facebookissa kerro olevansa lomalla (ja kodin olevan tyhjillään). Minä näen sen taas yksinomaan järkevyytenä - ellet sitten oikeasti halua murtovarkaita kotiisi.

[skip]

Kaipa sitä voi elämänsä "elää" peläten kaikkea ja epäillen, että kohta tulee NSA ja FRA tyhjentämään mun kämpän, kun olen Intiassa. Tai sitten voi keksiä sille foliolle parempaa käyttöä ja ottaa ihan rauhallisesti, koska mitään ei kuitenkaan tapahdu.

[kamina]

Kaipa sitä voi elämänsä "elää" peläten kaikkea ja epäillen, että kohta tulee NSA ja FRA tyhjentämään mun kämpän, kun olen Intiassa. Tai sitten voi keksiä sille foliolle parempaa käyttöä ja ottaa ihan rauhallisesti, koska mitään ei kuitenkaan tapahdu.

Tuo kämpän putsaaminen liittyy enemmänkin itse jaettuun tietoon (Facebook, foursquare), näitä tapauksia on (eikä sinällään liity firmojen datan keräämiseen).

Muu huoli saattaa olla aiheellista tai ei. Kuten sanottu käytän itse kaikkien noiden firmojen palveluita, mutta en siltikään näe huolta täysin aiheettomana. Samoin en käytä itseäni mittarina sille pitäisikö kenenkään muun olla huolissaan, esim. homoseksuaalisen sadomasokismia harrastavan henkilön jolla on pari synnynnäistä sairautta ja outoja poliittisia suuntauksia huoli voi aiheellisesti olla paljon suurempi kuin uskovaisen mummon. Kuitenkin molemmilla tulisi olla yhtäläinen oikeus yksityisyyteen.

Firmat jotka tienaavat rahansa mainosten myynnillä (esim. google) etuna on saada mainokset kohdistettua hyvin, koska Jyväskyläläinen hevostalli maksaa ihan aiheellisesti paljon enemmän siitä että saa 10000 hittiä Jyväskyläläisiltä 14-17v hevosista kiinnostuneista tytöiltä kuin 10000 hittiä 14-17v suomalaisilta tytöiltä. Tuossa ei edes ole mitään erityistä riskiä niille tytöille, ja kuvittelisin että näkevät mielummin semmoisia mainoksia kuin jotain joka ei kiinnosta pätkääkään.

Kerätyillä tiedoilla voi vain tehdä paljon enemmänkin, ja tehdäänkin. Facebook huolestuttaa erityisesti koska ne ovat niin moneen kertaan osoittaneet ettei heillä ole mitään kunnioitusta käyttäjiään kohtaan, heillä on isot paineet tehdä rahaa eikä mitään muita tuotteita kuin käyttäjänsä näköpiirissä. Heillä on todenäköisesti paljon isompi kiusaus myydä niitä tietoja myös kolmansille osapuolille jotka keräävät monesta kohteesta tietoja ja aggrigoivat niitä. Ei näistä huolehtiminen mitään auta, mutta on kuitenkin hyvä hahmottaa mitä riskejä mihinkin sisältyy.

Loppukäyttäjä voi sitten olla välittämättä noista pätkääkään, olla käyttämättä palveluita (joka ei välttämättä auta ollenkaan) tai tehdä muutaman tietoisen askeleen itsensä suojaamiseksi. Esim. Facebook seuraa jokaista sivua jolla vierailet jos siellä on "jaa" tai "tykkää" tai mitä vain muita heidän nappejaan. Sillä ei ole väliä kosketko siihen nappiin, jos latasit sivun niin he tietävät sen... Tuon (ja sadat muut seuraajat) voi estää kätevästi Ghostery nimisellä selaimen lisäosalla joka jättää nuo osat lataamatta. Samalla sivutkin latautuvat nopeammin. Toinen on sitten adblock joka tekee nettisivuista kivemman näköisiä (ei mainoksia), nopeampia (usein puolet sivuston sisällöstä on mainoksia) ja estää seurannan myös siltä puolelta (koska mainostajatkin tietävät jokaisen sivun jolla käyt, ja myyvät sitä tietoa eteenpäin). Noiden asentamiseen menee minuutti eikä haittapuolia ole.

[skip]

Kaipa sitä voi elämänsä "elää" peläten kaikkea ja epäillen, että kohta tulee NSA ja FRA tyhjentämään mun kämpän, kun olen Intiassa. Tai sitten voi keksiä sille foliolle parempaa käyttöä ja ottaa ihan rauhallisesti, koska mitään ei kuitenkaan tapahdu.

Tuo kämpän putsaaminen liittyy enemmänkin itse jaettuun tietoon (Facebook, foursquare), näitä tapauksia on (eikä sinällään liity firmojen datan keräämiseen).

Muu huoli saattaa olla aiheellista tai ei. Kuten sanottu käytän itse kaikkien noiden firmojen palveluita, mutta en siltikään näe huolta täysin aiheettomana. Samoin en käytä itseäni mittarina sille pitäisikö kenenkään muun olla huolissaan, esim. homoseksuaalisen sadomasokismia harrastavan henkilön jolla on pari synnynnäistä sairautta ja outoja poliittisia suuntauksia huoli voi aiheellisesti olla paljon suurempi kuin uskovaisen mummon. Kuitenkin molemmilla tulisi olla yhtäläinen oikeus yksityisyyteen.

Firmat jotka tienaavat rahansa mainosten myynnillä (esim. google) etuna on saada mainokset kohdistettua hyvin, koska Jyväskyläläinen hevostalli maksaa ihan aiheellisesti paljon enemmän siitä että saa 10000 hittiä Jyväskyläläisiltä 14-17v hevosista kiinnostuneista tytöiltä kuin 10000 hittiä 14-17v suomalaisilta tytöiltä. Tuossa ei edes ole mitään erityistä riskiä niille tytöille, ja kuvittelisin että näkevät mielummin semmoisia mainoksia kuin jotain joka ei kiinnosta pätkääkään.

Kerätyillä tiedoilla voi vain tehdä paljon enemmänkin, ja tehdäänkin. Facebook huolestuttaa erityisesti koska ne ovat niin moneen kertaan osoittaneet ettei heillä ole mitään kunnioitusta käyttäjiään kohtaan, heillä on isot paineet tehdä rahaa eikä mitään muita tuotteita kuin käyttäjänsä näköpiirissä. Heillä on todenäköisesti paljon isompi kiusaus myydä niitä tietoja myös kolmansille osapuolille jotka keräävät monesta kohteesta tietoja ja aggrigoivat niitä. Ei näistä huolehtiminen mitään auta, mutta on kuitenkin hyvä hahmottaa mitä riskejä mihinkin sisältyy.

Loppukäyttäjä voi sitten olla välittämättä noista pätkääkään, olla käyttämättä palveluita (joka ei välttämättä auta ollenkaan) tai tehdä muutaman tietoisen askeleen itsensä suojaamiseksi. Esim. Facebook seuraa jokaista sivua jolla vierailet jos siellä on "jaa" tai "tykkää" tai mitä vain muita heidän nappejaan. Sillä ei ole väliä kosketko siihen nappiin, jos latasit sivun niin he tietävät sen... Tuon (ja sadat muut seuraajat) voi estää kätevästi Ghostery nimisellä selaimen lisäosalla joka jättää nuo osat lataamatta. Samalla sivutkin latautuvat nopeammin. Toinen on sitten adblock joka tekee nettisivuista kivemman näköisiä (ei mainoksia), nopeampia (usein puolet sivuston sisällöstä on mainoksia) ja estää seurannan myös siltä puolelta (koska mainostajatkin tietävät jokaisen sivun jolla käyt, ja myyvät sitä tietoa eteenpäin). Noiden asentamiseen menee minuutti eikä haittapuolia ole.

Muuhun kuin tuohon boldaamaan kommentoin: "Jep, jep… "

Tuohon boldaamaani taas kommentoin sen verran, että itse pidän tuota ainakin moraalisesti vääränä. Samalla logiikalla ei ole mitään haittapuolia livahtaa elokuvateatteriin katsomaan elokuvaa maksamatta, jos siellä on tyhjiä paikkoja tai ladata netistä ilmaiseksi maksullista sisältöä, "koska ei se ole keltään pois". Jokainen toki tekee tavallaan ja maksaa tai jättää maksamatta palveluista, joita käyttää.

[paulaw]

Tuo kämpän putsaaminen liittyy enemmänkin itse jaettuun tietoon (Facebook, foursquare), näitä tapauksia on (eikä sinällään liity firmojen datan keräämiseen).

Näinkin tuota voi hyödyntää.

[kamina]

Tuohon boldaamaani taas kommentoin sen verran, että itse pidän tuota ainakin moraalisesti vääränä. Samalla logiikalla ei ole mitään haittapuolia livahtaa elokuvateatteriin katsomaan elokuvaa maksamatta, jos siellä on tyhjiä paikkoja tai ladata netistä ilmaiseksi maksullista sisältöä, "koska ei se ole keltään pois". Jokainen toki tekee tavallaan ja maksaa tai jättää maksamatta palveluista, joita käyttää.

Minä rinnastan tuon ennemmin siihen että nauhoitan tv-ohjelman ja kelaan mainosten yli, tai käyn vessassa mainostauolla. Elokuvissakin usein kysyn lippua ostaessani kuinka pitkät mainokset alussa on ja tulen vasta niiden jälkeen.

[skip]

Tuohon boldaamaani taas kommentoin sen verran, että itse pidän tuota ainakin moraalisesti vääränä. Samalla logiikalla ei ole mitään haittapuolia livahtaa elokuvateatteriin katsomaan elokuvaa maksamatta, jos siellä on tyhjiä paikkoja tai ladata netistä ilmaiseksi maksullista sisältöä, "koska ei se ole keltään pois". Jokainen toki tekee tavallaan ja maksaa tai jättää maksamatta palveluista, joita käyttää.

Minä rinnastan tuon ennemmin siihen että nauhoitan tv-ohjelman ja kelaan mainosten yli, tai käyn vessassa mainostauolla. Elokuvissakin usein kysyn lippua ostaessani kuinka pitkät mainokset alussa on ja tulen vasta niiden jälkeen.

Niinpä niin. Helppo se on keksiä oikeutuksia omille toimilleen. Toisia eivät yhteiset säännöt koske ja toiset haluavat olla vapaamatkustajia. Jokainen tavallaan…

[paulaw]

^ Tämä nettimainonta saattaa muutenkin kyllä muuttua ihan lähitulevaisuudessa. Katsokaas, ne mainokset on tehty hyvin suurelta osin Flashilla. Mobiililaitteilla (esim. iPad) ei moista ole käytössä tai on ainakin poistumassa, koska mobiili-flashia ei enää kehitetä. Vastaavasti yhä enemmän pelkkää nettiselailua tehdään näillä laitteilla ts. flash-manokset osuvat yhä harvemman silmiin. Pidän siksi varsin todennäköisenä, että Flash-mainonnan suosio tulee laskemaan.

[kamina]

Niinpä niin. Helppo se on keksiä oikeutuksia omille toimilleen. Toisia eivät yhteiset säännöt koske ja toiset haluavat olla vapaamatkustajia. Jokainen tavallaan…

Multa on varmaan joku sääntö jäänyt kuulematta, kerro nyt mistä löydän tarkemman kuvauksen?

[skip]

Niinpä niin. Helppo se on keksiä oikeutuksia omille toimilleen. Toisia eivät yhteiset säännöt koske ja toiset haluavat olla vapaamatkustajia. Jokainen tavallaan…

Multa on varmaan joku sääntö jäänyt kuulematta, kerro nyt mistä löydän tarkemman kuvauksen?

Mistäköhän säännöistä mahdat puhua? Vaikea kertoa, kun et tarkemmin erittele.

[kamina]

Niinpä niin. Helppo se on keksiä oikeutuksia omille toimilleen. Toisia eivät yhteiset säännöt koske ja toiset haluavat olla vapaamatkustajia. Jokainen tavallaan…

Multa on varmaan joku sääntö jäänyt kuulematta, kerro nyt mistä löydän tarkemman kuvauksen?

Mistäköhän säännöistä mahdat puhua? Vaikea kertoa, kun et tarkemmin erittele.

Sinähän säännöistä puhuit...

[skip]

Niinpä niin. Helppo se on keksiä oikeutuksia omille toimilleen. Toisia eivät yhteiset säännöt koske ja toiset haluavat olla vapaamatkustajia. Jokainen tavallaan…

Multa on varmaan joku sääntö jäänyt kuulematta, kerro nyt mistä löydän tarkemman kuvauksen?

Mistäköhän säännöistä mahdat puhua? Vaikea kertoa, kun et tarkemmin erittele.

Sinähän säännöistä puhuit...

Jep. Jos et tiennyt, niin yhteiskunnassamma on monenlaisia sääntöjä. En ala kaikkia listaamaan, kun en niitä itsekään kaikkia tiedä. Suomen Laki I & II taitavat sisältää kaiketi suurimman osan. Sieltä voi tarkistaa, jos on jäänyt joku epäselväksi.

[pallo]

Toivottavasti ette ole valtion/kunnan hommissa...

[ceebo]

poistin flashin tuolta "ohjelmat" -valikosta. se riittänee? itsellä on käytössä chrome ja siinähän oli se oma flash joka vielä päivittyykin itsestään? onko tietoa tunnistaako bitdefender tämän uusimmanki java viruksen?

[kamina]

Jep. Jos et tiennyt, niin yhteiskunnassamma on monenlaisia sääntöjä. En ala kaikkia listaamaan, kun en niitä itsekään kaikkia tiedä. Suomen Laki I & II taitavat sisältää kaiketi suurimman osan. Sieltä voi tarkistaa, jos on jäänyt joku epäselväksi.

Siis meinaat että Suomen laissa määritellään että nettisivulla olevia mainoksia ei saa suodattaa pois? Lienet vitsiniekka?

[kamina]

poistin flashin tuolta "ohjelmat" -valikosta. se riittänee? itsellä on käytössä chrome ja siinähän oli se oma flash joka vielä päivittyykin itsestään? onko tietoa tunnistaako bitdefender tämän uusimmanki java viruksen?

Kokeile mennä safarilla johonkin jossa on flash video. Itse käytin Adoben tarjoamaa työkalua (jakavat sivuillaan).