Tilanneseuranta: Flashback-troijalainen

[paulaw]

poistin flashin tuolta "ohjelmat" -valikosta. se riittänee? itsellä on käytössä chrome ja siinähän oli se oma flash joka vielä päivittyykin itsestään? onko tietoa tunnistaako bitdefender tämän uusimmanki java viruksen?

Kokeile mennä safarilla johonkin jossa on flash video. Itse käytin Adoben tarjoamaa työkalua (jakavat sivuillaan).

Flashin asennuksen poisto: http://helpx.adobe.com/flash-player/kb/ ... ac-os.html
Tuolla lähtee.

Luultavasti BitDefender ja vastaavat osaavat löytää tuon uuden riesan kyllä, kaiken järjen mukaan.

[Thoth]

Heh. Moraalin ylin taso on, että kuuliaisesti edes vilkaisee jokaista flash-mainosta, ja vähintään joka viidettä klikkaa.

[skip]

Jep. Jos et tiennyt, niin yhteiskunnassamma on monenlaisia sääntöjä. En ala kaikkia listaamaan, kun en niitä itsekään kaikkia tiedä. Suomen Laki I & II taitavat sisältää kaiketi suurimman osan. Sieltä voi tarkistaa, jos on jäänyt joku epäselväksi.

Siis meinaat että Suomen laissa määritellään että nettisivulla olevia mainoksia ei saa suodattaa pois? Lienet vitsiniekka?

En suinkaan, enkä niin ole missään vaihessa edes yrittänyt vihjaista. Kunhan sanoin, että on näitä tyyppejä, jotka aina keksivät oikeutuksen omille toimilleen. Toisia eivät yhteiset säännöt koske, toiset ovat omasta mielestään oikeutettuja vapaamatkustamaan/käyttämään palveluita ilmaiseksi.

En tiedä kuinka suuri osa esim. hompun tuloista tulee mainoksista, mutta jos kaikki blokkaisivat mainokset, niin voitaisiin olla varmoja, ettei niistä tulisi senttiäkään tuloja. Olisiko maksullinen foorumi sitten parempi? Ja maksulliset nettisivut ylipäätään? Vai onko se ihan OK blokata mainokset, jotka ovat ainoa tapa, jolla palvelu saa rahaa, mutta silti jatkaa palvelun käyttämistä?

[JHA]

Tuohon boldaamaani taas kommentoin sen verran, että itse pidän tuota ainakin moraalisesti vääränä. Samalla logiikalla ei ole mitään haittapuolia livahtaa elokuvateatteriin katsomaan elokuvaa maksamatta, jos siellä on tyhjiä paikkoja tai ladata netistä ilmaiseksi maksullista sisältöä, "koska ei se ole keltään pois". Jokainen toki tekee tavallaan ja maksaa tai jättää maksamatta palveluista, joita käyttää.

Onko myös samalla logiikalla moraalisesti väärin liimata ulko-oveen lappu jossa lukee "ei mainoksia" vaikka käykin viikoittain kaupoissa jotka yrittävät paperille printattua spammia kantaa sisään.

[pallo]

Tuohon boldaamaani taas kommentoin sen verran, että itse pidän tuota ainakin moraalisesti vääränä. Samalla logiikalla ei ole mitään haittapuolia livahtaa elokuvateatteriin katsomaan elokuvaa maksamatta, jos siellä on tyhjiä paikkoja tai ladata netistä ilmaiseksi maksullista sisältöä, "koska ei se ole keltään pois". Jokainen toki tekee tavallaan ja maksaa tai jättää maksamatta palveluista, joita käyttää.

Onko myös samalla logiikalla moraalisesti väärin liimata ulko-oveen lappu jossa lukee "ei mainoksia" vaikka käykin viikoittain kaupoissa jotka yrittävät paperille printattua spammia kantaa sisään.

Tuleex se troijalainen jo postiluukustakin?

[skip]

Tuohon boldaamaani taas kommentoin sen verran, että itse pidän tuota ainakin moraalisesti vääränä. Samalla logiikalla ei ole mitään haittapuolia livahtaa elokuvateatteriin katsomaan elokuvaa maksamatta, jos siellä on tyhjiä paikkoja tai ladata netistä ilmaiseksi maksullista sisältöä, "koska ei se ole keltään pois". Jokainen toki tekee tavallaan ja maksaa tai jättää maksamatta palveluista, joita käyttää.

Onko myös samalla logiikalla moraalisesti väärin liimata ulko-oveen lappu jossa lukee "ei mainoksia" vaikka käykin viikoittain kaupoissa jotka yrittävät paperille printattua spammia kantaa sisään.

Ei. En ymmärrä millä logiikalla näitä kahta asiaa voisi verrata tuolla tavalla.

[kamina]

Tuohon boldaamaani taas kommentoin sen verran, että itse pidän tuota ainakin moraalisesti vääränä. Samalla logiikalla ei ole mitään haittapuolia livahtaa elokuvateatteriin katsomaan elokuvaa maksamatta, jos siellä on tyhjiä paikkoja tai ladata netistä ilmaiseksi maksullista sisältöä, "koska ei se ole keltään pois". Jokainen toki tekee tavallaan ja maksaa tai jättää maksamatta palveluista, joita käyttää.

Onko myös samalla logiikalla moraalisesti väärin liimata ulko-oveen lappu jossa lukee "ei mainoksia" vaikka käykin viikoittain kaupoissa jotka yrittävät paperille printattua spammia kantaa sisään.

Ei. En ymmärrä millä logiikalla näitä kahta asiaa voisi verrata tuolla tavalla.

Samalla logiikalla kuin mainosten suodatusta verrataan elokuvateatteriin livahtamiseen.

On totta että Homppu ja monet muut palvelut saavat varmasti valtaosan tuloistaan mainoksista. Homppu onkin tehnyt fiksusti kun pitää mainosten määrän aika pienenä ja ei kovin häiritsevänä, ja lisäksi vahvasti käyttäjille kohdistettuna. Koska mainokset ovat kotimaisia eivät mainostensuodattajat estä niitä, ja koska ne eivät hidasta sivun toimintaa / näytä räikeiltä kovin monet eivät niitä varmaan suodata.

Toisin kuin elokuvateatteri homppu on kuitenkin avoin palvelu, jonka käyttöehdoissa tuskin mainosten suodatusta kielletään. Elokuvateatteriin livahtaminen taas rikkoo lakia, kyse on siis aivan eri asioista joita ei voi verrata.

Itse olen töissä palvelussa joka saa suuren osan tuloistaan mainostuksesta, muttei tulisi mieleenkään ruveta syyllistämään ihmisiä jotka suodattavat ne pois. Mittasin joskus että Hesarin etusivu oli 4MB, siitä mainoksia 2 1/2MB jotka latautuivat saksasta hitaiden yhteyksien yli ja tekivät (silloin) sivusta käyttökelvottoman. Monien palveluiden voisi jopa sanoa aiheuttaneensa tilanteen itse, ja esim Ghosteryn käytön kannalta aiheuttavat edelleen (jos saisin hesarin sun muiden asetuksista facebook napit pois minun ei tarvisi suodattaa kaikkea seurantaa ghosteryn avulla).

Ja jos palataan tähän homppuun, niin tosiaan rahat varmaan tulevat mainoksista, mutta loppupelissä käyttäjistä. Tuskin kovinkaan moni tulisi tänne katsomaan tuota logoa ja niitä mainoksia, eivätkä palvelun ylläpitäjät jaksaisi itsekseen kirjoittaa montaakaan artikkelia. Käyttäjä joka auttaa muita, ja tuo palveluun mielenkiintoista sisältöä voi saada 100 muuta liittymään palveluun, joista 50 ei käytä mainostensuodatusta. Sinun mustavalkoisessa maailmassa tuo käyttäjä on liero vapaamatkustaja, vaikka todellisuudessa hän saattaa olla oleellinen osa sitä moottoria joka niitä mainostuloja tuo. Esim. Slashdot tajusi tuon varsin varhain, ja laittoi suoraan eniten positiivista palautetta saaneiden käyttäjien profiiliin asetuksen joka kytkee mainokset kokonaan pois...

Elokuvateatteri toimii niin että he tarjoavat puitteet jossa esitetään jonkun yrityksen luomaa sisältöä kiinteällä hinnalla ja kiinteällä maksulla. Keskustelupalstat toimivat niin että he tarjoavat ihmisille alustan jossa kommunikoida heitä kiinnostavista asioista, samalla yritetään saada rahaa näyttämällä mainoksia palvelun sisällä. Meillä ainakin menestyksekkäimmät mainoskampanjat eivät liity bannereihin ja adwordseihin vaan sovittuihin kiinteisiin kamppanjoihin joissa käyttäjät saadaan positiivisesti mukaan, esim. kilpailut, joku mitä käyttäjät itse esittelevät eteenpäin tms. Bannereista saa senttejä, niistä kymmeniä tuhansia...

Mut onnea vaan, suosittelen katsomaan montako harmaan sävyä mustan ja valkoisen välillä on, maailmassa on paljon enemmän totuuksia ja näkökantoja (joitakin miljardeja), eikä se oma (minunkaan) ole yleensä oikea.

[skip]

Ei ihan tuo logiikka aukea minulle. Mitä palvelua hyödynnän "ilmaiseksi", kun laitan lapun postiluukkuun, joka kieltää mainokset? Mielestäni en mitään. Mielelläni kuulisin asiaan selityksen.

Noin muuten olen hyvin pitkälti samaa mieltä mainosten ärsyttävyydestä. Kuitenkin komenttini lähti lauseestasi "Noiden asentamiseen menee minuutti eikä haittapuolia ole", jonka kanssa olen siis eri mieltä. Ei ehkä itsellesi ole ainakaan heti ilmeneviä haittapuolia, mutta jos kaikki toimisivat samalla tavalla, niin kyllä varmasti haittapuolia olisi. Jos verrataan tätä esim. netista musiikin lataamiseen ilmaiseksi, joka oli ymmärtääkseni Suomen lainsäädännön mukaan täysin laillista vielä joku 10 vuotta sitten, kun mielestäsi ei voi verrata elokuvateatteriin livahtamiseen lain takia, niin olisiko silloin voinut sanoa, että "haittapuolia ei ole" ja samalla kannustaa muita toimimaan samoin? Mielestäni ei. Laki on tässä kohtaa mielestäni hyvin irrelevantti. Kyseessä on ihan vain järjen käyttäminen ja itsekkyyden välttäminen.

Fakta on kuitenkin, että blokkaamalla ne mainokset, sinä olet se vapaamatkustaja, joka käyttää palvelua ilmaiseksi. Jos palvelu kokee, että olet niin arvokas jäsen, että mainoksia ei sinulle tarvitse näyttää, niin palvelu voi näin päättää. Kuitenkaan tämä ei mielestäni anna sinulle päätösvaltaa siitä näytetäänkö niitä mainoksia sinulle vai ei, luki lakikirjassa tai käyttöehdoissa mitä hyvänsä. Mielestäni asia on hyvin yksinkertainen: joko käytät palvelua sellaisenaan kuin se on, tai et käytä ollenkaan. Jos palvelussa on mielestäsi jotain moitittavaa, niin moitit, etkä poimi vain kirsikoita kakusta, koska omasta mielestäsi sinulla on siihen oikeus.

Mutta kuten sanoin, aina löytyy näitä tyyppejä, jotka selittävät kaiken oman toimintansa parhain päin ja keksivät oikeutuksia teoilleen perustuen milloin mihinkin. Jokainen tavallaan.

Ja vielä tarkennukseksi: En ole itse töissä millään alalla, jolla olisi oikeastaan mitään tekemistä mainonnan kanssa, enkä todennäköisesti ja toivottavasti ikinä tulekaan olemaan. Pidän suurinta osaa mainonnasta täysin turhana ja jokseenkin ärsyttävänä. Silti katselen mieluummin mainoksia, kuin maksan esim. Googlen, Facebookin, Hompun ja monen muun netissä olevan palvelun käytöstä.

[IIIMacci]

lol hauskaa keskustelua, nää Fläshin vihaajat varmasti voi sit myös disabloida JPGit, HTML5sen, CSSn ja Javascriptin selaimistaan. Flash ei ole kuin myös mainoksiin käytetty teknologia, sillä on tehty mm. Facebookin Angrybirdsi ja vaikka mitä kivaa viihdyttävää...

Mainokset ei ole minnekkään häviämässä vaan kasvuhan on ollut "lamasta" ym. huolimatta tasasta, moni loistava palvelu pyöriikin mainosrahoilla (voisin kuvitella että homppukin nykyään, ainakin osittain), joten ehkä parempi näin.

Kuten tosta Mustanpekan ilmoituksesta ylhäältä näkee niin mainos voi olla myös staattinen jpg, gif tai sitten esim. uusilla tekniikoilla HTML5, jquery saadaan toteutettua myös niitä huonosti animoituja ja suuniteltuja digimainoksia. Toki hyvääkin, hyödyllistä ja viihdyttävääkin näillä kaikilla teknologiolla saadaan aikaseksi mutta harmillista on että nämä eksyvät massap-skan sekaan.

Don't judge the messenger - judge the message!

[vaeykki]

Economistin sivuillakin juttua tähän troijalaiseen liittyen. Kirjoittajan mukaan mäkkien turvallisuus johtuu hyvin pitkälti onnesta. Tiedä häntä, kun en ole asiaan niin vihkiytynyt. Oma kone oli joka tapauksessa puhdas.

[Thoth]

lol hauskaa keskustelua, nää Fläshin vihaajat varmasti voi sit myös disabloida JPGit, HTML5sen, CSSn ja Javascriptin selaimistaan. Flash ei ole kuin myös mainoksiin käytetty teknologia, sillä on tehty mm. Facebookin Angrybirdsi ja vaikka mitä kivaa viihdyttävää...

Ei minulla ole tarvetta kytkeä pois kuin Flash ja Java. Ei kiinnosta mitkään Facebookin Angrybirdsit, lähinnä videoita katsellessa tarvitsen Flashin. Sitä paitsi Flash on kätevä kytkeä pois ClickToFlash-laajennuksella Safarissa. Sen avulla Flashin voi halutessaan ottaa käyttöön klikkaamalla Flash-elementtia.

Apple ja iPad/iPhone-käyttäjät tässä varmasti ovat kaikista moraalittomimpia, koska eivät ollenkaan katsoa Flash-mainoksia!

Sitä paitsi kannattaa ajatella myös sillä tavalla, että minä teen usein yhteiskunnalle tärkeää ajattelutyötä, jota Flash-mainokset häiritsevät. Olen esimerksi tällä foorumilla tärkeä sisällöntuottaja, minkä vuoksi moni ihminen tulee päivittäin lukemaan viestejä ja samalla katsomaan mainoksia.

[paulaw]

Economistin sivuillakin juttua tähän troijalaiseen liittyen. Kirjoittajan mukaan mäkkien turvallisuus johtuu hyvin pitkälti onnesta. Tiedä häntä, kun en ole asiaan niin vihkiytynyt. Oma kone oli joka tapauksessa puhdas.

Olipas ihan mainio artikkeli. Sophoksen sivuilla kerrotaan tällaista ja tuosta kannattaa mainita erityisesti tämä: "Mac users - please get an anti-virus, for goodness sake." - ainakin tietoturvayhtiöt kehottavat nyt moiseen.

Tähän flash-keskusteluun en nyt sitten tämän enempää puutu, menee vähän aiheen (ja myös yleisen tietoturva-aiheen) ohitse.

[IIIMacci]

Jaa... tässä nyt vähän eksyi mun toinen pointti eli

FLASH ei ole yhtäkuin MAINOKSET

Mainoksia voidaan tehdä monella muullakin teknologialla - tapaa staattisia (jpg, gif, png) sekä animoituja, ja esim. modernimmat toimivat iPadillä eikä niitä millään Flash-kytkimellä saa piiloon.

Edit. Itse asiassa normikäyttäjät eivät huomaa edes eroa jonkun HTML5bannerin ja Flashillä tehdyssä mainoksessa.

[ompponainen]

Huhhh, olen ihan sekaisin. Yritin saada jotakin tolkkua asiasta mutta ihan selväksi se ei tullut tässä mooraali-ketjussa.
Pitääkö nyt sitten poista tuo Flashkin ? Javan jo poistin.

[IIIMacci]

Huhhh, olen ihan sekaisin. Yritin saada jotakin tolkkua asiasta mutta ihan selväksi se ei tullut tässä mooraali-ketjussa.
Pitääkö nyt sitten poista tuo Flashkin ? Javan jo poistin.

Ei pidä poistaa mitään eikä lisätä turhia resursseja ja koneen vakautta huonontavia Antivir-softia. Päivitä kone Applen päivityksen mukana tulevalla paketilla niin se hoitaa Java-reijät ym. ja mahdolliset pöpöt sun puolesta, amen.

[MacFinn]

kannattaa mainita erityisesti tämä: "Mac users - please get an anti-virus, for goodness sake." - ainakin tietoturvayhtiöt kehottavat nyt moiseen.

Eli suomeksi: meidän Mac antivirus ei käy kaupaksi, ostakaa hyvät ihmiset, ettei meidän vuosineljännes mene tappiolle...

Ja tuolla Economistin jutussa vedotaan muka onneen. Anna mun kaikki kestää, uskokoon ken tahtoo, että nettihyökkäyksissä on kyse onnesta. Jos uskot, mulla olis yksi silta Brooklynissä jonka voisit ostaa.

[Oskuri]

Olipas ihan mainio artikkeli. Sophoksen sivuilla kerrotaan tällaista ja tuosta kannattaa mainita erityisesti tämä: "Mac users - please get an anti-virus, for goodness sake." - ainakin tietoturvayhtiöt kehottavat nyt moiseen.

Juu, Otin pari viikkoa sitten kokeiluun Sophoksen, jotta Java ei tulisi ja veisi. Ohjelma oli kooltaan noin 150 megaa ja asentamisen jälkeen kone käynnistyi 3 kertaa hitaammin kuin aiemmin. Rantapallo tuli tutuksi. Ohjelma haki monta kertaa päivässä päivityksiä ja oli muutenkin häiritsevän aktiivinen. Heivasin tuon hidastamasta elämääni. Nyt on Bitdefender testivuorossa. Toivottavasti Java on armollinen ja saan nähdä vielä kesän.

[paulaw]

Eli suomeksi: meidän Mac antivirus ei käy kaupaksi, ostakaa hyvät ihmiset, ettei meidän vuosineljännes mene tappiolle...

Sophos ei edelleenkään yksityiskäyttäjälle maksa mitään. (Tämä asia on muuten kertaalleen sinulle jo oikaistu.)

[MacFinn]

Eli suomeksi: meidän Mac antivirus ei käy kaupaksi, ostakaa hyvät ihmiset, ettei meidän vuosineljännes mene tappiolle...

Sophos ei edelleenkään yksityiskäyttäjälle maksa mitään. (Tämä asia on muuten kertaalleen sinulle jo oikaistu.)

En tarkoittanut yksin Sophosta mutta päteehän toi ilmaiseenkin, ei sitäkään ladata tarpeeksi...

[paulaw]

Huhhh, olen ihan sekaisin. Yritin saada jotakin tolkkua asiasta mutta ihan selväksi se ei tullut tässä mooraali-ketjussa.
Pitääkö nyt sitten poista tuo Flashkin ? Javan jo poistin.

Flashilla ei tämän nimenomaisen haitakkeen kanssa ole mitään tekemistä. Flash on sellainen juttu, että siitäkin löytyviä haavoittuvuuksia voidaan todella käyttää hyödyksi ja siksi se kannattaa (kuten kaiken verkossa olevat ohjelmat) pitää ajantasalla ja päivitettynä. Flashiä ei ole tarpeellista poistaa, paitsi tietenkin ellei sitä lainkaan tarvitse. Tuo on kuitenkin melko laajassa käytössä vielä pitkin-poikin nettiä (mm. peleissä ja nettitelevisioissa). Flashin blokkaaminen kiinnostaa useita pääosin siksi, että erilaiset vilkkuvat mainokset on usein tehty juuri flashilla ja niistä ei ole pidetty. Siksi Flash tuli mukaan tähän keskusteluun vähän enemmänkin. Se, tarvitsetko tuota Flashia vai et, riippuu taas täysin siitä, mitä koneellasi teet, eli aina pätevää ja ehdotonta ohjetta ("poista" tai "älä") ei tähän(kään) ole.

[Thoth]

Huhhh, olen ihan sekaisin. Yritin saada jotakin tolkkua asiasta mutta ihan selväksi se ei tullut tässä mooraali-ketjussa.
Pitääkö nyt sitten poista tuo Flashkin ? Javan jo poistin.

Flashilla ei tämän nimenomaisen haitakkeen kanssa ole mitään tekemistä. Flash on sellainen juttu, että siitäkin löytyviä haavoittuvuuksia voidaan todella käyttää hyödyksi ja siksi se kannattaa (kuten kaiken verkossa olevat ohjelmat) pitää ajantasalla ja päivitettynä. Flashiä ei ole tarpeellista poistaa, paitsi tietenkin ellei sitä lainkaan tarvitse. Tuo on kuitenkin melko laajassa käytössä vielä pitkin-poikin nettiä (mm. peleissä ja nettitelevisioissa). Flashin blokkaaminen kiinnostaa useita pääosin siksi, että erilaiset vilkkuvat mainokset on usein tehty juuri flashilla ja niistä ei ole pidetty. Siksi Flash tuli mukaan tähän keskusteluun vähän enemmänkin. Se, tarvitsetko tuota Flashia vai et, riippuu taas täysin siitä, mitä koneellasi teet, eli aina pätevää ja ehdotonta ohjetta ("poista" tai "älä") ei tähän(kään) ole.

Niin, lisäksi kannettavissa Flash voi tyhjentää tehokkaasti akkua (tämäkään ei liity tietoturvaan).

[kamina]

Huhhh, olen ihan sekaisin. Yritin saada jotakin tolkkua asiasta mutta ihan selväksi se ei tullut tässä mooraali-ketjussa.
Pitääkö nyt sitten poista tuo Flashkin ? Javan jo poistin.

Ei pidä tehdä mitään mitä ei halua.

Nuo Java aukot on paikattu, joten yhtä aiheellinen kysymys on, että tarviiko sen olla poistettuna? Sekä Java että Flash ovat viime vuosien eniten vuotaneet softat. Molemmat laajasti käytettyjä, reikiä sisältäviä ja huonosti päivittyviä. Huomioit ehkä että flashin poiston yhteydessä mainitsin vaihtaneeni selaimeksi Chromen johon flash sisältyy automaattisesti. Siellä se on vain sandboxattu (että jos on aukko se ei pääse koneelle), ja päivittyy automaattisesti selaimen kanssa (josta tulee selkeämpi viesti nopeammin kuin flash playeristä muuten).

Kyllä Flashiä koneella tarvitaan, ja mielestäni myös Javaa. Nämä kuitenkin ovat aika henkilökohtaisia mielipiteitä, jokainen tekee koneellaan eri asioita ja tarvitsee eri ohjelmia niiden tekemiseen. Tällä hetkellä ei kummassakaan (olettaen että on ajan tasalla) ole aukkoja, mutta todenäköisemmin kuukauden päästä aukko löytyy Flashistä kuin Javasta.

[JHA]

Ei ihan tuo logiikka aukea minulle. Mitä palvelua hyödynnän "ilmaiseksi", kun laitan lapun postiluukkuun, joka kieltää mainokset? Mielestäni en mitään. Mielelläni kuulisin asiaan selityksen.

Hyödynnän härskisti ainakin sitä samaa jantteria joka kantaa luukusta kuitenkin sisään sen paikallisen ilmaisjakelulehden samalla rundillaan saaden pääösin palkkansa niistä mainoslehdyköistä

Fakta on kuitenkin, että blokkaamalla ne mainokset, sinä olet se vapaamatkustaja, joka käyttää palvelua ilmaiseksi. Jos palvelu kokee, että olet niin arvokas jäsen, että mainoksia ei sinulle tarvitse näyttää, niin palvelu voi näin päättää. Kuitenkaan tämä ei mielestäni anna sinulle päätösvaltaa siitä näytetäänkö niitä mainoksia sinulle vai ei, luki lakikirjassa tai käyttöehdoissa mitä hyvänsä.

Kaiketi varmaankin myös jätät tallennetuista tv-lähetyksistä mainokset pikakelaamatta etkä ikinä käy mainoskatkoilla vessassa, keittiössä tai puuhaamassa muuta... Eihän ole lie sinun asiasi päättää sitä oletko niin arvokas katsoja että voit mainoskatkolla poistua sohvalta. Muutenhan olet se vapaamatkustaja joka napsii kirsikoita kakusta.

Koska todellisuudessa näin täydellistä mainostajaa palvelevaa median kuluttajaa ei ole niin joskohan rinnastetaan jatkossakin adblockin käyttö lähinnä mainoskatkon hyödynnykseen muissa puuhissa ja jätetään ne naiivit teatteriinlivahtamisvertaukset oman onnensa nojaan.

Etenkin kun noiden mainosten toteuttamisessa edelleen käytetään netissä teknologioita jotka ovat viimevuosina tupanneet sisältämään potentiaalisesti hyödynnettävissä olevia ohjelmallisia haavoittuvuuksia jolloin on lähinnä tervettä järjenkäyttöä minimoida kolmannen osapuolen palvelimilta ajettavan koodin määrää

[Thoth]

Oikeastaan nekin ovat vapaamatkustajia, jotka vain katsovat ja klikkaavat mainoksia. Moraalisen ihmisen pitää myös ostaa mainostettuja tuotteita. Mitä siitä seuraisi, jos kukaan ei ostaisi mainostettuja tuotteita? Mainoksia ei enää tehtäisi, minkä vuoksi nettisivustot eivät saisi rahoitusta.

[jjpeltola]

Hyödynnän härskisti ainakin sitä samaa jantteria joka kantaa luukusta kuitenkin sisään sen paikallisen ilmaisjakelulehden samalla rundillaan saaden pääösin palkkansa niistä mainoslehdyköistä

Et näköjään ole itse mainoksia jakanut. Palkkaa siitä hommasta ei saa - ainoastaan pienen korvauksen. Urakkatahdilla pääsee parhaimmillaan huimaan 3 (=kolmen) euron nettotuntipalkalle.