Macit lipsauttelevat salasanoja

[Teresa]

Törmäsin aamulla tällaiseen uutiseen:

http://mikropc.net/uutiset/index.jsp?ca ... 0401612344

ei kuulosta kovin hyvälle

[Sherukka]

Törmäsin aamulla tällaiseen uutiseen:

http://mikropc.net/uutiset/index.jsp?ca ... 0401612344

ei kuulosta kovin hyvälle

Eipä kovin pahalta kuulosta. Windowssa kokeilin huvikseni joskus urkkia ja helposti löysin kaikki koneen käyttäjät sekä heidän salasanat. 8)

[MacFinn]

Ei paljoa hetkauta. Koneeni on suurimman osan aikaa lukkojen takana eikä kukaan niistä, joilla on avain, tarvii mitään salasanaa mun koneelle (perhe).

Jos tuota haluaa hyödyntää, pitää osata enemmän kuin perusnörtti ja päästä fyysisesti käsiksi mun koneeseen. Ja jos pääsee, miksei samantien vie koko konetta.

[gramdel]

Törmäsin aamulla tällaiseen uutiseen:

http://mikropc.net/uutiset/index.jsp?ca ... 0401612344

ei kuulosta kovin hyvälle

Eipä kovin pahalta kuulosta. Windowssa kokeilin huvikseni joskus urkkia ja helposti löysin kaikki koneen käyttäjät sekä heidän salasanat. 8)

Tässä varmaankin tarkoitetaan enemmänkin noita keychainin yms. salasanoja kuin käyttäjien koneellekirjautumistunnusta ja -salasanaa, näiden selvittäminen ja/tai muuttaminenhan on missä tahansa käyttöjärjestelmässä melko triviaali homma jos fyysinen pääsy koneelle on. Tästä on ollut juttua myös windows koneiden kohdalla. Muisti säilyy luettavana jonkin aikaa jopa koneen sammuttamisen jälkeen.

/---
ap

[spiidi78]

Turhuutta. Jos joku tulee räpläämään fyysisesti tätä konetta niin vedän pataan

"Mac OS X:n haavoittuvuus johtuu siitä, ettei järjestelmä tyhjennä salasanoja keskusmuistista, vaikka käyttäjä lukitsisikin tietokoneensa"

Jos kone on nukkumassa, niin keskusmuisteissa on jännitteet kyllä (selittää nopean heräämisen), mutta jos sen sammuttaa, niin silloin tasan tarkkaan kaikki data häviää RAMista

[Teresa]

Eli periaatteessa tämä asia on ylittänyt uutiskynnyksen, koska muutakaan tietoturva-ongelmaa ei macista ole löytynyt... 8) ??

[Temetus]

Hei, jotain vakavuutta tuohon tietoturva-asenteeseen?

Eikai kaikkeen "kritiikkiin" mitä Macin tietoturvaan tulee, voida painaa villaisella? Kyllähän tuo on erittäin "heikko" tietoturva-aukko, mutta kyllä jossain messuilla tai julkistapahtumissa pitäisi olla kone turvassa.. salasanat iPodilla? huhhuh..

Ei mua tämä uutinen hetkauta juurikaan, mutta kyllä se jotain suunnittelusta kertoo jos muistista lukemalla puretaan helposti FileVaultinkin suojaukset ja vaikka iPodilla sun KAIKKI salasanat auki, jos oot sattunu ne keychainiin tallentamaan.. not good..

[tkt]

Ei mua tämä uutinen hetkauta juurikaan, mutta kyllä se jotain suunnittelusta kertoo jos muistista lukemalla puretaan helposti FileVaultinkin suojaukset ja vaikka iPodilla sun KAIKKI salasanat auki, jos oot sattunu ne keychainiin tallentamaan.. not good..

Onhan se helppoa, jos helpoksi lasketaan käynnissä olevan koneen purkaminen.

--Ari

[Sleepperi]

http://citp.princeton.edu.nyud.net/pub/coldboot.pdf

Yllättävän helppo hyökkäys. Ei tarvi kuin koneen varastamisen ja yhden jossain määrin osaavan dataajan, ei maksa paljon. Minäkin olisin valmis lyömään vetoa saavani 80% muistidatoista ulos jostain satunnaisesta Macbookista, vaikkei ole ennestään mitään kokemusta niistä työkaluista millä tämä tehdään, kunhan olisi viikko aikaa valmistautua ennenkuin datat täytyy repiä ulos.

Konetta ei tarvitse purkaa käynnissä (ja mitä sitten vaikka purkaisikin?). Tutkijoiden oleellinen havainto on se, että muistissa säilyy jonkun aikaa tieto ilmankin virtaa. Vielä paremmin säilyy, jos muistit jäädytetään ennenkuin virta katkaistaan. Loput on vain käytännön toteutusta.

Todelliset ongelmat ja riskit siinä rikollisen toiminnan kokonaisuudessa johon sisältyy tällainen häkkäys tulee ihan muista asioista.

[TheKraken]

Eks olis vaan helpompaa lyödä OS X:n asennuslevy sisään ja nollata ylläpitäjän salasana? Siinä olis keychainit auki ja FileVault myös.

Tietty jos tahtoo vaivaa nähdä.

EDIT: Eiku eihä FV tolla aukea, mutta jos saat selville muut salasanat, niin ohan siinäkin jo lähtökohtaa josta lähteä arpomaan sen salakalaa.

[haaja]

Minua usein ärsyttää mac-käyttäjien vähättelevä suhtautuminen tietoturvaan. Vaikka tunnettuja viruksia ei ole, ei se tarkoita ettei haitaillisia ohjelmia ole. Vai kuinka moni tarkistaa asennettavan ohjelman lähdekoodit ennen asennusta, tapauksissa joissa se on mahdollista? Tässäkin threadissa on muutama tietoturvaa vähättelevä kommentti. OS X on käyttöjärjestelmä siinä missä muutkin ja kaukana täydellisyydestä. Suosittelen lukemaan vaikka sen NSA:n tietoturvaoppaan OS X:lle, tosin se on ehkä vähän yliampuva kotikäyttäjälle kaikkine komponenttien fyysisten poistamisten kanssa. Vaikka OS X on unixina (tahi vanhemmat versiot unix-pohjaisina) melko "tietoturvallinen" voi koska vaan löytyä aukko joka mahdollistaa sen ensimmäisen viruksen syntymisen. Jos tällöinkin kaikki ajattelee alkuun että "ei OS X:lle ole eikä tule viruksi", niin seuraukset ovat melkoisen katastrofaaliset.

Onhan se helppoa, jos helpoksi lasketaan käynnissä olevan koneen purkaminen.

--Ari

Eipä paljon tarvitse purkaa, sen kun kytkee firewireen toisen pc:n ja osaava kaveri saa ulos usernamen ja passwordin. [url=http://blog.juhonkoti.net/2008/02/29/au ... a-firewire]Vähän lisätietoa.[/ur]

Vaikkakin kyseessä on kotikäyttäjälle ehkä vähäpätöinen tietoturvariski, on se kaikkea muuta esim. henkilölle joka kantaa kannettavaa työmatkoillaan ja siksi tähänkin tulisi suhtautua sen vaatimalla tavalla. Itsellänikin on macbook käytännössä aina päällä, matkustaessa nukkumassa, juuri käytettävyyden takia vaan enpä tiedä onko tulevaisuudessa kunnes tämäkin aukko on korjattu. T

[masa]

Sinä haaja voisit vaikka ostaa koneeseesi tämän http://www.orbicule.com/ kuten minäkin. Onhan sulla turvallisuus asetuksista määritelty salasanan syöttö päälle kun kone nukkuu tai näytönsäästäjä kytkeytyy? Ja tietenkin open firmwaren salasana päällä. Ja voit aina tietysti FileVaultilla suojata kotikansiosi....

[TheKraken]

Vaikka OS X on unixina (tahi vanhemmat versiot unix-pohjaisina) melko "tietoturvallinen" voi koska vaan löytyä aukko joka mahdollistaa sen ensimmäisen viruksen syntymisen. Jos tällöinkin kaikki ajattelee alkuun että "ei OS X:lle ole eikä tule viruksi", niin seuraukset ovat melkoisen katastrofaaliset.

Onhan näitä "läheltä piti" -tilanteita ollut muutamia, kun tuo on ollut mahdollista, mutta tieto ei ole vuotanut kräkkerien käsiin vaan ilmoitettu suoraan Applelle ja kyllä niihin on täällä vakavasti tällöin suhtauduttu.

Mutta ymmärrän mitä asennetta tarkoitat. Toisaalta siitä voidaan syyttää mediaa, joka yleensä maccien tietoturvauutisten kohdalla joko käsittää koko asian väärin tai sitten itse sortuu liioitteluun. Kun tarpeeksi kauan on pelkkiä vääriä hälytyksiä, niin kukaan ei enää usko kun se aito osuu kohdalle.

[Repe Ruutikallo]

Minua usein ärsyttää mac-käyttäjien vähättelevä suhtautuminen tietoturvaan. Vaikka tunnettuja viruksia ei ole, ei se tarkoita ettei haitaillisia ohjelmia ole.

Mitähän ohjelmia mahdat tarkoittaa? Kysyy nimimerkki Muutama tuhat OS X -ohjelman asennusta/käyttöönottoa, suuri osa softista uppo-outoja, eikä varsinaisesti haitallisia toistaiseksi havaittu. (Vähän pitkä nimimerkki tuli, pahoittelen, mutta nyt olen taas Repe. )

[mikaha]

Minua usein ärsyttää mac-käyttäjien vähättelevä suhtautuminen tietoturvaan. Vaikka tunnettuja viruksia ei ole, ei se tarkoita ettei haitaillisia ohjelmia ole. Vai kuinka moni tarkistaa asennettavan ohjelman lähdekoodit ennen asennusta, tapauksissa joissa se on mahdollista? Tässäkin threadissa on muutama tietoturvaa vähättelevä kommentti. OS X on käyttöjärjestelmä siinä missä muutkin ja kaukana täydellisyydestä. Suosittelen lukemaan vaikka sen NSA:n tietoturvaoppaan OS X:lle, tosin se on ehkä vähän yliampuva kotikäyttäjälle kaikkine komponenttien fyysisten poistamisten kanssa. Vaikka OS X on unixina (tahi vanhemmat versiot unix-pohjaisina) melko "tietoturvallinen" voi koska vaan löytyä aukko joka mahdollistaa sen ensimmäisen viruksen syntymisen. Jos tällöinkin kaikki ajattelee alkuun että "ei OS X:lle ole eikä tule viruksi", niin seuraukset ovat melkoisen katastrofaaliset.

Onhan se helppoa, jos helpoksi lasketaan käynnissä olevan koneen purkaminen.

--Ari

Eipä paljon tarvitse purkaa, sen kun kytkee firewireen toisen pc:n ja osaava kaveri saa ulos usernamen ja passwordin. [url=http://blog.juhonkoti.net/2008/02/29/au ... a-firewire]Vähän lisätietoa.[/ur]

Vaikkakin kyseessä on kotikäyttäjälle ehkä vähäpätöinen tietoturvariski, on se kaikkea muuta esim. henkilölle joka kantaa kannettavaa työmatkoillaan ja siksi tähänkin tulisi suhtautua sen vaatimalla tavalla. Itsellänikin on macbook käytännössä aina päällä, matkustaessa nukkumassa, juuri käytettävyyden takia vaan enpä tiedä onko tulevaisuudessa kunnes tämäkin aukko on korjattu. T

Ymmärrän hyvin mitä tarkoitat, mutta ei tämä "ylimielisyys" ole mackäyttäjien synti yksistään. Winpuolella peruskäyttäjän tietoturvatietoisuus ei ole yhtään sen korkeammalla tasolla. Winpuolella on peruskäyttäjän päähän iskostettu yksinkertainen hokema "päivitä järjestelmä, päivitä turvaohjelmisto" ja siihen se sitten jää. Suurin osa tuntemistani winkäyttäjistä ei edes tee virustarkistuksia ollenkaan saatika sitten säännöllisesti, koska heille on uskoteltu että lennossa tapahtuva tarkistus on riittävä. Winpuolella tietoturva on tuotteistettu ja sitä myydään ihmisille. OsX-puolella tätä ei voi tapahtua ennenkuin tietoturva uhat konkretisoituu. Ei ole oikein mieltä ostaa tietoturvaohjelmia, ennen kuin on torjuttavia haittaohjelmia. Ei järjestelmän aukot peruskäyttäjää kiinnosta, jos joku vihamielinen taho ei niitä systemaattisesti hyödynnä ja ei ne kiinnosta sen jälkeenkään, jos joku kaupallinen taho ei myy siihen valmiiksi paketoitua ratkaisua. Tuommoiset tietoturvaaukot on vähän kuin ilmastonmuutos ettei se kiinnosta, jos sillä ei ole väliä. Se on ohjelmistokehittäjien päänsärky niin kauan kunnes joku tulee ja tyhjentää mun pankkitilin sellaisen aukon kautta, niin silloin vasta aletaan vaatia päitä vadille.

Tässä ketjussa oleva "ylimielisyys" on juuri sitä, että jossakin julkaisussa kovaan ääneen lanseerataan joku tietoturva-aukko ja kun kysellään, mitä se niinkö meinaa, niin saadaan niin epätodennäköiseltä kuulostava hyökkäys-skenaario, että porukat toteaa "jaaha, palataan asiaan kun sulla on jotain konkreettista".

Olen istunut niin monessa tietoturvakoulutuksessa (peruskäyttäjän ominaisuudessa), että ymmärrän kyllä tietoturvan olevan meidän jokaisen asia, mutta peruskäyttäjältä ei voida odottaa "tietoturva-asennetta" uhkiin joita ei ole olemassa. Heti kun joku kehittää haitakkeen, joka hyödyntää jotakin osx:n aukkoa, voidaan osoittaa riski ja sen edellyttämät toimenpiteet ja vasta sitten voidaan odottaa peruskäyttäjän toimivan annettujen suositusten mukaisesti. Sitä ennen tällainen teoreettinen tietoturvajargoni on vain nörttien keskinäistä puuhastelua, jolla on ihan turha meitä peruskäyttäjiä vaivata. Me peruskäyttäjät olemme kuin lapsia, joille pitää kertoa: mitä voi tapahtua, kuinka todennäköistä sellainen tapahtuma on ja mitä voin tehdä välttääkseni sen tapahtuman. Nyt osx uhkien kohdalla se menee niin, että kerrotaan uhasta, mutta se ei ole todennäköinen eikä sen uhan välttämiseksi ole oikein mitään järkevää tehtävissä. Mitä peruskäyttäjä voi siihen oikein muuta todeta kuin, että "palataan asiaan, kun sulla on jotain todellista"? Siinä on ihan turha peruskäyttäjää syyllistää "ylimielisyydestä", koska samalla tavalla se menee winpuolellakin, mutta siellä vain ollaan niin paljon pidemmällä näiden tietoturvakysymysten konkretisoitimisen kanssa, että peruskäyttäjä voi toimia "tietoturvallisesti" tietämättä varsinaisesti mitään tietoturvasta.

[iPratt]

tuon perusteella kannattaisi varmaan ainakin opiskelijoiden ruveta kuljettamaan sitä läppäriä mukana ruokatunnillakin, eikä ainakaan jättää vartioimatta luentotilaan, vaikka olisi kuinka kytketty metrin paksulla kaapelilla peruskallioon.
Tosin tietoturva applen kohdalla tuntuu (tääläkin) olevan sellainen tabu että siitä ei saisi puhua. Ja jos jotin kriiitissti totaa niin tuntuu pääsvän sensuurin kouriin.

[Jamac]

Ja jos jotin kriiitissti totaa niin tuntuu pääsvän sensuurin kouriin.

"Jotin kriiitissti totaaminen" oli ns. roskapuhetta, koitetaan pitää se kriittinen puhe asiallisena niin ei tarvi poistella viestejä, ok.

[Pikkuroope]

Turhuutta. Jos joku tulee räpläämään fyysisesti tätä konetta niin vedän pataan

"Mac OS X:n haavoittuvuus johtuu siitä, ettei järjestelmä tyhjennä salasanoja keskusmuistista, vaikka käyttäjä lukitsisikin tietokoneensa"

Jos kone on nukkumassa, niin keskusmuisteissa on jännitteet kyllä (selittää nopean heräämisen), mutta jos sen sammuttaa, niin silloin tasan tarkkaan kaikki data häviää RAMista

Totta odottakaas vaan kun tulee noi MRAMmit ihan yleiseen käyttöön Magneettinen rammipammi.. Siinä sitten säilyy kaikki kama vaikka virta katoaisi, ja käynnistyminen nopeutuu järisyttävästi.. Mitähän sitten sanotaan tietoturvasta ja salasanoista..

[iPratt]

Ja jos jotin kriiitissti totaa niin tuntuu pääsvän sensuurin kouriin.

"Jotin kriiitissti totaaminen" oli ns. roskapuhetta, koitetaan pitää se kriittinen puhe asiallisena niin ei tarvi poistella viestejä, ok.

Ei ollut roskapuhetta vaan tyylikeino. Tosin kaikilta sen ymmärtämistä on turha odottaa.

[haaja]

Sinä haaja voisit vaikka ostaa koneeseesi tämän http://www.orbicule.com/ kuten minäkin. Onhan sulla turvallisuus asetuksista määritelty salasanan syöttö päälle kun kone nukkuu tai näytönsäästäjä kytkeytyy? Ja tietenkin open firmwaren salasana päällä. Ja voit aina tietysti FileVaultilla suojata kotikansiosi....

Ohjelma on varmasti näppärä, mutta esim. varastetun työkannettavan sisältämä data on usein paljon paljon arvokkaampaa kuin itse fyysinen kone. Mainitsemasi optiot ovat kyllä itselläni käytössä.

Mitähän ohjelmia mahdat tarkoittaa? Kysyy nimimerkki Muutama tuhat OS X -ohjelman asennusta/käyttöönottoa, suuri osa softista uppo-outoja, eikä varsinaisesti haitallisia toistaiseksi havaittu.

Puhuin ihan yleisesti, en sanonut että haitallisia ohjelmia olisi. Oletko analysoinut paketit, jotka asentamasi ohjelmat ovat lähettäneet maailmalle? Vai oletko aina blockannut kaikkien ohjelmien pääsyn ulkomaailmaan? Kyllähän ainakin suositut ohjelmat jäisivät nopeasti kiinni mikäli ne tekisivät jotain epätavallista, mutta toin vain esille mahdollisuuden että tietoturva voi vaarantua vaikka mitään varsinaisia aukkoja ei olisikaan. Se kun antaa ohjelman asennusvaiheessa admin salasanan, mahdollistaa sen että ohjelmisto voi tehdä tietokoneessa melkein mitä tahansa. Kaukaata tämäkin on haettu mutta kuitenkin.

Ymmärrän hyvin mitä tarkoitat, mutta ei tämä "ylimielisyys" ole mackäyttäjien synti yksistään. Winpuolella peruskäyttäjän tietoturvatietoisuus ei ole yhtään sen korkeammalla tasolla. Winpuolella on peruskäyttäjän päähän iskostettu yksinkertainen hokema "päivitä järjestelmä, päivitä turvaohjelmisto" ja siihen se sitten jää. Suurin osa tuntemistani winkäyttäjistä ei edes tee virustarkistuksia ollenkaan saatika sitten säännöllisesti, koska heille on uskoteltu että lennossa tapahtuva tarkistus on riittävä. Winpuolella tietoturva on tuotteistettu ja sitä myydään ihmisille. OsX-puolella tätä ei voi tapahtua ennenkuin tietoturva uhat konkretisoituu. Ei ole oikein mieltä ostaa tietoturvaohjelmia, ennen kuin on torjuttavia haittaohjelmia. Ei järjestelmän aukot peruskäyttäjää kiinnosta, jos joku vihamielinen taho ei niitä systemaattisesti hyödynnä ja ei ne kiinnosta sen jälkeenkään, jos joku kaupallinen taho ei myy siihen valmiiksi paketoitua ratkaisua. Tuommoiset tietoturvaaukot on vähän kuin ilmastonmuutos ettei se kiinnosta, jos sillä ei ole väliä. Se on ohjelmistokehittäjien päänsärky niin kauan kunnes joku tulee ja tyhjentää mun pankkitilin sellaisen aukon kautta, niin silloin vasta aletaan vaatia päitä vadille.

En halunnut tuoda vertailua Windows- ja Mac-käyttäjien välillä. Windows-puolellahan tietoturvallisuus on jopa huonomassa jamassa, ainakin XP:n käyttäjillä (Vistasta ei ole mitään tietoa). Tosin kyllä ainakin osa nykyaikaisista ainvirus-/palomuuri-ratkaisuista on hyvin päteviä mikäli niiden annetaan toimia kuten niiden kuuluu. Tietenkin on aina mahdollista että Pekka Peruskäyttäjä keskeyttää päivittäisen virusscannauksen, jos se häiritsee hänen työskentelyään koneella. Jos minun pitäisi lyödä rahani likoon niin pistäisin kyllä sille että ennemmin tai myöhemmin se ensimmäinen virus myös OS X:lle tulee (tästä on varmasti kaikilla omat mielipiteensä) ja voisin kuvitella että Apple ei ole silloin asiaa ensimmäisenä myöntämässä, vaan ennemminkin vasta on pakko. OS X:n markkinaosuuden kasvaessa tämä ajankohta on luultavasti vaan lähempänä ja lähempänä. Se kun vaan on valitettava tosiasia että koodivirheitä tulee.

Olen istunut niin monessa tietoturvakoulutuksessa (peruskäyttäjän ominaisuudessa), että ymmärrän kyllä tietoturvan olevan meidän jokaisen asia, mutta peruskäyttäjältä ei voida odottaa "tietoturva-asennetta" uhkiin joita ei ole olemassa. Heti kun joku kehittää haitakkeen, joka hyödyntää jotakin osx:n aukkoa, voidaan osoittaa riski ja sen edellyttämät toimenpiteet ja vasta sitten voidaan odottaa peruskäyttäjän toimivan annettujen suositusten mukaisesti. Sitä ennen tällainen teoreettinen tietoturvajargoni on vain nörttien keskinäistä puuhastelua, jolla on ihan turha meitä peruskäyttäjiä vaivata. Me peruskäyttäjät olemme kuin lapsia, joille pitää kertoa: mitä voi tapahtua, kuinka todennäköistä sellainen tapahtuma on ja mitä voin tehdä välttääkseni sen tapahtuman. Nyt osx uhkien kohdalla se menee niin, että kerrotaan uhasta, mutta se ei ole todennäköinen eikä sen uhan välttämiseksi ole oikein mitään järkevää tehtävissä. Mitä peruskäyttäjä voi siihen oikein muuta todeta kuin, että "palataan asiaan, kun sulla on jotain todellista"? Siinä on ihan turha peruskäyttäjää syyllistää "ylimielisyydestä", koska samalla tavalla se menee winpuolellakin, mutta siellä vain ollaan niin paljon pidemmällä näiden tietoturvakysymysten konkretisoitimisen kanssa, että peruskäyttäjä voi toimia "tietoturvallisesti" tietämättä varsinaisesti mitään tietoturvasta.

Ymmärrän kyllä että peruskäyttäjää ei tietoturva, ilman konkreettisia uhkia kiinnosta, mutta eipä silloin tulisi myöskään olla ensimmäisenä postaamssa "asiantuntevaa" replyä vähätellen jotain uutista uudesta tietoturva-aukostakaan. Kuten TheKraken mainitsikin tuolla että media kyllä liiottelee lähestulkoon mitä uutista tahansa, varsinkin uutista tietoturva-aukosta alustalla jolla niitä ei vielä tunneta. Tämäkin aukko ei ole pelkkää "teoreettista tietoturvajargonia" kun käyttäjätunnukset ja salasanat on onnistuneesti saatu firewiren kautta ulos nukkuvasta tai päällä olevasta koneesta. Se että tietoturvan vaarantuminen on epätodennäköistä, ei tee siitä epätodellista. Tämän vuoksi harmittaakin että esim. tuon mirkopc:n uutisen mukaan Apple ei ole tuomassa erillistä korjausta asiaan vaan korjaan sen ehkä joskus tulevaisuudessa (tehden niinsanotut Microsoftit). Mielestäni Apple asettuu tässä tilanteessa itse peruskäyttäjän asemaan, vaikka Applen pitäisi olla puuhastelemassa niiden nörttien kanssa. Pahoitteluni suuresta määrästä lainauksia.

[TheKraken]

Ja jos jotin kriiitissti totaa niin tuntuu pääsvän sensuurin kouriin.

"Jotin kriiitissti totaaminen" oli ns. roskapuhetta, koitetaan pitää se kriittinen puhe asiallisena niin ei tarvi poistella viestejä, ok.

Ei ollut roskapuhetta vaan tyylikeino. Tosin kaikilta sen ymmärtämistä on turha odottaa.

Minä olen siis ilmeisesti vallan tyylikäs taksijonossa neljän aikaan tulevana yönä, kun ulosantini on yhtä selkeää

Ihan asiaan sanoakseni vielä, niin pyydän vielä jokaista lukaisemaan tuon aiemman viestini. On olemassa ylimielisyyttä, mutta kyllä täällä ihan vakavasti suhtaudutaan. Jos olisi tieto että joku uhka on olemassa ja tänne tulisi joku valittelemaan että vois olla häneen pöpö tarttunut, niin varmasti alettaisiin selvittämään, eikä naurettaisi pihalle.

Mutta kun uhkia ei ole ja joku tulee höpisemään, että kone on varmaan kaapattu, niin tässä tapauksessa yleensä vaan taputellaan päälaelle ja kerrotaan miten asiat on. Todennäköisyys on aika olematon, että se eka mac-virus tällä palstalla löydettäisiin.

[MacFinn]

Tottahan on, että tuo salasanojen onkiminen on mahdollista, mutta miten todennäköistä tuo on esim. jossain työpalaverin kahvitauolla tai jopa ruokatauolla. Mahdolliset uteliaat kyllä pysyy poissa meikäläisen läppäristä, kun salasanakysely on päällä käynnistettäessä tai unilta herätessä.

Suurin uhka mulle taitaisi olla, että joku ostaa nipun biisejä iTunes Storesta tai uuden koneen AppleStoresta mun Visalla. Joka tietysti olis katastrofi.

Oikeasti, miettikää tätäkin nyt. Miten todennnäköisesti yksikään 13000 rekisteröityneestämme joutuu tuon uhriksi seuraavan vuoden aikana? Poislukien ne, jotka kaverien kesken tarkoituksella testaavat saisivatko hekin tuon tehtyä?

[mikaha]

Ymmärrän kyllä että peruskäyttäjää ei tietoturva, ilman konkreettisia uhkia kiinnosta, mutta eipä silloin tulisi myöskään olla ensimmäisenä postaamssa "asiantuntevaa" replyä vähätellen jotain uutista uudesta tietoturva-aukostakaan.

No juu, en tunnemyllerryksessäni tullut huomanneeksi tätä seikkaa ja tulin kärjistäneeksi asiaa omassa kommentissani. Ei tietoturvaan pitäisi suhtautua ylimielisesti; ehkä olemme vain huojentuneita ettei tätä uusinta aukkoa voi hyödyntää verkon kautta.

[iPratt]

...
"Jotin kriiitissti totaaminen" oli ns. roskapuhetta, koitetaan pitää se kriittinen puhe asiallisena niin ei tarvi poistella viestejä, ok.

Ei ollut roskapuhetta vaan tyylikeino. Tosin kaikilta sen ymmärtämistä on turha odottaa.

Minä olen siis ilmeisesti vallan tyylikäs taksijonossa neljän aikaan tulevana yönä, kun ulosantini on yhtä selkeää
...

Huumorintaju ainakin melko "tyylikäs" jos viittaa invaliditeetin aiheuttamiin kirjoitusvirheisiini.
Kokeilepa itse kirjoittaa aina oikein sormien sirkkelöinnin jälkeen.

[TheKraken]

Ei ollut roskapuhetta vaan tyylikeino. Tosin kaikilta sen ymmärtämistä on turha odottaa.

Minä olen siis ilmeisesti vallan tyylikäs taksijonossa neljän aikaan tulevana yönä, kun ulosantini on yhtä selkeää
...

Huumorintaju ainakin melko "tyylikäs" jos viittaa invaliditeetin aiheuttamiin kirjoitusvirheisiini.
Kokeilepa itse kirjoittaa aina oikein sormien sirkkelöinnin jälkeen.

Anteeksi, mutta:

a) Mistä minä olisin voinut tietää?
b) Ymmärsin, että itse sanoit tuon olevan tyylikeino ja pidin tätä jonkinsortin leikinlaskuna, joten lähdin siihen mukaan.

Eli anteeksi.

EDIT: AAARGH: "Voit sisällyttää vain 3 lainausta toisiinsa." Menee järki tän rajoituksen kanssa.