Wlan-salaus WPA vai WEP

[hyena]

Tarkoitus olisi laittaa minimäkki WLAN modeemiin kiinni (TW EA510)
Mitä salaustapaa kannattaa käyttää WPA1, WPA2 vai WEP:iä?
Ohjekirjassa on kyllä mainintaa kyseisistä, mutta mikä noista on toimivin...vai onko eroa?

[MacFinn]

Mulla on pitkään ollut WPA/WPA2 Personal tuolla Airport Extremen asetuksissa. Ja hyvin pelaa.

Kaikki riippuu sulla varmaan siitä, että mikä pelaa parhaiten tuon Telehellin kanssa. Yritä ainakin WPA:ta, se on turvallisin.

[Shine]

Jos suinkin mahdollista, älä käytä WEP-salausta. Se kun on hyvin helposti murrettavissa. Toki se satunnaiset vierailijat estää muttei se mitään sen kummenkin suojaa, mikäli joku sisään haluaa. Eli käytä mielellään WPA2-salausta ja siinä vähintään 12 merkkiä pitkää, mielellään yli 16, salasanaa. Tämän salasanan olisi hyvä olla sellainen, joka ei esiinny sanakirjoissa.

[TheKraken]

Tuo on myös sellainen salasana mitä voi aivan hyvin pitää vaikka lapulla kirjoitettuna. Ja sehän tarvitsee antaa vain kerran, kun ekaa kertaa verkkoon liittyy ja sen jälkeen sitten vain ongelmatapauksessa.

Eli voi siis olla hyvinkin kryptinen.

[securapple]

weppi on todella inhottavan helppo murtaa. wpa-puolella edelliset viestit oikeassa. Murtotyökaluja on olemassa linuxille paljon. WPA:kin murtuu mikäli salasana on heppoinen ja varsinkin tuo wyd on inhottava uusi tehokaampien salasanalistojen generoija.

En tiedä onko mäkissä samaa "ominaisuutta" kuin windowssissa, jossa kone ottaa muistiin suosikkiasemat. Sitten kun esim työläppäri viedään matkalle niin esim entokentällä XP huutelee ensin juuri noita suosikkitukiasemia joita kotona oli. Jos hakkeri tuo oman tukiaseman lentokentälle kuuloetäisyydelle ja pistää sille samana SSID:n ilman salausta niin arvaatte varmaan mitä tapahtuu... ooh, vanha tuttu tukiasema löytyy täältäkin...kiva . tällasta varten on tehty hotspotter -hakkerointityökalu.

Harvompa kukaan tollasilla työkaluilla on mattimeikäläisen kimpussa, mutta tuossa siis worst case scenario missä nykyään mennään.

-securapple

[hyena]

Jos suinkin mahdollista, älä käytä WEP-salausta. Se kun on hyvin helposti murrettavissa. Toki se satunnaiset vierailijat estää muttei se mitään sen kummenkin suojaa, mikäli joku sisään haluaa. Eli käytä mielellään WPA2-salausta ja siinä vähintään 12 merkkiä pitkää, mielellään yli 16, salasanaa. Tämän salasanan olisi hyvä olla sellainen, joka ei esiinny sanakirjoissa.

ööö
eikö yksi salasanarimpsu riitä, miksi niitä täytyy laittaa monta?
Telehellin asetuksissa on mahd. valita WEP salaukseen "avoin, suljettu, molemmat". Mikä valinta täytyy siihen laittaa?

[TheKraken]

Öö. siis mitä tarkoitat "yksi salasanarimpsu"?

Ihan siis yksi salasana kyllä riittää tuohon aivan hyvin.

Jos siis meinaat sitä, että sinulla on jo joku tuttu salasana mitä käytät ja se ei ole tarpeeksi pitkä ja ihmettelet miksi pitää keksiä uusi, niin se on ihan sitä tietoturvaa. Yhden salasanan kun jotain kautta joku saa selville, niin koko "elämäsi" sähköposteja myöten on hänelle sen jälkeen auki.

Salasanan pituus ja sen sisältö vaikuttaa myös sen murrettavuuteen,

[securapple]

tosta sen verran vielä että uusimmat salasanalistojen generoijat ovat sellaisia että niille annetaan syötesanoja esim. henkilön nimiä.

Sitten nämä generaattorit käyttävät mm. eri hakukoneita noilla sanoilla ja tulokset lisätään salasanalistaan jolla yritetään hakkeroida esim. juurin näitä uhrin wpa -salasanoja

Eli jos sulla on esim. facebookissa julkisessa profiilissa lemmikkien nimet ja salasanana wpa:ssa lemmikin nimi jollain variaatiolla (o on korvattu nollalla) niin se murtuu muutamassa tunnissa. Ite tein testin john the ripperillä perinteisellä suomenkielen salasanalistalla ja jo se mursi tuollaisen variaation 14 tunnissa. Salasana oli tamm1kuu ja koneena 1.83 ghz dual core formaatti oli linux MD5.

-securapple

[Jyri Jazz]

Salauksessa on kysymys turvallisuudesta, joten edelleen: Unohtakaa jo WEP.
Ja jollei tuo argumentti riitä: WEP kuluttaa (langattomasta) tiedonsiirtonopeudestasi 8-16% siihen salaukseen, mitä WPA ei tee.
Piste?

[ss]

Salauksessa on kysymys turvallisuudesta, joten edelleen: Unohtakaa jo WEP.

Totta, pitää toki muistaa että kaikki laitteet eivät osaa monimutkaisempia salauksia, ja pitää toki muistaa ettei WLANin salaus salaa kuin tuon WLAN yhteyden, jos kyse vain nettiyhteyden salaamisesta niin toki WEB salaus on lähinnä lappua portin pielessä läpikulku ja kurkkiminen kieletty, jolloin voi miettiä voisiko tukiasema olla täysin avoin.

Jos kotona ei ole käytössä mitään intraverkkoa jossa heikostisuojattuja palveluita niin lappuoven pielessä voi riittää aivan hyvin.

Jokaisella toki sähköposti ym liikenne on salattu huollisesti ette sitä kukaan pääse nuuskimaan, tuossa tai muussa välissä.

Tärkeäksi salaustavan valinta (ei niinkään salasana/avoimuus) nousee jos alkaa pohtimaan sitä että naapurin jannu voi nuuskia verkonkäyttäjän www surffailua ja erityisesti hompun kaltaisten liikenteeltään, jotka ovat kaikenlisäksi kirjautumiseltaan saalaamattomia. (mielestäni suht arveluttavaa nykypäivänä)

Josta päästään siihen että myös ns. toissijaississa paikoissakin kannattaa käyttää hyviä ja nimenomaan erilaisia salasanoja., jos käyttäjä käyttää homppuun ja emailiin samaa tai samankaltaista salanaa, niin ei siinä paljoa enään auta salatut email kirjautumiset.

WLANin riski kasvaa siinä että naapurin jAmppa voi tehä samalla SSID nimellä olevan WLAN tukiaseman, tukkia orginaalin häirinnällä, jolloin käyttäjä saattaa huomaamatta siis käyttää vale WLANia, jossa taasen jAmppa ohjaa omalla nimipalvelimella pankki yhteyden hänen feikki palvelimelle ...

[hyena]

Öö. siis mitä tarkoitat "yksi salasanarimpsu"?

Ihan siis yksi salasana kyllä riittää tuohon aivan hyvin.

Tarkoitan kun asetuksista voi asettaa useamman "avaimen"
avain 1
avain 2
avain 3
avain 4

...mitä nuo tarkoittavat vai onko kys vain silloin jos käytetään Wep salausta (jota ei siis kannata käyttää mielellään)?

Totta tokikin salasanan pituudella ja "monipuolisuudella" on merkitystä. Ei kannata käyttää lapsen tai lemmikin nimiä tms. helppoa.

Kannattaako ESSID piilottaa vai onko väliä jos se on näkyvillä?

[Lare]

Tarkoitan kun asetuksista voi asettaa useamman "avaimen"
avain 1
avain 2
avain 3
avain 4

...mitä nuo tarkoittavat vai onko kys vain silloin jos käytetään Wep salausta (jota ei siis kannata käyttää mielellään)?

Totta tokikin salasanan pituudella ja "monipuolisuudella" on merkitystä. Ei kannata käyttää lapsen tai lemmikin nimiä tms. helppoa.

Kannattaako ESSID piilottaa vai onko väliä jos se on näkyvillä?

Olen ymmärtänyt nämä avaimet niin, että voi nopeasti vaihdella salasanaa valmiiksi konfattujen, mutta vain yksi on kerrallaan käytössä. Viisaammat korjatkoon, jos meni väärin.

SSID:n piilotuksesta on haittaa eniten itsellesi, kun kaikki laitteet ei löydä sitä verkkoasi kaikissa tilanteissa.

[Aaaron]

Sitten voi vielä asettaa MAC-suodatuksen päälle (ei mitään tekemistä macintoshien kanssa), jolloin siihen langattomaan verkkoon pääsee vain ennaltamääritetyt MAC-osoitteet (verkkolaitteen id), joka sellaisenaan on helposti muutettavissa, mutta onpahan yksi este lisää mahdollisella murtautujalla ylitettävänä.

[hyena]

Kiitti vinkeistä kaikille

Kytkin TW 510 purkin päälle ja määritin siihen salausasetukset.
Mäkkikone (mini-Mac) löysi heti Airportin kautta oman wlan-verkon. Pyysi vain salasanaa sinne.
Tarvitseeko airportiin tehdä mitään muuta määritystä...kun esim. PC/Wintööt koneisiin täytyy erikseen luoda koneen kautta salaussysteemit kuten verkon nimi, mitä suojausasetusta käytetään WPA jne. jne., (eli ensin WLAN modeemiin ja sitten myös tietokoneeseen ja vasta sitten saa yhteyden verkkoon.)

Mitä muuten tarkoittaa "käytä häiriötietoisuutta" - valinta Airportissa?

[TheKraken]

Kiitti vinkeistä kaikille

Kytkin TW 510 purkin päälle ja määritin siihen salausasetukset.
Mäkkikone (mini-Mac) löysi heti Airportin kautta oman wlan-verkon. Pyysi vain salasanaa sinne.
Tarvitseeko airportiin tehdä mitään muuta määritystä...kun esim. PC/Wintööt koneisiin täytyy erikseen luoda koneen kautta salaussysteemit kuten verkon nimi, mitä suojausasetusta käytetään WPA jne. jne., (eli ensin WLAN modeemiin ja sitten myös tietokoneeseen ja vasta sitten saa yhteyden verkkoon.)

No ei kyllä wintöötissäkään tuollaista hommaa tarvitse tehdä. Säädöt tehdään modeemiin ja koneella sitten vain yhdistetään siihen. Ihan käyttöjärjestelmästä riippumatta. Olet ilmeisesti windowsissa tehnyt asetukset sen varalle, jos jaat koneen wlan-kortilla verkon maailmalle.

Tietty joku kone kyllä voi yhdistettäessä kysyä sitä missä muodossa sen boksin salaus on, mutta siis et sinä koneelle "aseta" mitään, vaan kerrot sille vaan että se tietää mitä odottaa. Verkon nimen kertominen taas koskee vain silloin, jos SSID on piilotettu.

Mitä muuten tarkoittaa "käytä häiriötietoisuutta" - valinta Airportissa?

Jos yhteys pätkii, niin kokeile pistää siihen ruksi. Jos ei, niin älä pistä. Simppeliä

Se ilmeisesti jotenkin vaikuttaa siihen miten sitä liikennettä käsitellään ja sen pitäisi sietää sitten pieniä häiriöitä yhteydessä paremmin, kun ruksi on paikallaan.

[ss]

Sitten voi vielä asettaa MAC-suodatuksen päälle (ei mitään tekemistä macintoshien kanssa), jolloin siihen langattomaan verkkoon pääsee vain ennaltamääritetyt MAC-osoitteet (verkkolaitteen id), joka sellaisenaan on helposti muutettavissa, mutta onpahan yksi este lisää mahdollisella murtautujalla ylitettävänä.

MAC suodatuksestakin on yleensä enemmän haittaa itselle, kuin haittaa murtautujalle.
MAC suodauksen käyttö tekee vain sen että murtautuja käyttää sitten samaa MAC osoitetta jolloin jää amatööri murtautuijasta vielä vähemmän jälkiä.

[MacFinn]

Sitten voi vielä asettaa MAC-suodatuksen päälle (ei mitään tekemistä macintoshien kanssa), jolloin siihen langattomaan verkkoon pääsee vain ennaltamääritetyt MAC-osoitteet (verkkolaitteen id), joka sellaisenaan on helposti muutettavissa, mutta onpahan yksi este lisää mahdollisella murtautujalla ylitettävänä.

MAC suodatuksestakin on yleensä enemmän haittaa itselle, kuin haittaa murtautujalle.
MAC suodauksen käyttö tekee vain sen että murtautuja käyttää sitten samaa MAC osoitetta jolloin jää amatööri murtautuijasta vielä vähemmän jälkiä.

Mihin tuo väite perustuu. Kun kuvittelis, että kuusi kahden merkin paria ei ihan tosta vaan ole arvattavissa vaikka siinä nyt ei isoja ja pieniä kirjaimia tai erikoismerkkejä olekaan

Jos WPA salaus on päällä, ei kai se nyt ihan helppoa ole päästä haistelemaan, että millä MAC osoiteella koneet wlanissa on.

[Shine]

Mihin tuo väite perustuu. Kun kuvittelis, että kuusi kahden merkin paria ei ihan tosta vaan ole arvattavissa vaikka siinä nyt ei isoja ja pieniä kirjaimia tai erikoismerkkejä olekaan

Jos WPA salaus on päällä, ei kai se nyt ihan helppoa ole päästä haistelemaan, että millä MAC osoiteella koneet wlanissa on.

Jos mie nyt oikein muistan kouluopinnot, niin kaikissa tcp/ip-protokollan kehyksissä on ip ja mac-osoitteet selkokielisinä näkyvissä ja itse dataosuus kehyksessä voidaan salata. Eli itse kehyksen osoitetietoja eivät salaukset suojaa. Ja nämä osoitteet voidaan näin helpostikin saada selville verkkoa kuuntelemalla. Tässä eräs ohje WPA-salauksen murtamiseen mistä näkee, että MAC-osoitteet ovat näkyvissä vaikka käytetään WPA-salausta : http://www.smallnetbuilder.com/content/view/30278/98/