Kuvien tallennus ja varmuuskopiointi

[miumiu]

Käytössäni on Macbook, joka alkaa täyttyä valokuvista. Varmistukset on otettu kahdelle ulkoiselle levylle, jossa toisessa TimeMachine ja toisessa CCC:lla tehty klooni. Toinen ulkoinen levy jo 7-8 vuotta vanha (jossa TM), joten se pitäisi uusia. Haluaisin myös lisää tilaa kovalevylle, joten ajattelin että siirtäisin valokuvat ulkoiselle levylle. En ole käyttänyt Kuvat-ohjelmaa/iPhotoa.

Pitäisikö siis hankkia vielä kolmas ulkoinen levy valokuville - voiko sen varmistukset hoitaa samoin kuin Macbookin (eli TM:llä ja CCC:llä omille levyilleen)?
Hyvistä vinkeistä kiitollisena

[miumiu]

Kävin Tectorissa kyselemässä ratkaisua ja ehdottivat, että siirrän ensin kuvat Macbookille jonka jälkeen varmuuskopiointi TM:lla. Sitten kuvien siirto ulkoiselle levylle ja poisto Macbookista. Tässä huolehdittava siitä, ettei TM-levy ala täyttyä, jolloin ryhtyy poistamaan niitä vanhimpia varmuuskopioita.

Mutta miten tämä järjestely toimisi CCC:n kanssa? Sehän kopioi vain muuttuneet tiedostot. Eli tänään kloonatut kuvat häviävät seuraavan kloonauksen tapahtuessa jos ja kun kuvat on siirretty ulkoiselle levylle ja poistettu Macbookista.

Miltä ratkaisu kuulostaa/ Toimiiko tämä mitenkään CCC:n kanssa?

[dev null]

Tässä huolehdittava siitä, ettei TM-levy ala täyttyä, jolloin ryhtyy poistamaan niitä vanhimpia varmuuskopioita.

Tuo kuulostaa aika karsealta neuvolta. TM osaa pikahaun perusteella kopioida ulkoisen levynkin, mutta se ja sisäinen menevät samalle varmuuskopiolevylle. (Korjatkoon joku jos asia on toisin.) Eli riittävän tilava varmuuskopiolevy tarvitaan.

CCC:stä en sen tarkemmin tiedä. Kopiointi onnistunee ulkoiselta ulkoisellekin, mutta jos tarkoitus on säilyttää 1:1 klooni niin poistetut tiedostot katoavat klooniltakin. Eli jos haluat kuvistakin kloonin, niin tarvitsisit kait 2 kloonilevyä, sisäisestä ja ulkoisesta.

[homenamsi]

Kannattaahan nuo pilvipalvelut ottaa myös harkintaan backuppina. Flickr/yahoo 1 TB maksutta ym.

[miumiu]

Jostain syystä en pidä pilvipalveluita kovin luotettavina.... ajoittain tulee juttua, että kuvien käyttöoikeudet voivat siirtyä palveluntarjoajalle, palvelut hakkeroidaan tms. Pitäis teettää paperikopiot kaikista tärkeistä kuvista. Jos osaa määritellä mitkä on tärkeitä kuvia.... ääh.

Onko sit kuitenkin helpompaa vaan hankkia kaksi ulkoista levyä kuvia varten.

[homenamsi]

Ymmärtääkseni puhtaat nettilevyoperoijat (Dropbox, Google, Microsoft) eivät omi mitään muuta kuin oikeuden varmuuskopioida talletettuja tiedostoja.

Yahoo/Flickr on savolaisempi, oletusoikeudet sallivat ainakin vapaan katselun kenelle hyvänsä. Mielestäni tiukimmissa asetuksissa ei sielläkään ole ongelmaa mutta säätöä tarvitaan.

Mitään Facebookin kaltaista kuvien rinnakkaisen käyttöoikeuden luovutusta ei siis ole.

Sinänsä valitettavaa, että suomalainen F-Secure joutui lopettamaan pilvipalvelunsa maksavien asiakkaiden puutteessa (salattu tallennus, sijainti Euroopassa). Ei turvataso kiinnostanut markkinoita, yksityiskäyttäjille oli reilusti maksutonta tilaa.

Silti suosittelen pilveä ainakin varmuuskopiolle - jos vain nettiyhteyden upload-kapasiteetti on hyvä.

[PKivireki]

Mikäs kynnyskysymys kolmannen ulkoisen kovalevyn hankinta on? Kovalevytila on mahtavan halpaa; mulla on kiinasta tilattu neljän kovalevyn torni, jossa neljä teran kovalevyä - kahdessa niistä on kuva-arkisto. Aina puolen vuoden välein sipaisen "työ arkisto" -levyn raakasti siivottuna (en tee mitään 5 000 rallikuvalla Jyväskylän MM-rallista 2016, 200 parasta riittää) turhista torniin kahtena kappaleena ja iMacistä sitten vastaava tyhjäksi.

iMacin katastrofitilannetta varten minulla on TM kolmen teran Thunderbolt-kovalevyllä.

Täytyykin muuten tarkastaa mikä on kuva-arkisto -kovojen tilanne..

[arisel]

Ammattilaiselle raha on eri hintaista (verovähennykset) kuin kotikäyttäjälle, samoin kuvien arvokkuuden ja hyödyllisyyden arviointi toimii aivan eri pohjalta.

Tietokoneiden markkinoinnissa ei juuri korosteta varmuuskopioinnin tärkeyttä, vaan hehkutetaan vain "hienoja" ominaisuuksia, ja kun taviskuluttaja haluaa vain ostaa "tietokoneen", jää varmuuskopioinnin hankkiminen siihen kun ensimmäisen kerran kovalevy hajoaa ja ne kallisarvoiset räpsyt haihtuvat olemattomuuteen. Ja sitten taas kun uusi kone on hankittu, eihän se nyt heti mihinkään heti hajoa!

Jotta pääsääntöisesti kaikki pitäisivät varmuuskopioinnista huolta edes jotakuinkin oikein, pitäisi "tietokoneessa" olla aina vakiona varmuuskopiointijärjestelmä, joka ei vaadi ulkoisen laitteen hankintaa, tai ainakin sen ulkoisen laitteen pitäisi tulla vakiosti samassa paketissa...

[PKivireki]

Ammattilaiselle raha on eri hintaista (verovähennykset) kuin kotikäyttäjälle,

Ei varmuuskopioinnin hinta rahasta kiinni ole, parin mäyräkoiran hinnalla saa esim.:
http://www.mymemory.co.uk/USB-Flash-Dri ... ---130MB_s

Canon 5D MkIIIsen parhaalla pakkauksella kuvattuja .jpg -kuvia mahtuu tuollaiselle noin 17 066 kappaletta.

[arisel]

Huomaa:

taviskuluttaja

Taviskuluttaja ei tilaile ulkomailta yhtään mitään, koska ei osaa englantia.

[MacFinn]

Ja kun teran levyt maksaa alta satasen, on turha puhua, että kuvien varmistus useammallekin levylle on niin kallista, ettei siihen ole varaa kuin ammattilaisilla. Tai sitten niillä kuvilla vaan ei ole arvoa.

[arisel]

Ihan oikeasti herätys nyt - tietotekniikkaorientoitumattomalle satasen sijoitus kovalevyyn on hyvinkin kyseenalainen.

Edit: ja koska työvälineistä saa verovähennyksen, tilanne on ammattilaiselle tyystin eri jopa sen hinnan suhteen.

Ei kai tämä nyt niin vaikeata voi olla käsittää?

[PKivireki]

Käytössäni on Macbook, joka alkaa täyttyä valokuvista. Varmistukset on otettu kahdelle ulkoiselle levylle.

Johon liittyvään kommentoit:

Ihan oikeasti herätys nyt - tietotekniikkaorientoitumattomalle satasen sijoitus kovalevyyn on hyvinkin kyseenalainen.

..joten kaikella ystävyydellä, herätys itselles vaan!

[arisel]

Näin sunnuntaisin torkuskellaan iltapäivällä!

Tämä menee nyt offtopiciksi, eikä tarkoitus ole miumiun asiallista tiedustelua häiritä, mutta hänelläkin siis toinen kovalevy on melkoisen vanha, ja ammattilainen ei välttämättä kyselisi tällaisia.

Tuo lainaamasi kommenttini oli enemmänkin MacFinnille, joka hänkin lienee kymmeniä vuosia touhunnut kovalevyjen kanssa ja myös toiminut foorumilla ansiokkaana neuvojana.

Toki tämä on tietotekniikkafoorumi ja vaikka jäsenistössä on luonnollisesti paljon myös alan osaajia, ovat jotkut neuvot myös suunnattu alan miehille, vaikka kysymysasettelusta voisi päätellä kysyjän kenties olevan vähemmän alan.

Meille on toukokuussa ostettu uusi iMac ja pari viikkoa sitten muij... anteeksi rakkaalle avopuolisolle uusi Airi, mutta uusien kovalevyjen hankintaa mietin kyllä yön yli, vaikka joskus on tullut mieleen, että niitä pitäisi olla noin kolmekymmentä, että saisi kaikki varmuuskopioiden peilaukset ja niiden varmuuskopioiden varmuuskopiot tallennettua.

[miumiu]

Kiva että saatiin keskustelua aikaiseksi

Mun mielestä tän palstan paras juttu on se, että saa (tai ainakin voi toivoa saavansa) useamman ihmisen näkemyksiä ja tarvittaessa myös rautalangasta väännettynä. On helpottanut ainakin omien ongelmien ratkaisua, vaikka varmaan googlettamalla löytyisi vastauksia muualtakin.

Mutta takaisin asiaan. Itse haen nyt lähinnä toimivinta ja helpointa ratkaisua, joka voi myös maksaa jotain. Alan kallistua kahteen ulkoiseen levyyn kuvia varten + kolmas TM-kopiota varten.

[MacFinn]

No, tähän mun pöydälle on kertynyt äsken laskettuna kahdeksan ulkoista, ei kun yhdeksän. Epämääräisin väliajoin kopioin Macbookin levyltä jollekin noista kuvakirjastot ja iTunesin sisällön. Ja jälkimmäinen on vielä iTunes Matchissa tallessa. Kolme noista toimii TimeMachine-levyinä. Kai mä olen vainoharhainen mutta yhdessä välissä en voinut vastustaa kiusausta kun tuli vastaan hyvä tarjous ulkoisista levyistä.

[lsippu]

Olen jo v.1995 tehnyt tärkeimmistä kuvista CD-levyt, nämä vanhimmatkin levyt toimivat vielä täysin moitteetta. Nykyisin poltan tärkeimmistä käsitellyistä kuvista (ei Raw) Blu-ray levyt. Tuollaiselle 3-kerroslevylle mahtuu 100Gt kuvia ja sen säilyvyysajaksi luvataan n. 200 vuotta. 200Gt Blu-ray levyjäkin löytyy ja 1T levyt saattavat olla pian täällä.
Oman polttavan Blu-Ray soittimen hommasin hieman käytettynä murosta hintaan 40.- eikä nuo uudetkaan maksa kuin alkaen n. 60 ,- ja levyjen hinnat ovat n. 10 egeä uudelleen kirjoittavista ja n. 5,- kerran kirjoittavista.
Toisekseen Blu-Ray asemalla on kiva katsella myös vuokrattuja Blu-ray elokuvia. 4K elokuvatkin tulevat vielä ennen joulua vuokraamoihin ja jos on hommannut 4K television, niin ainoa mahdollisuus nauttia 4K median etuja on Blu-ray, sillä ei näillä nykyisillä yhteysnopeuksilla mitään nykimätöntä 4K:ta siirretä.
Eihän Blu-ray, eikä mikään mukaan yksi tallennusmedia sovi ainoaksi tallennustavaksi, vaan tämä on oiva tapa tehdä niitä ajan hammasta vastaan taistelevia varmuuskopioita tuleville sukupolville.
PS. Verbatim on tuonut markkinoille levyn jonka luvataan kestävän jopa 2000 vuotta?
http://www.techradar.com/news/computing ... t--1284182

[pkMac]

Tämä kuvien varmuuskopiointi ja tallentaminen on täällä myös ajankohtaista. Eri-ikäisiä Omppu-tietokoneita on kolme kappaletta ja kaikista löytyy kuville Lightroom-arkistot. En ole vielä saannut aikaiseksi yhdistää kaikkia LR-katalookeja yhdeksi ainoaksi. Omien kuvien raw-tiedostot olen enimmäkseen tallentanut ulkoisille levyille, koska olen halunnut säästää tietokoneiden levytilaa. Tk:lla on työkuvat ja ne tallentuvat varmuuskopioina ulkoisille levyille. Mutta kaikista omista ns. harastekuvista ei ole välttämättä varmuuskopiota. Nyt on aika korjata tämä puute.

Olen inventoinnut kaikki omat kuvatiedostot ja niitä löytyy eri kovalevyiltä yht. 450 GB. Näiden tallentamiseen ja varmuuskopiointiin olen ajatellut hankkia 2 kpl 2 Tt:n USB-3 ulkoista levyä. Kustannus näille olisi n. 250,- sis. alv. Mikä tekee per Gb 0,0625 €. Molemmille levyille tallentaisin identtiset tiedostot kuvista. Tilaa jäisi vielä runsaasti tulevien vuosien kuvien arkistointiin ja varmuuskopiointiin.

Jatkossa tarkoitus on tallentaa vuoden harrastekuvat tk:n kovalevylle ja esim. kerran vuodessa siirtää ne ulkoisille levyille. Samalla voi tehdä putsauksen ja poistaa turhat kuvat ja siirtää ne roskakoriin. Muutama asia mietityttää. Mikä on tuo uusi USB-C ja kuinka kauan USB-3 tai ylipäätään USB-liitäntä on käytössä? Lisäksi olen harkinnut Thunderbolt-liitäntäisen kovalevyn hankkimista varmuuskovalevyksi nykyiseen tk:eeni. Mutta MBPn molemmat Thunderbolt-liittimet ovat jo käytössä (toisessa on Ethernet-liitin ja toisesta on yhteys erilliseen isoon näyttöruutuun). Pikaisella googlaamisella löysin kyllä Thunderboltin liitännän jakajan, mutta nehän ovat tosi kalliita. Eikö todella löydy USB-liittimen tapaan edullista jakorasiaa myös TB-liitimelle?

[Hepo]

Ei mulla ole ainakaan tilaa jemmata pöydille montaa USB levyä. Itse asiassa käytän läppäriä missä milloinkinkin, eikä ole mitään ammattilaisen käyttämää työpöytää. Kaapissa levy langattomasti yhteydessä.
Vaikka euron maksaisi levy, niin ei niitä voi tolkuttomasti olla.

[Hepo]

No, tähän mun pöydälle on kertynyt äsken laskettuna kahdeksan ulkoista, ei kun yhdeksän.

Voin kuvitella sen johtohässäkän, jos kaikilla oma poweri ja USB johto. Ei ole kovin helppoa pölyjen pyyhkiminen.

[MacFinn]

No, onhan noita johtoja liikaa joo mutta en ole viitsinyt mitään hubiakaan laittaa. Ja epäsiististi pinossa nuo tuossa pöydällä on.

[pkMac]

Tänään tehty MBP:n 500 Gb SSD:n Time Machine -varmuuskopiointi. Otettu uusi 2 Tt:n ulkoinen kovalevy käyttöön. Siis varmuuskopioitu koko levy "ensimmäistä" kertaa. Kun vertaan kilomääriä tietokoneella ja back-up -levyllä, niin ne poikkeavat toisistaan. Tietokoneen kovaleyllä pitäisi olla 302 Gt käytössä. Mutta back-up -levyllä on vain 257 Gt. Mikähän tämän eron selittää?

[homenamsi]

Koneen sisäisellä levyllä on kaikenlaisia cacheja muita virtaalimuistialueita, joita ei kopioida.