OS X:n turvallisuus

[mikkiv]

Olen vielä PC-käyttäjä, mutta vakavasti harkitsen siirtymistä Mac-maailmaan.

Kävin tuossa katselemassa paikallisella jälleenmyyjällä tarjolla olevia iBook -malleja.

Nyt kiinnostaisi tietää, mikä on OS X:n turvallisuustaso. Tarkoitan, kannattaako/tarvitseeko hankkia erillinen palomuuri+virustorjunta -ohjelmisto (F-secure tai Norton)? Nortonia ainakin myyjän hyllyillä oli...

Itselläni on tällä hetkellä operaattorin kautta F-securen palomuuri+virustorjunta.

Miten kannattaisi hoitaa Macissa ADSL-kytkentä? Nykyisessä PC:ssä sisäinen ADSL-kortti. Kannattaako hommata ulkoinen boxi vai langaton systeemi?

Olisi kiva kuulla käytännön kokemuksista, koska kellään lähipiirissä ei ole Maciä ja uusi maailma houkuttaisi (kyllästyttää tappelu PC:n kanssa).

[Laakko]

OS X:n oma palomuuri riittää luullakseni hyvin pitkälle. Palomuuri on oletusarvoisesti pois päältä, sen päälle kytkeminen on neljän klikkauksen päässä. Virustorjuntaa ei tarvita, kun ei ole viruksiakaan.

[BlueTide]

Noista muista tuli jo, joten ADSL:stä. Valitttavasti kukaan täällä ei voi sanoa sinulle parasta vaihtoehtoa langallisen tai langattoman välillä kun nuo asiat vähän riippuvat omista mieltymyksistäsi.

Jos olet harkinnut kannettaa (iBookhan se oli), varmaan reitittävä ADSL kytkin WLAN tuella olisi sangen passeli. Jos on pöytäköneita sekaverkossa tai tuollaista purkkia hankala löytää, käyhän noi langallisetkin ja saahan niihin vielä lisäksi tukiasemaa perään vaikka myöhemmin.

Ideaalitapauksessa itse tekisin niin, että mulla olisi mahdollisimman simppeli ADSL boksi tai ei sellaista ollenkaan (Ethernet pistoke seinässä). Tuon perässä reititin, sen takana 1Gb/s kytkin johon kaikki pöytäkoneet ja WLAN tukiasema kannettaville. Se mikä sinulle on parasta, voi olla jotain ihan muuta.

Ulkoiset boxit _minun_mielestäni_ ovat aina parempi ratkaisu kuin koneen sisälle tulevat, ei standardiratkaisut (esim siis ethernet. huonosti sanottu mutta ymmärtänette).

[napakettu]

Ilman muuta kannattaa ulkoinen adsl boksi hommata ja sen perään sitten vaikka applen airpot express boksi, niin on langatton yhteys iBookkiisi

[Rewes]

Kannattaa ostaa iBookin kaveriksi langaton boxi. Simppeli ADSL-boxi + Airport Express on varmasti hyvä yhdistelmä. Airport Expressin avulla voi myös soittaa koneelta musaa stereoihin langattomasti.

[Elroy]

Olen vielä PC-käyttäjä, mutta vakavasti harkitsen siirtymistä Mac-maailmaan.

Kävin tuossa katselemassa paikallisella jälleenmyyjällä tarjolla olevia iBook -malleja.

Nyt kiinnostaisi tietää, mikä on OS X:n turvallisuustaso. Tarkoitan, kannattaako/tarvitseeko hankkia erillinen palomuuri+virustorjunta -ohjelmisto (F-secure tai Norton)? Nortonia ainakin myyjän hyllyillä oli...

Itselläni on tällä hetkellä operaattorin kautta F-securen palomuuri+virustorjunta.

Miten kannattaisi hoitaa Macissa ADSL-kytkentä? Nykyisessä PC:ssä sisäinen ADSL-kortti. Kannattaako hommata ulkoinen boxi vai langaton systeemi?

Olisi kiva kuulla käytännön kokemuksista, koska kellään lähipiirissä ei ole Maciä ja uusi maailma houkuttaisi (kyllästyttää tappelu PC:n kanssa).

Kuten tässä tulikin esille, niin applen koneet ovat turvallisia. Kerron hieman miksi. Applen markkinaosuus on alle 5% ja kone on unix pohjainen. Itseasiassa FreeBSD. Joten virustenkirjoittajat eivät näe vaivaa tehdä viruksia niin pienelle porukalle ja kun unix puolen haxxoroiminen vaatii hieman enemmän kuin scriptkiddie pystyy. Unohda toistaiseksi virustorjunnat. Ainakin norton on tunnettu ongelmistaan osx alustalla. Oma palomuuri on ihan ok, mutta UDP:n osalta hieman vajavainen. Riittää kuitenki hyvin kotikäyttäjälle. Nämäkin asiat voi olla toisin jo huomenna.

Jos ostat kannettavan, niin haluat varmasti liikkuvuutta. Osta ibook jossa on airport extreme wlan kortti. Sitten kotiin voit hommata joko A) adsl reitittimen jossa on sisäänrakennettu wlan B) adsl reititin ja erillinen wlan reititin C) tai sitten jos sulla kuuluu joku wlan verkko, niin pelkästään se. Tosin sitten et saa kiinteitä koneita siihen yhtä helposti.

PC maailmasta voi unohtaa virukset, madot, spywaret, blue screenit, rekisterit, defragit... Osaa maccikin kaatua, mutta harvemmin ja siistimmin. OSX käyttiksenä on loistava ja applen ylpeyden aihe. Monet asiat tehdään helpommin ja siistimmin, mutta varaudu joihinkin epäloogisuuksiin kun tulet windowsmaailmasta. Tervetuloa joukkoon. Ota avoin mieli mukaan ja liity meihin "hieman stressittömämpiin".

[Jamac]

Olisi kiva kuulla käytännön kokemuksista,

Roikun netissä noin 10-14 tuntia päivässä. Ei ole koko kahdenvuoden aikana tullut mitään ongelmia. Eikä ole mitään erityisiä turvaohjelmia. OS X:n palomuuri on päällä (kai, muistaakseni) ja se on konfiguroitu BrickHousella mieluummin kun Järjestelmäasetuksista löytyvillä raksi-ruutuun-valinnoilla. PowerPC -> Intel siirtyminen luo tulevaisuudessa turvaa G3/G4/G5, ja aikaisemmillekin, Maceille. En tiedä mutta luulen että OS X:n tiheähkö päivittymisväli taitaa osittain hillitä virustenkirjoittajien intoa. Tässä parinvuoden aikana on täälläkin ollut juttua ja huomiota muistaakseni parista ja ainakin yhdestä erittäin vakavasta turvallisuusaukosta (Joista se yksi oli sellainen missä www-sivu olisi pystynyt tiputtamaan koneelle ohjelman, ja ihan kylmästi ajamaan sen ilman käyttäjän ensimmäistäkään toimenpidettä!). Nuokin kuitenkin paikattiin ihan kohtuulllisen nopeasti.

[MacFinn]

Että sä rahi jaksat jauhaa tota sontaa markkinaosuuden vaikutuksesta virusten määrään. Määrällä ei ole oikeastaan mitään tekemistä tämä asian kanssa. Sen ovat osoittaneet viruskirjoittajat tekemällä alle 20000 serverin populaatioille matoja. Ja johan se 5 % pitäis edes yhteen riittää. Mutta kun ei.

Kysymys on vaan siitä, että BSD on yli 30 vuotisen historiansa aikana saatu kuntoon, joka edellyttää virustehtailijalta todellista osaamista ja useimmiten vielä fyysistä pääsyä saastutettavalle koneelle.

[Rewes]

Että sä rahi jaksat jauhaa tota sontaa markkinaosuuden vaikutuksesta virusten määrään...

Jos mä olisin virustehtailija ja haluaisin paljon julkisuutta, niin pistäisin kaikki voimavarani ensimmäisen OS X-viruksen kehittelyyn. Eka muistetaan aina, mutta tokaa ei muista enää kukaan.

[thebanzai]

Kyllä siinä os x:n turvallisuudessa on oikeasti oltava jotain. Ja muutkin bsd-variantit ovat niittäneet mainetta turvallisuudellaan.

En silti menisi sanomaan, että markkinaosuudella ei ole _mitään_ merkitystä.

Minähän en virustenkirjoittelijain päänsisällöstä mitään tiedä, mutta luulisi ettei jonkun windowsviruksen tekemisestä paljon alamaailman glooriaa enää tipu. Sikäli luulisi että vaikka osx:lle viruksen tekeminen kiinnostaisi jo enemmänkin, ja varmaan yrittäjääkin löytyy. Luulisi macin käyttäjien lähes omahyväisen viruksettomuuskehun yllyttävän siihen

Olisko jopa niin, ettei macin viruksettomuudella kannattaisi leuhkia niin pirun paljon, onko se oman oksan sahaamista?

Yhtä varmaa kuin talventulo on ainakin se, että jos macille joskus virus,pari tulee, löytyy puusilmiä jotka toteaa "no niin on siis ihan sama käyttääx peeseetä vai mäcciä kun sillekin on viruxii". Tämähän nähtiin jo IE / Firefox-keskusteluissa kun FF:stä löytyi pari reikää...

[PeTe]

OS/X:n turvallisuustaso taitaa olla perusasetuksin parasta, mitä olen nähnyt. Perehtyminen aiheeseen on vielä kesken, mutta itse en ole paljoa muuta tehnyt, kun laittanut palomuurin päälle. Mutta esim. Sunin Solaris 8 perusasennukseen verrattuna OS/X on paljon vähemmän altis vihulaisille. Enkä tässä tarkoita vihulaisilla viruksia, vaan ihan ihmisiä, joilla näyttää olevan liikaa aikaa tihutöiden tekoon.

Viruksien teko *nix pohjaiseen systeemiin on perin vaikeaa. Reikiä OS/X:stä löytyy ajoittain, kuten kaikista *nixeistä, mutta niiden hyödyntäminen on perin vaikeaa ja vaatii yleensä sitä, että ajat reikää hyödyntävän ohjelman koneella admin oikeuksilla, tai avaat pääsyn koneellesi ja käytät aivan liian helppoa salasanaa, jonka joku sitten murtaa. Silloinkin todennäköisyys, että joku, joka osaa jotain tunnettua reikää hyödyntää osuisi kohdalle on aika pieni.

Ei OS/X mikään 100% turvallinen systeemi ole, mutta sellaista taasen ei olekkaan.

ADSL yhteys kannatta ehdottomasti hoitaa ulkoisella purkilla. Langaton yhteys on perin kätevä, enkä kotona enää langalliseen vaihtaisi. Se, hoitaako asian sitten yhdellä yhdistetyllä ADSL-WLAN purkilla tai erillisillä on makuasia. Itsellä on A-Link RR44 ADSL-purkki ja erillinen Linksyssin WLAN reititin. Harkinnassa on airport expressin osto, jotta saan WLAN-yhteyden kulkemaan "taskussa" työmatkoilla.

[BlueTide]

Jos haluaa "riittävän" turvallisen systeemin... (Sol, Win ja OS X):

NSA Security Guides

[T.M]

Järjestelmänä OSX-vaikuttaa turvalliselta niinkuin kaikki törmäämäni *nix/linux järjestelmät joissa ei defaulttina asenneta miljoona palvelua pyörimään jotka vielä näkyvät ulospäin.

Lisäksi virus-termikin on vähän ongelmallinen. Onko käyttäjän oikeuksilla leviävä rm -rRf skripti virus vai ei...Tällainen vihulainen olisi helppo tehdä ja se tuleekin mieleen kun käynnistän jonkun puolivillaisen dmg-asennusohjelman joka vielä kysyy sudo-salasanaa No tämä ongelma on kaikissa käyttiksissä tietysti jos kääntää lähdekoodista niin joku guru-voi varmaan sieltä etsiskellä mahdolliset madonreiät

Ongelmia osx:ssä on sen erilaisuus käyttämiini bsd/linux:hin. OSX:ssä pyörii aika paljon prosesseja joihin en ole jaksanu vielä perehtyä. Lisäksi hieman arveluttaa turvapaikkojen jakelu "vanhoihin" versioihin. En ole jaksanu etsiä apple:n sivuilta infoa että tuetaanko pantteri-versiota mihinkä asti vai onko pakkopäivitys edessä heti miten.

Niin sitten tullaan taas hyvään väittelyaiheeseen että onko virus osx:ssä jos asennan siihen vanhan rikkinäisen version esim. apachesta tai openssh:sta.

[JanNebert]

Kuten tässä tulikin esille, niin applen koneet ovat turvallisia. Kerron hieman miksi. Applen markkinaosuus on alle 5% ja kone on unix pohjainen. Itseasiassa FreeBSD. Joten virustenkirjoittajat eivät näe vaivaa tehdä viruksia niin pienelle porukalle ja kun unix puolen haxxoroiminen vaatii hieman enemmän kuin scriptkiddie pystyy.

Markkiosuus voi olla vaikka 0%, kuten visv... vistalla tällä hetkellä on ja silti tehdään viruksia. Linkki tietokoneen sivulle. Ensimmäisen Vista viruksen tekemisen kunnia on jo lunastettu. Viruskirjoittaja piireissä pidettäisiin varmasti melkoisena guruna kaveria, joka tekee viruksen OS X:lle, joten mielenkiintoa hommaan pitäisi riittää. Onneksi ei kumminkaan taito riitä, ainakaan vielä...

[BlueTide]

Mitenkään vähättelemättä OS X:n virusturvallisuutta, niin väistämättähän asiaan vaikuttaa se, että monilla kirjoittajilla on itsellään PC. Hankala siinä on kirjoitella mitään viruksia joita ei voi testailla ja harva varmaan vaivautuisi Macciä ihan vartavasten hankkimaan.

Ei silti, ei noi virukset PC linuxeillakaan riuhu.

[PeTe]

Rikkinäinen Apache tai OpenSSH on reikä, ei virus. Skripti, joka tuhoaa kaiken, on lähinnä troijalainen. Ok, väärin konfatussa verkossa skripti kyllä voisi kopioida itsensä muuallekkin, jopa toiseen koneeseen ja tehdä tuhojaan siellä, mutta tuollainen edellyttää jo melkoisen tumpeloa ylläpitoa. Ja skripti tuskin tarttuisi mistään itsekseen alkujaan aivan helpolla, vaan se pitäisi ensin ajaa ja leviäminen loppuisi suhteellisen lyhyeen.

Jotkin tahot tuntuvat luettelevan liki kaikki tuholaiset viruksiksi, mutta kyllä mielestäni virukseksi voi oikeasti kutusa vain tihulaista, joka tarttuvat/leviävät aivan itsekseen.

[Apple Cider]

Surffailin koko kesän ilman palomuuria. Olin ottanut keväällä sen pois sisäverkon säätämistä varten, enkä muistanut kytkeä takaisin päälle. [:O]

Skannailin nyt kiintolevyn, eikä saastaa löytynyt kuin seitsemän harmittoman adwaren verran.

[Cajin]

heitin kysymyksen, mutta editoinkin pois, sori

[Jamac]

Surffailin koko kesän ilman palomuuria. Olin ottanut keväällä sen pois sisäverkon säätämistä varten, enkä muistanut kytkeä takaisin päälle. [:O]

Skannailin nyt kiintolevyn, eikä saastaa löytynyt kuin seitsemän harmittoman adwaren verran.

Adware? Siis Windowsille tarkoitettu?

[Elroy]

Jatkan osaltani vielä hieman. Eli markkinaosuudet ei todellakaan ole ainoa asia joka vaikuttaa _mutta_ vaikuttaa jonkin verran. Ei virusten kirjoittamisesta haluta välttämättä mainetta aina kun sitä on vaikea omia, jää katos kiinni. Nykyään monet virukset tähtäävät taloudellisen hyödyn saavuttamiseen yleisesti. Eli joku koodaa tyypillisen viruksen joka aukoo smtp portit ja pistää maili gatewayn pystyyn, avot ja spämmi lentää. Sitten vaan kaikki jotka tietää viruksen olevan liikkeellä, skannaa näitä puhkottuja koneita jotta voisi hyödyntää.

Toinen suuri syy oli joskus mainittu jenkkianalyytikkojen puolesta. Eli microsoftin ja applen suuri ero on siinä, että ms heilutti aikanaan punaista vaatetta reilusti ja väitti/mainosti että windows on turvallinen. Apple ei ole näin mittavasti sitä tehnyt, joten ei ole tavallaan asettautunut blackhattien ja scriptkiddyjen eteen.

Niin tuosta "seitsemästä" adwaresta, niitä tulee kyllä macciinkin mutta ne ovat selaimen kautta tulleita "datamining" cookieta etc. Eli pipariin sullotaan tietoja sun likkeistä ja tottumuksista. Sitten vaan "sattumalta" webbisivulla on banneri autorahoituksesta kun jokin aika sitten selasit erinäisiä ei-niin-virallisia autosivuja. Tässä tapauksessa ei ole mitään väliä onko OS mikä tahansa. Cookiet ovat olennainen osa selaimen toimintaa vaikka sen saa pois päältä halutessa tai tyhjättyä.

[bourbonstreet68]

Surffailin koko kesän ilman palomuuria. Olin ottanut keväällä sen pois sisäverkon säätämistä varten, enkä muistanut kytkeä takaisin päälle. [:O]

Skannailin nyt kiintolevyn, eikä saastaa löytynyt kuin seitsemän harmittoman adwaren verran.

...köh...hävettää kysyä mutta on pakko...
Miten kiintolevy skannataan? Minulla on iMac G5, OSX 10.3.8 tai jotaki sellasta.
Onko Norton palomurista muuta kun haittaa? Mulla on se asennettuna ja jotenki tuntuu että se vain "häiritsee". ADSL-Routerissakin on palomuuri. Voiko 2 palomuuria olla yhtäaikaa päällä vai ottaako Norton "yli" sen routerin muurin? Välillä nettiyhteys katkeaa ja muu ei auta kun koneen uudelleenkäynnistäminen, se syö miestä (ja vaimoa varsinkin...).

Olen tumpelo Mac-aloittelija joten ymmärrystä toivotaan...

[PeTe]

Oikeaoppisessa palomuurisysteemissä on ainakin kaksi palomuuria peräkkäin. Ja kun palomuurit ovat erilaiset ja pyörivät eri käyttiksen päällä, ei yhdestä käyttiksestä löydetyn reiän avulla mennä heittämällä koko muurista läpi.

Mulla on kotona ollessa OS/X:n oma palomuuri päällä ja sen lisäksi WLAN-purkin palomuuri. Nuo eivät mitenkään häiriköi toisiaan. Toki, kaikki, mitä haluaa kulkevan ulos tai sisään pitää sitten sallia molemmissa.

En ole Nortonin palomuuria edes nähnyt, mutta en äkkiseltään keksi, miksi sitä tarvitsisi. Toki vakiomuurin konffaus on joko hankalaa tai puutteellista ilman lisäkilkkeitä(Lähinnä brickhouse), mutta kuinkahan moni sen kummemmin säätää noita muitakaan itse. Ja jos säätää palomuurin asetuksia, niin olisi hyvä ymmärtää kohtuullisen hyvin, mitä tuli tehtyä. OS/X on tosin siitä kiva, että se ei automaattisesti tarjoa kaikkea mahdoliista palvelua maailmalle ilman muuriakaan.