FullHD editointi Final Cutissa kun käytössä MacBook Pro

[Recudorp]

Löytyi vihje, joka sanoo, että tämän vuoden aikana olisi tulossa Panasonicin tekemä quicktime-plugari, joka mahdollistaisi AVCCAM/AVCHD- formaattien natiivin editoinnin FCP:ssä.

http://www2.panasonic.com/webapp/wcs/st ... 1052844034

Mielenkiintoista.

[p-veli]

...itse teen duunia Sony Vegasilla ja Avid Media Composerilla win alustalla.

Onko tuo H.264 -editointi noilla ohjelmilla kuinka sujuvaa? Minkälaisella kokoonpanolla (näytönohjain /prossu) työskentelet?

[Kim]

...itse teen duunia Sony Vegasilla ja Avid Media Composerilla win alustalla.

Onko tuo H.264 -editointi noilla ohjelmilla kuinka sujuvaa? Minkälaisella kokoonpanolla (näytönohjain /prossu) työskentelet?

Kone on i7 4 GHz, 3 GB RAM, Nvidia Quadro FX 1800, 128 GB SSD (win XP Pro) ja 4 GB RAID 10 videoille. Esim. 7D-matskulla (Joka on tälle alustalle tahmeinta mitä löytyy) voi pitää pari Sonyn omaa reaaliväriplugaria raidalla ja suorat leikkaukset menee ihan sujuvasti. Ristareita ei voi katsoa ilman rendausta, mutta ei ne onnistuu missään softassa GOP-koodatulla matskulla. Sitäpaitsi käytän ristareita äärimmäisen harvoin muutenkin. Jos tarvii niin sitten rendaan sen pelkän ristarin Sonyn häviöttömällä koodekilla. Avidilla en ole itse vielä natiivia H.264 testannut mutta kuulema toimii ihan riittävästi silläkin puolella.

Win-ohjelmat ovat toistaiseksi huonoja hyötymään ytimistä ja 64 bitistä, enemmän hyötyä on suuresta kellosta. Vegas kyllä rendaa kaikilla 8 ytimellä mutta 64 bittinen versio win 7 alla ei ainakaan ole sen nopeampi kuin 32 bittiä XP:llä. 3 GB XP:ssä riittää aivan loistavasti rankaankaankin plugarijonoon Vegasissa (enempäähän XP ei tue). Ei ole vielä tullut seinä vastaan.

[OskuPetteri]

Apple on tällä hetkellä ainoa isommista leikkaussoftista, joka ei ole kehittänyt DLSR kameroiden jykävästi pakattua kuvaa tosissaan leikattavaksi kodekiksi.

Itse olen tämän vuoksi siirtynyt leikkaamaan 7D:n matskuja Premierellä. CS5 versio on ottanut ison harppauksen ja on jo ihan siedettävä softa leikkaamiseen. Tarkoitus ei ole nostattaa mitään FCP vs. Premi keskustelua yleisellä tasolla, itsekin vuosia FCP:n nimeen vannoneena testasin muita leikkaussoftia tähän tarkoitukseen ja päätin että DLSR kamat leikkaan tästä lähtien Premierellä.

Tämä hiukan ärsyttää kuitenkin - Käytössäni on i7 iMac ja olen kuullut että joku on saanut näilläkin koneilla Mercury Playback Enginen toimimaan näillä. Kellään kokemusta? Vaikka Adobe ei sitä tukisi, niin kuulemma ainakin PC-koneella on joku manuaalisesti lisännyt näyttiskorttinsa tuettujen näytönohjainten listaan ja saanut paljon lisää laskentatehoa. Kuitenkin imacin näyttiksetkin ovat käsittääkseni melko tehokkaita 512vrammilla tai jopa gigasella.

Toinen seikka joka mietityttää kovalevyjen RAID 0 vs. RAID 1? Miten kannattaisi järjestää materiaalit? Mulla on nyt mediat RAID 1, levyllä koska en halua menettää niitä ja RAID 1 peilaa. Onko RAID 0 kuitenkin huomattavasti nopeampi? Kannattaisiko Capture Scratchit / Render Kansiot ja muut olla RAID 0 levyllä?

[Kim]

Toinen seikka joka mietityttää kovalevyjen RAID 0 vs. RAID 1?

Tämän ongelman ratkaisee RAID 10 (0+1), tai sen karvalakkiversio RAID 5. RAID 0/10 on hyötyä jos tekee esim. välirenderöintejä häviöttömällä koodekilla. Ilman nopeata RAIDia ei häviötön Full HD kovalevyltä tule riittävän nopeasti.


Kokeilin muuten Avid Media Composer 5:lla tuoda aikajanalle 7D natiivimatskua. Hienosti sekin sitä pyörittää mun koneella. Ei yski pätkääkään vaikka päällä on rankkojakin värikorjailuja Avid Color Correction Modessa.

[OskuPetteri]

Ok, no nämä taas on sellaisia mitä ei tullut mietittyä tarpeeksi kovalevyjä hankkiessa.

Minulla on jo Western Digital My Book Studio Edition II jossa on vain RAID 1 tai 0 vaihtoehtoisesti tarjolla. Eli kummalla kannattaa tässä tapauksessa mennä?

[Kim]

Minulla on jo Western Digital My Book Studio Edition II jossa on vain RAID 1 tai 0 vaihtoehtoisesti tarjolla. Eli kummalla kannattaa tässä tapauksessa mennä?

Kun se on ulkoinen ja kyseessä Mac joka tukee nopeimmillaan vain FW800, sanoisin että hukkaan menee RAID0. Kyllä tän päivän nopeilla levyillä päsee SATA-väylässä yhdellä levyllä aika helposti 100 MB/s nopeuksiin joka siis on yhtä kuin 800 Mbps. Mulla sisäinen RAID 10 paketti testattuna Black Magicin ohjelmalla, päsee yli 200 MB/s nopueksiin vaikka levyllä on tavaraa paljon. Se on muuten nopeampi kuin Kingstonin SSD-levy.

Ulkoisten kovalevyjen interfaceissa on kyllä sitten aika paljon eroa miten hyvin ne toimii. Varsinkin halvat, muka 1 Gbps verkkolevyt ovat ihan käsittämättömän tahmeita. Ei sellaisia voi käytännössä käyttää mihinkään editointiin.

Mulla on vielä tallessa vanhoja LaCien Big disk Extremejä FW800:lla jotka ovat RAID 0. Niissä on sisällä vanhoja 300 GB tai 500 GB IDE-levyjä. Sellainen samalla BM-ohjelmalla pääsee FW800-väylässä johonkin hieman päälle 80 MB/s joka siis on 640 Mbps. En sitten tiedä kuinka paljon nopeampi se olisi (vai olisiko lainkaan) noilla vanhoilla IDE-kiekoilla jos ei FW800 olisi jarruttamassa?

[p-veli]

Mutta tuo RAID 1 puolittaa tallennustilan tarjoamatta kuitenkaan varmuuskopiointiin verrattavaa turvaa tiedostoille. Oma valintani olisi siksi JBOD tai RAID 0...

[Macfly]

Siis aivan huippu säie, taas kerran! Te alaan perehtyneet heebot ette varmaan tule useinkaan ajatelleeksi että normi-kirjoittelustanne tihkuu meille maallikoille kullanarvoisia tietoja
Kysytään nyt jotain sitten itsekin, kun aloin naputtelemaan. Käytän FCP:n työlevynä WD:n kahta levyä RAID1:llä ja väylänä on FireWire 800. Kommenttienne mukaan RAID1 ei olekaan hyvä vaihtoehto. Saisiko perusteluja ja variaatiovaihtoehtoja normikäyttäjälle ja -lompakolle? Koneeni on MacPro, joten olisiko sisäinen kovo parempi?

[pviitane]

Käytän FCP:n työlevynä WD:n kahta levyä RAID1:llä ja väylänä on FireWire 800. Kommenttienne mukaan RAID1 ei olekaan hyvä vaihtoehto. Saisiko perusteluja ja variaatiovaihtoehtoja normikäyttäjälle ja -lompakolle? Koneeni on MacPro, joten olisiko sisäinen kovo parempi?

(Oletan, että sinulla on nyt ratkaisu, jossa on kaksi erillistä WD:n FW-levyä)

RAID 1:n hyöty on siis kahdennus, eli data kirjoitetaan molemmille levyille, jolloin levyn äkillisesti rikkoutuessa datat ovat vielä toisella levyllä tallessa. Tarvitsetko tosiaan työlevylle tälläistä varmennusta?

Ulkoisten levyjen RAID on ns. softa-RAID, joka kuluttaa jonkin verran koneen CPU-tehoa. Lisäksi peilattu RAID hidastaa väylää merkittävästi, koska data kirjoitetaan väylälle kahteen kertaan (kirjoitusnopeus puolittuu).

Järkevämpiä ratkaisuja voisi olla esim:

• Ennen kaikkea sisäisen levyn käyttäminen työlevynä, josta projekti varmuuskopioidaan toiselle levylle esim. päivän päätteeksi.
• Työlevynä yksi FW800 -levy, varmuuskopiointi käsin/automaattisesti kuten edellä.
• Ulkoinen FW-levy, jossa on kaksi levyä ja sisäinen RAID 1 (tai neljä levyä ja RAID 10). Näin saat rautatason varmennuksen ilman CPU- ja väyläoverheadia.
• Koneeseen erillinen RAID-kortti, ja sisäiset levyt. Nopea ja kallis.

EDIT: Piti vielä lisätä, että omat kokemukset softa-RAID:sta nimenomaan WD:n levyillä ovat olleet surkeita. Usein kävi niin, että toinen levy ei herännyt riittävän nopeasti, joten järjestelmän näkökulmasta RAID-pakka oli rikki ja kun levy sitten heräsi, kesti RAID-pakan uudelleen rakentaminen useita tunteja.

[Macfly]

Minulla on WD:n My Book Studio Edition II 4TB (http://www.wdc.com/en/products/products.aspx?id=210). Tarkoitatko pviitane että tämä on mainitsemasi levypari jossa in sisäinen RAID1 (näin olen antanut itselleni ymmärtää) ja se olisi täten ihan ok? Ko. levyparilla on raakamatsku ja itse asiassa kaikki. Projektin varmuuskopion teen Macin omalle pääHDD:lle.

[masa]

EIkö olisi parempi tehdä hommat MacPron sisäisillä levyillä, sinnehän mahtuu 4 kpl joten voit tehdä sinne vaikka 2 raid 1 paria, toinen työtiedostoille ja toinen käyttikselle. Varmuuskopiot sitten ulkosille FW800 levyille.
Softaraidiksi on kehuttu http://www.softraid.com/

[DiZeX]

Minulla on WD:n My Book Studio Edition II 4TB (http://www.wdc.com/en/products/products.aspx?id=210). Tarkoitatko pviitane että tämä on mainitsemasi levypari jossa in sisäinen RAID1 (näin olen antanut itselleni ymmärtää) ja se olisi täten ihan ok?

Mikäli olet ostanut tuon 4 TB:n mallin ja sinulla on 4 TB tilaa käytettävissä, niin silloin se on todennäköisesti RAID 0 -tilassa, jolloin viansietoisuutta ei ole yhtään (pikemminkin viansietoisuus-% on alle yhden erillisen kovalevyn vastaavan viansietoisuus-%:n, koska kaksi levyä yhdessä vikaantuu paljon todennäköisemmin kuin kaksi erillistä levyä.).

Jos tilaa on käytettävissä 2 TB, niin silloin se on RAID 1-tilassa.

[Macfly]

Minulla on WD:n My Book Studio Edition II 4TB (http://www.wdc.com/en/products/products.aspx?id=210). Tarkoitatko pviitane että tämä on mainitsemasi levypari jossa in sisäinen RAID1 (näin olen antanut itselleni ymmärtää) ja se olisi täten ihan ok?

Mikäli olet ostanut tuon 4 TB:n mallin ja sinulla on 4 TB tilaa käytettävissä, niin silloin se on todennäköisesti RAID 0 -tilassa, jolloin viansietoisuutta ei ole yhtään (pikemminkin viansietoisuus-% on alle yhden erillisen kovalevyn vastaavan viansietoisuus-%:n, koska kaksi levyä yhdessä vikaantuu paljon todennäköisemmin kuin kaksi erillistä levyä.).

Jos tilaa on käytettävissä 2 TB, niin silloin se on RAID 1-tilassa.

Jou. Ostin komootin juuri siksi että saisin käyttööni RAID1:n ja siten sen olen määrittänyt. Toi FW800:sen nopeus tässä yhteydessä on vielä epäselvää. Onkohan R&W-nopeudet kuten yhdellä levyllä vai hitaampi tuon peilauksen takia? Ajatus ulkoisesta työlevystä lähti siitä että jos tietsikan poweriin iskee neutronipommi ni ei ainakaan katoa raakavideomateriaali.