DSLR videokuvaamisesta ja välineistä

[VilleF]

Moi,

hankin kadonneen Canonin HD videokameran tilalle kaverini suosituksesta EOS 550D digijärkkärin, suosittelijan mukaan samalla laitteella hoituu hyvin niin liikkuva kuin perinteinenkin kuvaus. Nyt on laite kourassa ja muutamia kuvia on tullu napsittua mutta videoa en vielä ole kuvannut. Kameran hankin pääasiassa urheiluvideoiden kuvaukseen, laskeminen ja kiipeily lähinnä mielessä.

Sen minkä oon näistä laitteista ymmärtänyt on että linssi on se jolla on eniten merkitystä, niin video- kuin valokuvauksessa. Nettiä lukemalla olen myös sivistänyt itseäni siihen pisteeseen että tajuan ns. prime eli kiinteäpolttovälisten linssien olevan se juttu videokuvauksessa, tsuumailu kun on ilmeisesti amatöörien hommia.

Pyöriessäni erilaisilla foorumeilla sivistämässä itseäni törmäsin tällaiseen kirjoitukseen jossa harrastusmielessä tapahtuva DSLR videokuvaus käytännössä tuomitaan mahdottomaksi. Isoin ongelma on ilmeisesti tarkennus, joka täytyy hoitaa manauaalisesti (!?) johtuen siitä että kameran/linssin automaattitarkennus ei toimi videokameran lailla liikkuvaa kuvaa kuvatessa. Onko asia todella näin? Itkun sekaisin tuntein mietin sitä täydellistä puuterpätkää jota kaverini riemusta kiljuen laskee ja mä ryssin koko homman kun en tärisevillä käsilläni saa laskijaa tarkennettua.

Kokeilematta en aio kuitenkaan luovuttaa ja haluasinkin kuulla muiden kokemuksia urheiluvideoiden kuvaamisesta digijärkkärirungoilla. Samoin tarkoitukseen hyvin soveltuvat linssisuositukset kiinnostavat paljon, noita vaihtoehtoja kun on järkyttävä määrä eikä maallikko juuri ota niistä selkoa. Linssien arvosteluita olen käyny lukemassa täältä ja sivuston arvostelut ovatkin erittäin hyviä, mitä nyt täysin valokuvauksen näkökulmasta tehtyjä.

Ville

EDIT: otsikkoa muutettu sopivammaksi

[gramdel]

Käsittääkseni tuolla kameralla pitäisi autofocuksen toimia myös videon kanssa, sen hyödyllisyys ja käytännön toimivuus on sitten toinen juttu.

Kiinteä putki lienee useimmissa skenaarioissa liikkuvan kanssa melko hankala, mutta riippuu toki ihan mitä kuvaa, objektiivin laadulla ei ole videokuvan kanssa niin suurta merkitystä kuin valokuvauksessa.

Omasta mielestäni oikean videokameran käytettävyys on ylivoimainen verrattuna järkkärin käyttämiseen videokuvauksessa ainakin jos pitää käsivaralta kuvailla. Kokeilemallahan se selviää, en suuria hankintoja tekisi, vaan lähtisin testaamaan ihan kittilinssillä, miltä homma tuntuu varsinkin jos ei valokuvaukseen ole tarkoitus sinällään satsata.

[adele]

Oman kokemuksen perusteella en olisi missään nimessä ostanut Canonin tai minkään muunkaan valmistajan peilijärkkäriä, jos on tavallinen harrastelija ja ajatuksena on kuvata enemmän videota. (Siis kun ei ole aikomus ostaa kaikkea tarvittavaa roinaa, mikä on tarpeen, jos normijärkkärillä haluaa videoida). Käytännössä tarvittavat lisävarusteet ovat pitäneet ja tulevat pitämään peilijärkkärivideoitsijat marginaaliporukkana.

Vaikka paljon Caanonia omistankin, niin videoinnissa tulee käytettyä µ4/3:a lähinnä Panasonikin GF-1:stä ja GN-1:sta. Peilittöminen järkkäreiden etu on toimiva tarkennus videoinnissa. Toisaalta "oikeassa" elokuvakamerassa on aina käsitarkennus, joka onkin tarpeen, jos kikkaillaan hyvin lyhyen syvyysterävyyden kanssa. Lyhyt syvyysterävyys on monen harrastelijan mielestä "se juttu", mutta ei välttämättä sitä, mitä tavallinen tallaaja haluaa.

µ4/3:set ovat tuonnäköisiä:
http://www.topshot.fi/product/5947/pana ... k-kaytetty
http://www.topshot.fi/product/5591/pana ... k-14mm-kit

Laatua ajatellen tavalliselle ihmiselle mikä tahansa nykyisen sukupolven HD ominaisuuksin varustettu runko ja objektiivi on riittävä, jopa nuo omat, noin 3-4 sukupolvea vanhat laitteet saavat aikaan hyvää jälkeä hakkeroitujen firmiksien kanssa.

Jos tarkoitus on videoida enemmän, eikä kalustoa ole hankittu kittilinssiä ja 550:n rungon lisäksi, miettisin vielä kerran mihin suuntaan lähtisin. Nuissa µ4/3:ssa kun on myös tuo koko- ja painoetu verrattuna peilijärkkäriin, jonka varmasti huomaat jos sitä pitää kantaa mukana.

[VilleF]

Juttelin juuri digijärkkäriä suositelleen kaverini kanssa aiheesta ja hän sanoi että tarkentaa aina manuaalisesti kaikissa tilanteissa. Tarkennuksen oppii kuulemma hetkessä ja syväterävyyden kasvattaminen helpottaa hommaa. Tämä kaveri kuvaa työkseen sitä mitä mä teen harrastuksekseni, mutta käyttää kuitenkin ihan perusrunkoa ja jotain manuaali linssiä ilman mitään lisähärveleitä.

Täytyy käydä kuvaamassa klippejä ja katsoa miltä automaattitarkennus näyttää. Jos (ja kun) se on yhtä focuksen hakemista, niin alan opettelemaan manuaalitarkennuksen saloja. Uusien linssien ostamisen jätän suosiolla myöhemmäksi, ensin täytyy päästä edes vähän kärryille videokuvaamisesta digirungolla.

Ja jos sinnikkään yrittämisen jälkeen tuntuu epätoivoiselta, niin sit mietin muita juttuja .

[Mikael K.]

Pyöriessäni erilaisilla foorumeilla sivistämässä itseäni törmäsin tällaiseen kirjoitukseen jossa harrastusmielessä tapahtuva DSLR videokuvaus käytännössä tuomitaan mahdottomaksi.

Katsoin linkkisi videoita ja huomasin niissä olennaisen puutteen. DSLR vaatii hurjan määrän varusteita, niin että sillä voisi kuvata liikkuvaa kuvaa. Helpoin ratkaisu olisi jonkinlainen Steadicam, niin että kamera ei heiluisi heikkopäisen tavoin sitä käsissä pidettäessä niin kuin linkkaamissasi videoissa. Rakensin kevyen Steadicamin iPhoneen, jossa se on lähes välttämätön. Vilkaisepa kuvalinkki.

[Rihardi]

Juttelin juuri digijärkkäriä suositelleen kaverini kanssa aiheesta ja hän sanoi että tarkentaa aina manuaalisesti kaikissa tilanteissa. Tarkennuksen oppii kuulemma hetkessä ja syväterävyyden kasvattaminen helpottaa hommaa.

Näinhän se on, ei auta. Pari filmiprojektia 600D:llä tehneenä voin sanoa, että
- Mitä kauempana kädet ovat kamerasta, sen vakaampi kuva. Tripodistakin saa jonkinlaisen steadicamin oikealla otteella.
- Mikki mieluiten erikseen. 600D + mikki satulajalassa + liike = kauheeta kalinaa. Elokuvan teossa mikki erikseen nauhoittavalle laitteelle esim Zoom H4 tai piuha boompolen mikistä kameraan.

DSLR:n ainoa etu on se, että kuvanlaatu on aivan mahtava verrattuna hintaan. Temmeltää sillä ei voi, mutta pienen lyhytelokuvan tekoon ja haastatteluihin se on oikein hyvä valinta. Kannattaa tutustua Film Riot -nettisarjaan. http://www.youtube.com/user/filmriot?feature=g-u-u Sarja on kolme vuotta pyörinyt, joten aikamoinen kirjasto löytyy ohjeita videontekoon alkutuotannosta editointiin järkkäreillä ja muilla vempeleillä.

[VilleF]

Katsoin linkkisi videoita ja huomasin niissä olennaisen puutteen. DSLR vaatii hurjan määrän varusteita, niin että sillä voisi kuvata liikkuvaa kuvaa. Helpoin ratkaisu olisi jonkinlainen Steadicam, niin että kamera ei heiluisi heikkopäisen tavoin sitä käsissä pidettäessä niin kuin linkkaamissasi videoissa. Rakensin kevyen Steadicamin iPhoneen, jossa se on lähes välttämätön. Vilkaisepa kuvalinkki.

Aikamoisia monstereita tossa sun steadicam linkissä, kunnon helventikoneita. Mutta joo, tollanen jonkun sortin kahva on hankintalistalla ensimmäisenä, tässä ja tässä muutama esimerkki. Sen lisäksi kolmijalka niin alkaa olemaan aika hyvin toi kameran tärinä ja heilunta hanskassa.

Laskukuvaaminen tapahtuu joko käsivaralla tai kolmijalalla ja kiipeilykuvaaminen varmaankin tollasella kahvalla joko maasta tai köydessä roikkuen. Eikä maailma siihen kaadu jos kuva vähän tärisee, tärkeämpää on saada se pysymään fokuksessa.

[Mikael K.]

-- Rakensin kevyen Steadicamin iPhoneen, jossa se on lähes välttämätön. Vilkaisepa kuvalinkki.

Aikamoisia monstereita tossa sun steadicam linkissä, kunnon helventikoneita. Mutta joo, tollanen jonkun sortin kahva on hankintalistalla ensimmäisenä, tässä ja tässä muutama esimerkki. Sen lisäksi kolmijalka niin alkaa olemaan aika hyvin toi kameran tärinä ja heilunta hanskassa.

Laskukuvaaminen tapahtuu joko käsivaralla tai kolmijalalla ja kiipeilykuvaaminen varmaankin tollasella kahvalla joko maasta tai köydessä roikkuen. Eikä maailma siihen kaadu jos kuva vähän tärisee, tärkeämpää on saada se pysymään fokuksessa.

Totta. Noita järeitä malleja käytetään tv-tuotannoissa ja elokuvissa isommissa kameroissa kuin järkkäri. Tärinähän oli joskus muotiakin. Kevyempi versio, joka muistuttaa Sevenoakia löytyy esim. Youtubesta. Katselin aluksi muutaman videon ja kuvan. Suunnittelin niiden pohjalta oman mallini. Kokonaishinta oli noin 20€ kaikkine hankintoineen. Kallein oli laakeri. Tai sitä kutsutaan kaiketi polviniveleksi. Jos itsetehty ei miellytä tai ei ole aikaa saati mahdollisuuksia tekemiseen niin Sevenoakin hinta ei ole aivan kohtuuton.

[VilleF]

Kuvasin muutaman klipin testimielessä eri asetuksilla ja ihan hyvää jälkeä tuli vaikka ei ollu minkään sortin lisälaitteita, pelkkä runko ja 18-55 kittilinssi. Aukkoa pienentämällä syväterävyys oli ihan riittävä huoneessa tapahtuvaan kameran heilutteluun, ei ehkä kristallinkirkas joka vaiheessa mut riittävä kuitenkin.

Tarkennus oli automaatilla mutta laite ei kertaakaan tarkentanut itsekseen vaan aina piti painaa laukaisin puoleen väliin jos halusi tarkentaa uudelleen. Uudesta tarkennuksesta seurasi hetkellinen sekoaminen niin valotuksen kuin fokuksenkin kanssa, eli keskellä klippiä tarkentamisen autofocus toiminnolla voi unohtaa. Manuaalitarkennus vaatii etäisyyksien hahmottamista ja tuntumaa linssiin, mutta eiköhän se sieltä tule kun kuvailee menemään.

Niinkuin Adele tuolla kirjoitti, lyhyt syvyysterävyys tuntuu olevan asiaan vihkiytyneiden mielestä jotenkin hieno asia, mutta onneksi lajeissa joita ajattelin kuvata tarvitaan paljon syvyysterävyyttä. Jos sitten kuvaa joskus jonkun pienen juonnon tai sohvalla istumisen, niin voin kokeilla suuria aukkoja.

Vanhaan videokameraan verrattuna valotuksen manuaalisäätö tuo lisää säädettävää, mutta myös mielenkiintoa kuvaamiseen. En ainakaan vielä pistä kameraa myyntiin, katotaan sit ensimmäisen "oikean" klipin jälkeen .

[adele]

Tarkennuksen oppii kuulemma hetkessä ja syväterävyyden kasvattaminen helpottaa hommaa.

Tuota ajattelin itsekin, kun olen katsellut erilaisia rigejä, joihin on ripusteltu kameranrungon lisäksi kaikenlaisia helvetillisiä himmeleitä ympärille. Osa meistä ei vain ikinään opi.... edes tarkentamaan, vaikka tekevät ammatikseen hommaa. Lahjakkalle kaikki on helppoaI

Ja syvyysterävyyttä on helppo kasvattaa aukkoa pienentämällä.... jos on valoa. Silloin riittää, että tarkentaa sinnepäin. Ja jos valo ei riitä, niin pimeä kuva kätkee onneksi epäterävyyden.

[keppie]

Kannattaa hankkia mikä tahansa linssi, jossa on vakaaja. Itse olen käyttänyt lähinnä tamronin 17-50 mm vakaajalla, ja on toiminut hyvin. Urheilukuvausta en kyllä ole varsinaisesti harrastanut, lähinnä musakamaa tullut kuvattua. Esimerkiksi seuraava video on kuvattu Canon 60D:llä: http://youtu.be/4iLm_MmFj3U

Mitään steadycameja tai vastaavia et tule tarvitsemaan vielä pitkään aikaan, jos et tv-tuotantoihin haaveile, pelkällä linssin vakaajalla pääsee jo pitkälle. Käsitarkennus on pakko opetella, mutta sen oppii nopeasti, kun vain jaksaa treenata. Kannattaa muutama kerta kuvata ja katsoa jälkeenpäin, miltä mikäkin näyttää. Videokameroiden ylistetyn automaattitarkennuksen laadun näkee esimerkiksi Suomen reality-sarjoista, joissa tarkkana on useammin seinät kuin ihmiset.