mikaw_ kirjoitti:Niin siis yritin sanoa, että Steve Jobs innovoi muiden "roskasta" (hiiri, graafinen käyttis, kosketusnäytöt) menestyviä tuotteita. On tämä kommunikointi nykyään netissä vaikeaa.
Jukava kirjoitti:Eli siis kun Steve Jobs ja/ta jatkokehittää aiemmin menestyksettä jääneitä ideoita menestyviksi tuoitteiksi, on kyseessä innovaatio muiden roskasta , ja kun Microsoft tekee saman on kyseessä kopiointi ja varastaminen? Koko hommahan lähti siitä, että sinun mukaasi Jobsin innovaatiota on helppo löytää, mutta Mikkiksellä ei moisia ole. Ainakin hiirestä ja graaffisesta käyttiksestä Mikkis on innovoinut muiden roskasta paljon Applen vastaavia menestyvämpiä tuotteita.
Siis minkä menestyksettä jääneen idean MS:n on kehittänyt menestyväksi tuotteeksi? Apple otti käyttöön hiiren ja graafisen käyttiksen. Microsoft varasti ne Applelta. MS:n tuote oli heikompi, mutta kuten monessa muussakin tuotteessa parempi ei aina voita. MS lisensoi tuotteensa kaikille halukkaille ja voitti sen takia. Steve Jobs itsehän on sanonut varastavansa, joten se ei ole se pointti tässä vaan se, että kehittää sellaisia uusia tuotteita, jotka synnyttävät markkinoita joita ei ole ennen ollut.
mikaw_ kirjoitti:Totta helvetissä ne eroaa, mutta kyseessä on _sama tuote_, jossa eri numero. Vertaa: Windows 95 & Windows 7. Tuotteet ovat "evolvoituneet", mutta ne eivät ole uusia.
Jukava kirjoitti: Ja miten tämä eroaa esim. Mac OS:stä? Vai olisiko Microsoft sitten innovatiivinen, jos seuraava tuote olisikin WindowsX 8 tai PC WindowsX 8? Tuotteiden nimeämispolitiikka nyt on yhdentekevää, ja Apple taitaa keskimääräistä enemmän harrastaa saman tuotenimen pitämistä laitepolvesta toiseen. Nimeä ja jotain tehtyä taaksepäinyhteensopivuutta lukuunottamatta ei Windows 7:llä kauheasti tekoa WIndows 95 kanssa ole.
Eikö mieleesi tullut, että ehkä siksi en ottanut MAC OS:aa esimerkiksi uusista tuotteista, koska kyseessä on pitkälti SAMA TUOTE kuin se alkuperäinen graafinen käyttis, jota on vaan jatkojalostettu eteenpäin??? En ole missään vaiheessa väittänyt, että MACin käyttis olisi uusi tuote siinä missä Windows ei ole. Kerrataan vielä: Apple otti käyttöön graafiseen käyttiksen, jonka MS kopioi. Sen jälkeen tehdyt käyttikset ovat saman idean evoluutioita, ei uusia ideoita. Mitä ihmeen eroa Windows 7:ssa on Windows 95:een oikeasti? Molemmat ovat samanlaisia graafisia ikkunoituja käyttöjärjestelmiä, joita käytetään hiirellä ja näppäimistöllä. Tietysti ne ovat jokseenkin erilaisia, mutta idea ja käyttötarkoitus on sama.
mikaw_ kirjoitti:Xbox on kuitenkin käytännössä pc-rauta pakattuna xboxiin. Xbox myös tehtiin jo valmiille markkinoille. Sen sijaan hiiri, graafinen käyttis ja iphone --><-- padi synnyttivät kokonaan uusia markkinoita. Mikä tai kuka keksii seuraavan "mustan joutsenen" eli innovaation, jota kukaan ei osaa etukäteen aavistaa, mutta joka muuttaa maailmaa. Siitä minä olen yrittänyt tässä kirjoittaa.
Jukava kirjoitti:Hiiri tai graaffinen käyttis ei edelleenkään ole Applen keksintö, ja iPhone ei ollut ensimmäinen puhelin vaan se tuli valmiille matkapuhelinmarkkinoille (tai älypuhelinmarkkinoille). iPad ei myöskään ollut ensimmäinen tabletti, Mikkiskin ehti markkinoille ennen sitä, mutta se toki oli ensimmäinen menestyneempi tabletti. Silti se ei suinkaan tullut tyhjille markkinoille, vaan olemassaoleville mobiilitietokoneiden markkinoille, jotka olivat nousussa jo ennen iPadia. XBox on PC uudessa laatikossa ihan yhtä paljon kuin iPad on teknisesti vain iso iPod/iPhone.
Missä vitussa olen väittänyt, että hiiri tai graafinen käyttis olisi ollut Applen keksintö?? Kirjoitin että Steve Jobs teki näistä muiden hylkäämistä ideoista menestyvän tuotteen. Varmaan kolmas kerta, kun joudun saman asian kirjoittamaan. En tiedä kumpi oli ensin iPhone, vai iPad, siis tuotekehittelyssä. Tehtiinko iPad konseptista iPhone vai toisinpäin. En väittänyt, että Apple olisi luonut älypuhelinmarkkinat. Tablettimarkkinoita ei kuitenkaan käytännössä ollut ennen iPadia. iPad ja iPhone on pitkälti sama tuote, erilaisena sovelluksena.
Siitä olen samaa mieltä, että jos innovaatiolla tarkoitat vain jonkun täysin uuden ennenkuulumattoman laitekategorian keksimistä, niin sitä ilman toki voi menestyä. Sen sijaan "ilman juuri mitään uutta" saattaisi Apple kestää ehkä vuoden pari, ja senpä vuoksi Applen tulevaisuus riippuu edelleen paljon enemmän uuden johdon kyvyistä, kuin Steve Jobsin innovaatioista tai nykyisen rahavuoren korkeudesta. Apple voi toki myydä iPhoneja ja iPadejä ja MacBook Pro:ta seuraavat 16 vuotta, mutta jo ensivuoden mallien pitää olla erillaisia ja kehitellympiä kuin tämän vuoden mallien. Muuten kilpailijat menevät äkkiä ohi.
Joo varmaan tarkoitin että Apple myy nykyistä iOS 5:sta seuraavat 20 vuotta. Tietenkin oletuksena on, että siellä Applella tehdään muutakin kuin kaivetaan nenää seuraavat 20 vuotta. Eli ainakin jalostetaan nykyisiä tuotteita eteenpäin, esim. kuten tähänkin asti MAC OS:n kanssa tai kuten MS on tehnyt Windowsin kanssa.
Enempää en kertakaikkiaan jaksa jankata kanssasi tästä asiasta.
![[:D]](./images/smilies/icon_biggrin.gif "Iso hymy"){kind=icon}
