Hopeinen Omena

theinonen kirjoitti:Kyllä se arvo sieltä tulee jossain vaiheessa alaspäin ja lujaa, kun ihmiset järkiintyvät ja lopettavat samojen laitteiden ostamisen uudestaan joka vuosi uudella numerolla....

Kannattaa kuitenkin muistaa, että firman nimi on Apple, ei enää ’Apple Computer’ - jonka Steve Jobs perusti ja lopetti nimenmuutokseen. Eikä myöskään ’Apple Mobile’ vaikka nykyinen liikevaihto ja tuotot tulevat sieltä.

NYSEn triljoonaluokassa pysyminen vaatii jatkuvia kasvuodotuksia ja sellaisten ruokkimista. Uutta myytävää ja bisnestä tarvitaan jossain vaiheessa. TV-katsojasegmentti, autoilijat ym. ovat selvästikin kiinnostukksen kohteena mutta sitä uutta myytävää ei ole ainakaan vielä löytynyt. Yhteistyökuviot IBM:n kanssa eivät ole räjäyttäneet iPadien yritysmyyntiä.

Nuoriso ja nuorten aikuisten segmentti on kuitenkin osoittautunut oivaksi tavaksi päästä elinikäiseen suhteeseen kuluttajien kanssa - mitä ikinä sitten firma tarjoaakaan.

Tämän huomasivat jo Jobs, Wozniak ym. ja 1980-luvulla Apple II oli jenkeissä koulukoneiden markkinan hallitsija 80% osuudella. Koulun jälkeen käyttäjät sitten ostivat Macintosheja. Samanlainen kehitys on osittain iPhonen ja iPadin kohdalla - iPodeja käyttäneet teinit ostavat aikuisena mielellään iPhoneja.

Apple vois vähän antaa vähän takaisin uskollisille Macin käyttäjille jotka mielestäni muodostaa Applen selkärangan. Ensialkuun josko läppärien hinnasta 20% ja se hiton Mac Pro vois putkahtaa ulos ja iMac Pro taantua hinnaltaan jonnekkin välimaastoon. Rupee olee ammattilaitteiden hinnat niin poskettomia että joutuu juurtajaksaen perustelee miksi ei esim. rakentaisi jotain hirveetä PC-myllyä murto-osa hinnalla...

IIIMacci kirjoitti:Ensialkuun josko läppärien hinnasta 20%

Miksi? Nehän käyvät hyvin kaupaksi nykyisillä hinnoilla.

hiton Mac Pro vois putkahtaa ulos.

Sillä ei ole kiirettä. Rankkaa rautaa todella tarvitsevat käyttäjät ovat niin pieni asiakaskunta, ettei Applen kaltaisen ison firman kannata pistää turhaan isoja panoksia siihen.

iMac Pro taantua hinnaltaan jonnekkin välimaastoon.

Sama juttu kuin läppärien kanssa: tekevät nykyhinnoilla aika hyvin kauppansa.

Rupee olee ammattilaitteiden hinnat niin poskettomia että joutuu juurtajaksaen perustelee miksi ei esim. rakentaisi jotain hirveetä PC-myllyä murto-osa hinnalla...

Voihan kuka tahansa rakentaa hirveän PC-myllyn. Mutta miksi? Jos on kova pelimies, silloin voi ymmärtää. Tai jos louhii kryptovaluuttoja, minkä mielekkyys on vähän niin ja näin.

Kryptovaluuttojen louhiminen ei taida kuitenkaan tänä päivänä edes tehokkaalla PC:llä ja monsterinäytönohjaimella olla kovin kannattavaa puuhaa.

Ei jaksa lainaushärdellin launauksia eli lyhyesti ylläolevaan ^^

Läppärit voisivat varmasti myydä paremmin jos hintakynnys olisi matalampi. Apple tietää varmasti busineksen paremmin mutta itsellä ja useammalla ammattikaverilla roikkunu pidempää läppärit normia pidempään kun kynnys uuden hankintaan on aikasempaa isompi. isoilla firmoilla hintakynnys on matalampi mutta graaffisella alallla eletään hyvin laajasti mikroyrittäjyyden aikaa.

Ja tosiaan kysymykseen miksi - kun ne voi niin miksi ei. Busineksen kannalta voisi tehdä brändille ihan hyvää vähän ns. antaa yhteisölle biljoonasta jotain takasin juuri mainisemillani hinnanalennuksilla. Lisäys: Apple koetaan nyt ahneena ja biljardien ylitykset ei tätä käsitystä ainakaan paranna.

Tiedän että valitettavasti osakkeiden omistajat on ihan toista mieltä mut joo - aina voi haaveilla.

Miksi tehokkaampaa rautaa - tähän nyt ei tarvii varmaan enempää sanoa että duuneja ja käyttötarkoituksia on erilaisia eikä tarvii mitään mainata eikä pelailla.

Täs selkeesti mun haaveilun - ajatuksen pointti hävis jonne ihan muualle kun homman ydin oli just siinä että uskolliselle Applen asiakaskunnalle tehdään pientä ojennusta jatkuvan kiristämisen ja vetkuttelun sijaan.

Uskon että Applen brändi on vahvasti rakentunut myös tän uskollisen ammattiryhmän ympärille - pitkäaikaiset Macistit auttanu omalta osaltaan sekä Applea selviytymään huonoista ajoista sekä myös omalla toiminnallaan levittänyt positiivista käytökokemustaan Applen tuoteperheesta eteenpäin.

Valittavan paljon kuulee nykyään harkintaa switchaamisesta custom-PC-puolelle juuri hintapoliittista syistä PRO-laitteiden julkaisutahdin hitauden lisäksi. 5500 iMac Prosta madaltaa kummasti esim. videoiden parissa työskentevän Freelancerin kynnystä switchaa pimeälle puolelle.

Siksi - Paying back oli se mun pointti ei miksi pitäis tai miksi ei - plääplää

HS ( https://www.hs.fi/talous/art-2000009691683.html ): "TEKNOLOGIAYHTIÖ Applen markkina-arvo jäi ensimmäistä kertaa kolmen biljoonan Yhdysvaltain dollarin yläpuolelle kaupankäynnin päättyessä perjantaina.

Yhtiön osake oli perjantaina kolmatta päivää historiansa suurimmissa luvuissa ja on kuluneen vuoden aikana vahvistunut 49 prosenttia."

Ja edelliseen viestiin lisäksi vielä tämä "Apple on maailman toiseksi tuottoisin pörssiyhtiö Saudi Aramcon jälkeen" ja jos ajattelee että saudit vaan pumppaa öljyä ja myy sitä

Applen tuotteita käyttävänä mutta yhtiötä ei omistajana tämä on surullinen uutinen.

Suuret voitot kertovat siitä, että yhtiö ei käytä kaikkea potentiaaliaan käyttäjien hyväksi. Yhtiö voisi tehdä parempia laitteita ja tyytyä vähän pienempään voittoon tai käyttää enemmän rahaa tuotekehitykseen. Vastaavasti korkea osakekurssi aiheuttaa paineen tuloksen parantamiseen edellisestään jatkossa.

Ymmärrän yrityksen tarkoituksen tuottaa rahaa omistajilleen, mutta en ymmärrä sitä, miksi käyttäjät ovat tästä iloisia ja ylpeitä.

Applella menee hyvin ja moni iloitsee siitä, eniten varmaan omistajat. Apple voisi tyytyä pienempäänkin katteeseen, mutta yhtiö visioi toisin. Aika näyttää, kuinka pitkään varakkaat käyttäjät ovat valmiita maksamaan muita enemmän Applen tuotteista. Joka tapauksessa kova suoritus yhtiöltä olla näin arvokas yhtiö.

Miten niin Applen koneet ovat muka kalliita? Saman tehoisista Intel-myllyistä pitää maksaa tupla vrt. M-sarjan macit. Enkä tarkoita pikkupokien pelikoneita vaan oikeita kuvankäsittelylaitteita. 2 K eurolla ei saa Intelmaailmassa yhtään konetta joka kunnolla pyörittää PS, LR ja uusia AI- plugineita, mutta 2 tonnilla saa tosi tehokkaan M2 minimacin.

Saa nähdä kuinka käy.

Yleensä yritykset ovat parhaimmillaan silloin kun ne ovat haastajia ja niillä on vielä nälkä. Huipulla omistajilta tulee enemmän painetta ja menetettävää alkaa olla enemmän kuin voitettavaa. Tämä johtaa varovaisuuteen ja tilanteen ylläpitämiseen enemmän kuin innovaatioihin. Tämä ei ole mitään kritiikkiä vaan yritysmaailman raadollisuutta. Mitä suurempi osuus kakusta jo on sitä vaikeampaa on saada lisää. on helpompaa menettää asiakkaita kuin saada uusia.

Tämän on moni yhtiö kokenut vuorollaan. IBM, Microsoft, Nokia,…. Kaikki ne ovat myös nousseet uudelleen pienen laihdutuksen jälkeen. Itse pitäisin Applen paljon mielummin nälkäisenä haastajana.

Onhan Apple ollut ja on uusissa bisneksissä haastaja - AppleTV+, Arcade, Apple Music, iTunes Store, Apple Pay (luottokortti), jne.. näistähän syntyy n. neljännes liikevaihdosta. Ja uusia bisneksiä etsitään (VR/AR, autolaitteetkin ehkä, jne.).

Kaikki T&K ei suinkaan kohdistu iPhone/iPad/Watch/Mac-segmentteihin, jos kohdistuisi niin voisi pärjätä pienemmällä katteella. Mutta luottoa pörssissä ei olisi, jos firma keskittyisi perinteisen Porterin nelikentän lypsylehmiin ja koiriin.

Mun Apple-historia:
iPhone 4
iPhone 5S
iPhone 6S
iPhone 11
iPhone 14

Firman tarjoamasta napattu, kun ei Android napannut edes vähän alusta. Kolmen vuoden vaihtoväli firman politiikan mukaisesti. Vitosesta hajosi näyttö, joten hyppy kutoseen aikataulusta hiukan edellä. Kutosta taisin pitää hiukan pitempään, kun ei välimallit kiinnostaneet.

Noiden lisäksi kuvankäsittelyyn Mac Mini M1. Ei tule minkäänlaista kilpailua Win-raudan kanssa samassa hintaluokassa. En näe ainuttakaan syytä, miksi palaisin takaisin Win-maailmaan. Ja tuolla mennään niin kauan, kun siinä henki pihisee. En silti hypännyt M2-junaan, vaikka ilmeisesti minun olisi pitänyt se tehdä heti kättelyssä. Koska Niin Pitää Tehdä!

'Matkamies': Mielenkiintoisia ajatuksia Applesta.
Ensiksi mietityttää, mitkä ovat vaikkapa viisi tärkeintä kohdetta, että Applen tuotteet voisivat olla nykyistä parempia?

Toiseksi että onko Apple haastaja vai ei (yritän tässä nähdä koko bisnes-alueen); tietokoneissa (macOS) lienee haastaja ja yksi peluri, puhelimissa lienee jonkunlainen suunnannäyttäjä (ei siis haastaja), tableteissa samoin kuin puhelimissa, mutta muistetaan mm.taittuvanäyttöisyys, siinä Apple on haastaja (tulkoon sitten mukaan tähän tai ei), AR-laseissa Applen lienee sekä haastaja että tuleva suunnannäyttäjä, entä sitten auto, josta aina vain ja jatkuvasti huhutaan, siinä Apple olisi aito haastaja, jos tulee mukaan, auto(car)-sovelluksessa Apple on haastaja tai ainakin yksi peluri, kuulokkeissa (sekä pienissä että isoissa) Apple on yksi peluri tai jopa haastaja, samoin kelloissa yksi peluri/haastajakin, TV- ja kotilaitteissa on peluri/haastaja, samoin viihteessä (palveluissa). Joten yhteenvetona voisi sanoa, että Apple on usealla tuotealueella sekä peluri että haastaja ja vain puhelimissa ja tableteissa on selvä suunnannäyttäjä, jota muut yrittävät haastaa - tämä siis vain ja ainoastaan oma näkemykseni.

Firmanarvo pörssissä, 'Matkamies, toit hyvin esille tuotteen ostajan aseman pörssipelissä! Yksi pörssin alkuperäisistä tarkoituksista oli käsittääkseni tuoda firmalle rahaa investointeihin tms., nyt tämä idea on suurelta osin hämärtynyt ja tilalle tullut pörssipeli, jossa osakkeen ostaja näkee vain oman mahdollisen voittonsa, ei juurikaan, että sijoittaisi rahojaan kehitykseen - toki nämä eivät ole musta-valkoisia asioita.

Apple on aina ollut edelläkävijä ja on sitä edelleen. Se tekee asioita toisin ja uusin tavoin. Ei siinä mitään. Jokainen arvioi sitten toiminnan hintalappua itselleen ostovoiman heikentyessä tai vahvistuessa.

Matkamies kirjoitti: ↑2.7.2023 klo 6.33 Yhtiö voisi tehdä parempia laitteita ja tyytyä vähän pienempään voittoon tai käyttää enemmän rahaa tuotekehitykseen.

Apple käytti netin mukaan tuotekehitykseen 2022 noin 26 miljardia dollaria.

Kuinka paljon enemmän pitäisi käyttää ja miksi?

Ei Applenkaan fokus voi riittää kaikkeen mahdolliseen. Toiseksi, ei heidänkään resurssit ole rajattomat, vaikka kassassa on valtavasti rahaa. Huippuluokan osaajista on todennäköisesti kova pula. Edes rahalla ei saa sormia napsauttamalla 100 maailmanluokan osaajaa uuteen hankkeeseen, saati tuhatta.

Nokiaa syytettiin aikanaan osingoista ja osakkeiden takaisinostoista, rahat olisi kuulemma pitänyt käyttää tuotekehitykseen. Mutta Nokiahan käytti aivan valtavasti rahaa tuotekehitykseen saamatta yhtään mitään aikaan. Visio ja osaaminen etenkin SW-puolella puuttui. Ei ”lisää rahaa tuotekehitykseen” olisi tuottanut muuta kuin lisää kaaosta.

Nokian osalta kyse ei ollut siitä etteikö T&K:n T-puoli eli Nokian Tutkimuskeskus olisi saanut tuloksia aikaiseksi. Valtava patenttisalkku, kuvankäsittely- ja kamerainnovaatiot, Linux-alustan kehittely,...

Polku Tutkimuskeskuksesta liiketoimintayksiköihin oli vain niin kivinen ja kuoppainen, että vain harva kehitysaihio päätyi lopulta tuotteisiin. Kokeilunhalu taisi tyssätä siihen kun N-Gage -nimellä lanseerattu pelipuhelin/-käsikonsoli epäonnistui. Puhelinbisneksen menestys vei myös mielenkiinnon aloittaa mitään selkeästi uutta - jonka alkuvaiheen volyyymiodotukset olisivat olleet pieniä ja tuotot kauempana tulevaisuudessa.

Apple ja monet muut ovat onnistuneet paremmin tutkimus-tuotekehitys-liiketoimintavalmius-liiketoiminta -jatkumossa.

Applen T&K-summahan on valtava yksittäisenä numerona, mutta se tulisi nähdä osana koko firmaa - vaikkapa usein käytettynä; kuinka monta prosenttia T&K on firman liikevaihdosta.
T&K on vain yksi osa firman toimintaa, toivon että asiaa tuntevat taloustoimittajat toisivat esiin Applelta (ja muiltakin firmoilta) myös mm. markkinoinnin/myynnin ja lobbauksen osuudet liikevaihdossa ja henkilömäärät noissa toiminnoissa.

Jokainen muutos, joka tuotteeseen tehdään, tuo mukanaan potentiaalisia uusia käyttäjiä, mutta mahdollisesti myös karkoittaa joitain vanhoja. Markkinaosuuden kasvaessa (vaikka vain tietyssä segmentissä) kasvaaa myös riski, että lähtijöitä on enemmän kuin tulijoita. Tämä puolestaan johtaa varman päälle pelaamiseen ja jähmettää kehityksen.

Varmaan jollekin tuottaa tyydytystä tieto, että oman puhelimen valmistaja tekee paljon voittoa tai että sen pörssikurssi on erityisen korkealla. Itselleni on tärkeämpää, että tuote on hyvä. Voittoa saa tehdä niin, että elinkelpoisuus on turvattu, mutta kaikki yli sen on kuluttajan kannalta liikaa.

Matkamies kirjoitti: ↑5.7.2023 klo 10.53 Voittoa saa tehdä niin, että elinkelpoisuus on turvattu, mutta kaikki yli sen on kuluttajan kannalta liikaa.

Voittoa saa tehdä ei-monopoliasemassa niin paljon kuin ikinä pystyy. Mitään rajaa ei ole, ei voi olla ja ”elinkelpoisuuden kannalta riittävää tasoa” ei myöskään voi kukaan mitenkään määritellä.

Entä jos yritys haluaisi tehdä miljardien investoinnin, mutta rahaa ei ole, koska joku sääntely pakotti tekemään vähemmän voittoa?

Kaikille Applen tuotteille on Giganttien yms. hyllyt täynnä halvempia ja varmaankin lähes aina matalakatteisempia vaihtoehtoja. Vain sillä on väliä kokeeko kuluttaja saavansa vastinetta rahoilleen. Jos kokee, niin hän ostaa. Jos ei koe, niin hän ei osta.

Esimerkiksi perus-iPadin kate on melko varmasti parempi kuin muiden markkinoilla olevien tablettien, mutta se on silti hinta-laatusuhteeltaan paras.

Miten tämän nyt sanoisi, että tulisi ymmärretyksi oikein.

Yritys hinnoittelee tuotteensa oman strategiansa mukaan ja tekee voittoa niin paljon kuin pystyy. Kuluttaja taas ostaa sitä minkä katsoo parhaaksi itselleen.

Kuitenkin kuluttajana minä maksan samasta tuotteesta mielummin vähemmän kuin enemmän. En koe mitään riemua siitä, että maksan tuotteesta enemmän. Maksan enemmän jos tarvitaan ja koen sen hyödylliseksi, mutta en tee sitä maksamisen ilosta. En siis myöskään koe ylpeyttä siitä, että käyttämääni tuotteita valmistava yritys tekee erityisen paljon voittoa, koska se kertoo, että maksan tuotteistani enemmän. Hyvää tuotetta valmistavalle yritykselle maksan kuitenkin mielelläni niin paljon, että se säilyy elinkelpoisena ja pystyy tekemään hyviä tuotteita jatkossakin.

Hyviä tuotteita on kyllä melkosen vaikea kehittää, jos yritys ei tee voittoa eikä näin voi sijoittaa itseensä.