Hopeinen Omena

Elon Musk Twitterissä: "Apple app store fees are a de facto global tax on the Internet. Epic is right."

Onhan tuossa osa totuutta että määräävässä markkina-asemassa olevat toimijat vetävät kyllä kovalla prosentilla myyntialustan tarjoamisesta asiakkailleen, jotka sitten valuttavat kustannukset eteenpäin loppukäyttäjille...

Apple ei ole ”määräävässä markkina-asemassa” missään tuotekategorioissa tai millään maantieteellisellä alueella.

Elon hassusti ”unohtaa” sen, että Google toimii Play-kaupassaan ihan samoin. Jostain kumman syystä Teslan Android-äppikin ladataan Playsta, eikä Tesla.comista, vaikka se olisi teknisesti mahdollista.

Kiinassa on muuten Android-puolella useita kauppoja, Playta ei ole ollenkaan.

Tyypillinen sovelluskauppojen komissio Kiinassa on ollut 50%.

Mikähän olisi oikea ratkaisu asiaan?

Pitäisikö Applen avata sovellusten asennusmahdollisuus myös muualta kuin App Storesta, kuten vielä toistaiseksi MacOS puolella...

Voihan olla, että Apple pakotetaan avaamaan ns. sideloading-mahdollisuus tai kohtuullistamaan komissioita.

Ainakin se on ongelma, että Apple (ja Google) haluavat musan ja videon striimauspalveluilta 15-30% tilausmaksuista jos maksu tehdään kaupan kautta ja appi ei saa mainostaa, että tee tili netissä ja maksa siellä, mutta molemmat tarjoavat kuitenkin itse omia vastaavia palveluita.

En kyllä tiedä voidaanko 15-20% markkinaosuudella (EU) moiseen velvoittaa. Saahan sitä toki yrittää. Eikös se Epic-oikeusjutun päätös tule lähiaikoina, mutta siitä varmaan joko Apple tai Epic valittaa ja sitä on käyty USAssa.

Sideloadingin mukana kuluttaja menettää:

Perhejaon eli yhdellä ostolla appi koko perheelle (ellei devaaja rakenna itse jotain tilihärdelliä)
Parental controllit ja lapsitilit, eli lapsi voi ostaa jotain vain jos vanhempi sen hyväksyy (ellei kuten yllä)
Automaattisesti asentuvat sovellukset jos palautat backupista -> pitäisikö laitteen pitää kirjaa mistä URLista kukin sovellus on aikanaan ladattu, entä jos osoite ei enää vastaa tai sieltä syötetään ihan joku muu sovellus?
Helpon maksamisen vs syötä kortti "jonnekin" 0,99€ maksua varten -> en jaksa ja sovellus jää ostamatta (paitsi jos sovellus käyttää ApplePayta tai vastaavaa)
Helpot maksujen palautukset (kokeiltu AppStoressa) vs jos sovellukset laskuttavat itse ja käyttävät kymmeniä erilaisia maksunvälittäjiä
Kukaan ei valvo mitä sovellukset tekevät, toki tietysti alustan sandboxaus on aika tiukka
Ostojen palautuksen ilman erillistä kirjautumista sovellukseen jos lataat sovelluksen uudestaan

Sideloadingin myötä kuluttaja voittaa:

Voi saada sellaisia sovelluksia, jotka eivät menisi AppStoren reviewistä läpi kuten vaikkapa vanhojen pelikonsolien emulaattorit.

Euron parin appit tuskin halpenevat jos devaaja joutuu tekemään kaikki maksuintegraatiot yms. itse.

Juuri noin.

Mutta miten voidaan määrittää "sopiva" prosenttiosuus jonkun viranomaisen toimesta?

Maalaisjärjellä osuuden pitäisi olla sellainen että ostajan se kannattaa maksaa ja nytkin aika moni softafirma on alustan tarjoajan siivuun tyytyväinen.

Toinen puoli on sitten se pienemmän ohjelmistokehittäjän näkökulma. Oman sovelluskaupan pystytys ja ylläpito kaikkine palveluineen ei ole ilmaista. Ja mainostaakin pitää.

No sovelluskaupan voi tietenkin ostaa alihankintana mutta siihen menee sitten jo siivu myyntihinnasta.

Menestystuotteiden kokoelman omaavilla on tietenkin paremmin varaa omaan sovelluskauppaan. Ja silloin voi 50 % olla yläkanttiin.

Perinteisessä pitkään jakeluketjuun (jakelumedian vähittäismyynti) tukeutuneessa ohjelmistobisneksessä kehittäjille jäi korkeintaan 40% myyntihinnasta.

Mutta Epicin tapauksessahan ei ole kyse sovelluskaupan ehdoista vaan siitä, että Epicin sovellusten sisäisiä ostoja koskee sama provisio kuin itse sovelluksen ostoa.

Epicin tapauksessa ei ole kyse sinänsä edes Fortnitesta. iOSin osuus Fortnite-liikevaihdosta oli kai joku 3-4%. Konsolit olivat merkittävimmät tulonlähteet ja nekin ottavat 30%. Sony on tainnut sijoittaa Epiciin ja/tai Unityyn, Google kertoo lisää.

Saattoi CEO perustella konsolien sovelluskauppojen rauhaan jättämistä sillä, että MS ja Sony eivät tee rahaa laitteilla.

Mutta mitä sitten? Eihän se Epicin ongelma ole, itsehän Sony ja MS ovat päättäneet myydä tappiolla tai minimaalisella katteella. Loogista olisi hyökätä myös Sonyn ja MS:n softajakelun kimppuun. Et saa kivijalkaankaan fyysistä peliä myyntiin, ilman että maksat siivun noille.

Kyse on vain siitä, että Epic haluaa perustaa oman sovelluskaupan iOSille ja tehdä miljardeja.

Juuri latasin radioaseman appin ja pian laitoinkin sähköpostia asemalle, että mitenkäs teidän premium-striimeihin pääsee tällä käsiksi? No ei mitenkään, kun Apple ei hyväksy kaupallista käyttöä tuolle. Käytä selainta premium-ominaisuuksiin. No en ala käyttämään..
Ei tässäkään oikein järkeä ole.

Miksi se Spotifyssa sitten toimii?

Maksat nettisivuilla tms ja sovelluksessa on sen jälkeen premium-ominaisuudet käytössä.

Mikä sovellus on muuten kyseessä?

Jaa-a, ehkä Spotify on parempi neuvottelemaan... sovellus on MGR.fmRadio

Fixx kirjoitti: ↑3.8.2021 klo 18.54 Jaa-a, ehkä Spotify on parempi neuvottelemaan... sovellus on MGR.fmRadio

Nähtävästi se neuvottelee suoraan eikä jonkun ’oikeuslaitoksen’ suojissa juristien neuvottelujen kautta.

On äärimmäisen epätodennäköistä, että tästä syntyisi jokin oikeustapaus ja vaikka antitrustilansäädännön tulkinta. Luultavimmin vain jokin sopu kun juristien palkkiot alkavat ylittää jomman kumman sietokynnyksen.

Kun USA:ssa ei juuri lakeja ole, niin kumpikaan osapuoli ei voi vedota mihinkään lakiin. Vain laittaa kanteen tai haasteen vireille.

Fixx kirjoitti: ↑3.8.2021 klo 18.54 Jaa-a, ehkä Spotify on parempi neuvottelemaan... sovellus on MGR.fmRadio

En löydä kuin neljä vuotta sitten (?!) viimeksi päivitetyn ranskalaisen sovelluksen Mgr Radio.

Noinkohan Applen poliitikalla on tässä mitään tekemistä. No kukapa tietää, mutta oudolta kuulostaa.

Spotify on vaatinut aika äänekkäästi muutosta, kuuluu siihen muutaman firman yhteenliittymään, joiden tavoitteena on murskata AppStore ja Applen ote iOSista muutenkin.

EU vois puuttua törkeään hinnotteluun kun kehittäjillä ei ole alustalla vaihtoehtoja. Tää riistohinnottelu elää monessa muussakin digiajan ihmeessä kuten woltti ja foodora joten selkeästi tarvitaan säännöstelyä… se että joku alusta tai äppi kerää tarpeeks ison käyttäjämäärän ei pitäisi oikeuttaa riistämiseen ja ylihinnotteluun.

Ei joku 30 pinnaa ole mitenkään perusteltua digitaalisissa palveluissa joissa jaetaan digitaalisien tuotteiden kopioita.. toki woltit ja foodorat ei tähän laariin istu mut joo - pointtina. Villin lännen menoa - aristi maksaa

nikusa kirjoitti: ↑3.8.2021 klo 22.43 En löydä kuin neljä vuotta sitten (?!) viimeksi päivitetyn ranskalaisen sovelluksen Mgr Radio.

Sorry, MRG.fmRadio

IIIMacci kirjoitti: ↑4.8.2021 klo 0.09 EU vois puuttua törkeään hinnotteluun kun kehittäjillä ei ole alustalla vaihtoehtoja. Tää riistohinnottelu elää monessa muussakin digiajan ihmeessä kuten woltti ja foodora joten selkeästi tarvitaan säännöstelyä… se että joku alusta tai äppi kerää tarpeeks ison käyttäjämäärän ei pitäisi oikeuttaa riistämiseen ja ylihinnotteluun.

Ei joku 30 pinnaa ole mitenkään perusteltua digitaalisissa palveluissa joissa jaetaan digitaalisien tuotteiden kopioita.. toki woltit ja foodorat ei tähän laariin istu mut joo - pointtina. Villin lännen menoa - aristi maksaa

Kuka sen määrittää ja miten se määritetään että mikä on perusteltu prosenttimäärä? Paljonkohan esim Spotify ottaa sisällöntuottajilta eli artisteilta alustan tarjoamisesta…

Arvioin joskus, että olen maksanut ehkä 100€ ”ylimääräistä” Applen 15-30% riiston takia. Kymmenen vuoden aikana.

Vastineeksi olen saanut helppouden ja turvallisuuden, ei tarvi syöttää luottokorttia kymmeniin eri paikkoihin. Merkittävä osa ostoistani onkin ollut heräteostoksia, koska se on niin helppoa.

Muistelkaapa millaista mobiilisovellusten hankkiminen oli vaikkapa Symbian-aikana - aiheeseen vihkiytyneiden nörttien hommaa ennen Ovi-kauppaa.

Mitä Woltiin ja Foodoraan tulee, niin kumpikin takoo tappiota. Riistoa ja riistoa.

Ainahan ravintola voi rakentaa oman nettikaupan ja palkata kuskit tai jos nettikauppa ei kiinnosta, niin palkkaa jonkun päivystämään puhelinta ja ottamaan tilauksia vastaan…

Elon Musk on hupiukko, jonka juttuja ei kovin vakavasti kannata ottaa.

Minusta hauska ja tekopyhäkin kulma tuohon Muskin kommenttiin on sellainen, että nyt kun Tesla on avaamassa ilmeisesti ensi vuonna lataussysteemiään muidenkin valmistajien autoille, niin muiden valmistajien autojen lataaminen noissa pömpeleissä on kalliimpaa kuin Teslojen.

Mulla on ollut tähän aina yksi näkökanta. Jos joku rakentaa jonkin palvelun ja asettaa sille käyttöehdot ja hinnan, niin miten joku ulkopuolinen voisi tulla hinnoittelua säätämään? Palvelua ei kannata käyttää jos ei ehdot ja hinnoittelu miellytä.

Kuutio kirjoitti: ↑5.8.2021 klo 14.13 Elon Musk on hupiukko, jonka juttuja ei kovin vakavasti kannata ottaa.

Minusta hauska ja tekopyhäkin kulma tuohon Muskin kommenttiin on sellainen, että nyt kun Tesla on avaamassa ilmeisesti ensi vuonna lataussysteemiään muidenkin valmistajien autoille, niin muiden valmistajien autojen lataaminen noissa pömpeleissä on kalliimpaa kuin Teslojen.

Tottakai se on muille autoille kalliimpaa, koska hankkiessasi Teslan maksat niistä Superchargereista tavallaan jo hankintahinnassa, käytät niitä tai et.

jt.syrja kirjoitti: ↑5.8.2021 klo 14.26 Mulla on ollut tähän aina yksi näkökanta. Jos joku rakentaa jonkin palvelun ja asettaa sille käyttöehdot ja hinnan, niin miten joku ulkopuolinen voisi tulla hinnoittelua säätämään? Palvelua ei kannata käyttää jos ei ehdot ja hinnoittelu miellytä.

Osittain olen samaa mieltä, mutta kyllä tuo periaate esim sähkön hinnannostoissa ottaa vähän koville enkä pistä pahakseni että valtio hillitsee jollain keinoin hintojen nostoa....

Tarkoittanet sähkön siirtomaksua, koska sähkön voit kuitenkin aina ostaa vaihtoehtoiselta toimittajalta, mutta siirtomaksu menee verkon rakentaneelle. Tämä on ehkä hieman eri asia, kun puhutaan kuitenkin infrasta (jonka pitäisi olla valtion omistamaa mielestäni muutenkin) eikä tuotteesta, jolle on vaihtoehto.

jeppe kirjoitti: ↑5.8.2021 klo 15.04

Kuutio kirjoitti: ↑5.8.2021 klo 14.13 Elon Musk on hupiukko, jonka juttuja ei kovin vakavasti kannata ottaa.

Minusta hauska ja tekopyhäkin kulma tuohon Muskin kommenttiin on sellainen, että nyt kun Tesla on avaamassa ilmeisesti ensi vuonna lataussysteemiään muidenkin valmistajien autoille, niin muiden valmistajien autojen lataaminen noissa pömpeleissä on kalliimpaa kuin Teslojen.

Tottakai se on muille autoille kalliimpaa, koska hankkiessasi Teslan maksat niistä Superchargereista tavallaan jo hankintahinnassa, käytät niitä tai et.

Eikö kuitenkin ole ihan samoin Applen oikeus jakaa itse rakentamassaan kaupassa omia applikaatioitaan ilmaiseksi, kun puhelinta ostaessa maksat niistä käytät tai et? Ja ulkopuolisen täytyy vaan maksaa vähän enemmän..

jt.syrja kirjoitti: ↑5.8.2021 klo 17.25 Tarkoittanet sähkön siirtomaksua, koska sähkön voit kuitenkin aina ostaa vaihtoehtoiselta toimittajalta, mutta siirtomaksu menee verkon rakentaneelle. Tämä on ehkä hieman eri asia, kun puhutaan kuitenkin infrasta (jonka pitäisi olla valtion omistamaa mielestäni muutenkin) eikä tuotteesta, jolle on vaihtoehto.

No eihän tämä sinällään eroa millään lailla App Storesta, sehän on nimenomaan se "infra" jossa softavalmistajat tuotteitaan jakelevat kuluttajille. Siirtoverkko ei ole valtion omistama vaan yksityisen (vaikka henk koht mielipiteesi olisi että se saisi olla valtion omistama). Ja se yksityinen toimija perii alustan (verkon) tarjoamisesta monen mielestä kohtuutonta hintaa. Vaihtoehtonahan tässä on irrottautua koko verkosta, mutta sepä se vasta kurjaa olisikin. Samoin monen softafirman elinehto on roikkua Applen App Storessa ja he antavat mielellään ison siivun Applelle saadessaan samalla toimeentulonsa.

jt.syrja kirjoitti: ↑5.8.2021 klo 17.27

jeppe kirjoitti: ↑5.8.2021 klo 15.04

Kuutio kirjoitti: ↑5.8.2021 klo 14.13 Elon Musk on hupiukko, jonka juttuja ei kovin vakavasti kannata ottaa.

Minusta hauska ja tekopyhäkin kulma tuohon Muskin kommenttiin on sellainen, että nyt kun Tesla on avaamassa ilmeisesti ensi vuonna lataussysteemiään muidenkin valmistajien autoille, niin muiden valmistajien autojen lataaminen noissa pömpeleissä on kalliimpaa kuin Teslojen.

Tottakai se on muille autoille kalliimpaa, koska hankkiessasi Teslan maksat niistä Superchargereista tavallaan jo hankintahinnassa, käytät niitä tai et.

Eikö kuitenkin ole ihan samoin Applen oikeus jakaa itse rakentamassaan kaupassa omia applikaatioitaan ilmaiseksi, kun puhelinta ostaessa maksat niistä käytät tai et? Ja ulkopuolisen täytyy vaan maksaa vähän enemmän..

Ihan en päässyt jyvälle tästä logiikasta. Applehan ei taida tarjota omia sovelluksiaan muulle kuin omalle alustalleen. Poislukien Apple Music ja AppleTV ja jotain muuta? Uuden raudan mukana saa käyttöoikeuden useisiin uusimpiin Applen toimistosovelluksiin, vanhoilla laitteilla joutuu ostamaan sitten sen maksullisen version (näin oli ainakin jossain vaiheessa esim. Pagesin ja muiden toimisto-ohjelmien kanssa).

jeppe kirjoitti: ↑5.8.2021 klo 19.00 No eihän tämä sinällään eroa millään lailla App Storesta, sehän on nimenomaan se "infra" jossa softavalmistajat tuotteitaan jakelevat kuluttajille. Siirtoverkko ei ole valtion omistama vaan yksityisen (vaikka henk koht mielipiteesi olisi että se saisi olla valtion omistama).

Sähkönsiirtoverkko (Caruna) oli valtio-omisteinen, myytiin yksityiselle. Kyseessä on luonnollinen monopoli. App Store ei ole luonnollinen monopoli eikä edes monopoli.