HDR-plugin Apertureen...
Kuvankäsittely, taitto ja typografia
Re: HDR-plugin Apertureen...
Näyttää heikolle toi tarjonta, kun haluan nimenomaan realistisia HDR-kuvia, en niinkään kaipaa mitään efektejä. Ainoa, minkä äkkiseltään tuntui järkevältä, niin oli Hydra Express, mutta kaipaisin myös kommentteja, et jos jollakulla käytännön kokemuksia noista HDR-pluginneista eli ei tarvis turvautua ainoastaan App-storen esittelyihin tai kehittäjien ylistyksiin...
Re: HDR-plugin Apertureen...
No mikä vika HDR Darkroomissa sitten oli? Paitsi ettei ole ilmainen?
iMac 24" 4,5K, pari Mac miniä, iPhone 13, iPad 2021, Watch SE 2022 ja kaikenlaista muuta. FiMUG ry jäsen
Re: HDR-plugin Apertureen...
Toi ei osunu selailulla silmään... Vaikuttaa lupaavalta, mut silti olis kiva saada kommenttia joltain, joka on käyttäny joko tota ohjelmaa tai jotain muuta... Mut toi vaikutti kyllä siltä, mitä etsin... Kiitos!
Re: HDR-plugin Apertureen...
Voit jälkikäteen tehdä yhdestä kuvasta ali- ja ylivalotetut versiot ja yhdistää ne. Tällä tavalla myös liikkuvista kohteista voidaan ottaa hodareita. Kannattaa tosin kuvata rawta, niin saat enemmän säätövaraa tuohon hommaan.iPadi kirjoitti:Pystyykö tuo HDR efektin tekemään jälkikäteen, vai pitääkö olla yli- ja alivaloitettu kuva?
MBP 14" | Studio 5K | iPhone 15 Pro | iPad Air | AirPods Pro | Watch S6 | TV 4K
Re: HDR-plugin Apertureen...
Olen protoillut Hydraa: http://www.creaceed.com/hydra/
Ei ole ilmainen, mutta 80 USD on kai vielä edullinen..
Edit: ja nimenomaan pro-versiota, johon kuuluu Aperture plugin. MAS:n expressissähän tuota ei ole. Pro-versiosta saa ladattua trialin, jolla softaa voi testata kunnolla ennen ostamista.
Ei ole ilmainen, mutta 80 USD on kai vielä edullinen..
Edit: ja nimenomaan pro-versiota, johon kuuluu Aperture plugin. MAS:n expressissähän tuota ei ole. Pro-versiosta saa ladattua trialin, jolla softaa voi testata kunnolla ennen ostamista.
Viimeksi muokannut pviitane, 2.7.2011 klo 10.28. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Re: HDR-plugin Apertureen...
Ok, tosin kamerani ei osaa ottaa raw kuvia.Anghorn kirjoitti:Voit jälkikäteen tehdä yhdestä kuvasta ali- ja ylivalotetut versiot ja yhdistää ne. Tällä tavalla myös liikkuvista kohteista voidaan ottaa hodareita. Kannattaa tosin kuvata rawta, niin saat enemmän säätövaraa tuohon hommaan.iPadi kirjoitti:Pystyykö tuo HDR efektin tekemään jälkikäteen, vai pitääkö olla yli- ja alivaloitettu kuva?
Re: HDR-plugin Apertureen...
Ton trialin latasinkin, mutta minkä ohjelman mukaan pitäis maksaa toi lisenssi, kun jos klikkaat pluginista "buy", niin menee vaan sivulle, missä kaikki Macille ladattavat ohjelmat, mut ei tota pluginia, kun sehän toimii mun käsityksen mukaan myös ilman varsinaista ohjelmaa, mutta jotta sais kaikki ominaisuudet käyttöön, niin pitää ostaa lisenssi...pviitane kirjoitti:Olen protoillut Hydraa: http://www.creaceed.com/hydra/
Ei ole ilmainen, mutta 80 USD on kai vielä edullinen..
Edit: ja nimenomaan pro-versiota, johon kuuluu Aperture plugin. MAS:n expressissähän tuota ei ole. Pro-versiosta saa ladattua trialin, jolla softaa voi testata kunnolla ennen ostamista.
Onks sulle muuten laittaa näytille mitään hodareita, mitä olet tolla Hydralla tehny...?
Re: HDR-plugin Apertureen...
Eipä ole, koska HDR-kuvat jäivät protoilun asteelle. Mulla ei ollut tarkoituksena tehdä niitä tyypillisiä, ylisaturoituneita HDR-kuvia vaan selvittää, saisinko tällä menetelmällä arkipäivän, ilman jalustaa päivänvalossa otettuihin kuviin 'jotakin'.kalvilja kirjoitti: Onks sulle muuten laittaa näytille mitään hodareita, mitä olet tolla Hydralla tehny...?
Ideani oli, että teen Canoniin custom-moodin, joka ottaa hi-speed sarjakuvauksella aukkomoodissa (syväterävyys säilyy samana) haarukoinnin -2,0,+2 EV -valotuksilla ja nämä yhdistetään HDR:n keinoin.
Tulokset olivat kuitenkin todella loivia ja vailla kontrastia eivätkä mitenkään vastanneet näkemääni tilannetta. En syytä kuitenkaan HDR:ää tai Hydraa, vaan vika voi olla esim.
- kolme kuvaa ei riitä kunnolliseen HDR-työskentelyyn?
- +-2 EV ei anna riittävää skaalaa?
- en vain osannut?
Re: HDR-plugin Apertureen...
Ok, mä ehkä testaan tota HDR Darkroomia, kun näyttää olevan "halvennuksessa" (15,99€,mikä siihenkin syynä, huono ohjelma vai...?) ja sit jos sillä ei saa hyviä tuloksia, niin kokeillaan jotain parempaa...
-
- Viestit: 391
- Liittynyt: 1.10.2005 klo 18.25
Re: HDR-plugin Apertureen...
Viesti Kirjoittaja tekerolant »
Saako todella tällä tavoin jotain lisäplaatua kuviin? Löytyisikö linkkiä esimerkkikuviin?Anghorn kirjoitti:Voit jälkikäteen tehdä yhdestä kuvasta ali- ja ylivalotetut versiot ja yhdistää ne. Tällä tavalla myös liikkuvista kohteista voidaan ottaa hodareita. Kannattaa tosin kuvata rawta, niin saat enemmän säätövaraa tuohon hommaan.iPadi kirjoitti:Pystyykö tuo HDR efektin tekemään jälkikäteen, vai pitääkö olla yli- ja alivaloitettu kuva?
Re: HDR-plugin Apertureen...
Omistani onnistunein esimerkki on tämä telttakuva. Se on otettu juuri yllä mainitulla tavalla sarjatulella kahden aukon välein (-2, 0, 2). Näin on saatu teltan sisäpuolen kohteet näkyviin, toisaalta vuoren huippu ei ole mennyt aivan puhki. Yhdistämiseen on käytetty ilmaisohjelmaa nimeltä Imagefuser.tekerolant kirjoitti:Saako todella tällä tavoin jotain lisäplaatua kuviin? Löytyisikö linkkiä esimerkkikuviin?
-
- Viestit: 391
- Liittynyt: 1.10.2005 klo 18.25
Re: HDR-plugin Apertureen...
Viesti Kirjoittaja tekerolant »
Oikein tosi hieno tuo telttakuva. Tunnelma välittyy hyvin.
Mä vaan meinasin kysymykselläni sitä, että saako muka yhdestä valotuksesta loihdittua hdr-tyyliin jotain ekstraa* kuten tuossa yllä joku esitti. Sulla on kolme valotusta, kolme eri informaatiolähdettä.
*Jotain ekstraa = muuta kuin mitä saa aikaan ohjelmien "pimiötyökaluilla".
Mä vaan meinasin kysymykselläni sitä, että saako muka yhdestä valotuksesta loihdittua hdr-tyyliin jotain ekstraa* kuten tuossa yllä joku esitti. Sulla on kolme valotusta, kolme eri informaatiolähdettä.
*Jotain ekstraa = muuta kuin mitä saa aikaan ohjelmien "pimiötyökaluilla".
- Spacelord
- Viestit: 1034
- Liittynyt: 19.9.2008 klo 11.00
- Paikkakunta: Helsinki-Loimaa-Savitaipale
- Viesti:
Re: HDR-plugin Apertureen...
Viesti Kirjoittaja Spacelord »
Pakko hieman puuttua tähän ketjuun kun on itse harrastanut tuota HDR-kuvailua jo vuosia ja tietää missä mennään.
Itse Hydraa, Photomatixia, Photoshopin omaa sekä vielä parin muun valmistajan algoritmeja kokeilleena totean, että Photomatix tekee ainakin omasta mielestäni kaikkein parhainta jälkeä lopputuloksen näyttävyyden/efektin kannalta, mutta myös loppuviimeksi säätövaransa puolesta. Photarin uusin hdr-algoritmi ei kyllä paljoa tälle häviä ja nk. truejätkät pitävät sitä monipuolisempana, mutta photomatix on varmasti halvempi vaihtis kuin Photoshop ja eroa ei taitojen karttuessa varmasti juurikaan huomaa. Hydra vaikuttaa ihan pätevältä sekin, mutta efekti on "laimeampi", lähempänä enemmänkin valotus-fuusiota kuin varsinaista HDR:ää. Hydra tuntuisi sopivan paremmin hieman dynaamisempien kuvien ottamiseen (lue: veden virtaus jne).
Mitä tulee Aperturen plugareihin niin Photomatixista on olemassa plug-in Apertureen, joka maksaa erikseen. Lightroomiin käsittääkseni saa pultattua stand-alone photomatixin suoraan, mutta aperture vaatii erillisen maksullisen plugarin. Tämän toiminnasta minulla on hiukan huonoja kokemuksia, jälki ei ole minun silmiini yhtä hyvää kuin standalone-version. Lisäksi, mikä vaiva edes on exportata haluttavat kuvat ulos aperturesta hdr-käsittelyä varten? Onhan drag-drop ihan kiva ominaisuus, ja sehän onnistuu suoraan Aperturesta Photomatixiin ilman plugariakin, tämä tosin exportoi Photomatixiin suoraan JPEGia.
Mitä tulee yksittäisten kuvien hdr-efektin aikaansaamiseksi, niin todettakoon tässä ja nyt, että mitään kovin ihmeellisiä tuloksia ei kannata odottaa, sillä vaikka kuvaisit RAW:na, ei valotusinformaatiota ole tarpeeksi oikeanlaisten efektien aikaansaamiseksi. Minulle HDR on kuitenkin näyttävyyden ja pienten detaljien esillesaantia, ei teknistä suorittamista, ja näin se minun mielestäni pitäisi olla HDR:stä puhuttaessa yleensäkin. Kukin tietysti tyylillään, mutta kuka jaksaa enää niitä tusina-auringonlaskukuvia?
HDR:n kuvaaminen ei välttämättä vaadi RAW-formaattia. Hyviä tuloksia saa aikaiseksi ihan JPG:lläkin. RAW sisältää vain niin paljon enemmän informaatiota ja helpottaa lopullisen kuvan jälkiprosessointia, että mikäli mahdollista, kannattaa kuvata HDR:ää aina RAW:na.
Mikäli taidot, aika, mielenkiinto ja tekniikka ei riitä, niin kannattanee tsekata Topaz -nimisen lafkan plugarit. Siellä on varsin kattava valikoima "HDR-like" efektejä, joilla normaaleista valokuvista saa näyttäviä ilman turhaa muka-hdr pilipalia.
Tämä oli minun mielipiteeni.
Itse Hydraa, Photomatixia, Photoshopin omaa sekä vielä parin muun valmistajan algoritmeja kokeilleena totean, että Photomatix tekee ainakin omasta mielestäni kaikkein parhainta jälkeä lopputuloksen näyttävyyden/efektin kannalta, mutta myös loppuviimeksi säätövaransa puolesta. Photarin uusin hdr-algoritmi ei kyllä paljoa tälle häviä ja nk. truejätkät pitävät sitä monipuolisempana, mutta photomatix on varmasti halvempi vaihtis kuin Photoshop ja eroa ei taitojen karttuessa varmasti juurikaan huomaa. Hydra vaikuttaa ihan pätevältä sekin, mutta efekti on "laimeampi", lähempänä enemmänkin valotus-fuusiota kuin varsinaista HDR:ää. Hydra tuntuisi sopivan paremmin hieman dynaamisempien kuvien ottamiseen (lue: veden virtaus jne).
Mitä tulee Aperturen plugareihin niin Photomatixista on olemassa plug-in Apertureen, joka maksaa erikseen. Lightroomiin käsittääkseni saa pultattua stand-alone photomatixin suoraan, mutta aperture vaatii erillisen maksullisen plugarin. Tämän toiminnasta minulla on hiukan huonoja kokemuksia, jälki ei ole minun silmiini yhtä hyvää kuin standalone-version. Lisäksi, mikä vaiva edes on exportata haluttavat kuvat ulos aperturesta hdr-käsittelyä varten? Onhan drag-drop ihan kiva ominaisuus, ja sehän onnistuu suoraan Aperturesta Photomatixiin ilman plugariakin, tämä tosin exportoi Photomatixiin suoraan JPEGia.
Mitä tulee yksittäisten kuvien hdr-efektin aikaansaamiseksi, niin todettakoon tässä ja nyt, että mitään kovin ihmeellisiä tuloksia ei kannata odottaa, sillä vaikka kuvaisit RAW:na, ei valotusinformaatiota ole tarpeeksi oikeanlaisten efektien aikaansaamiseksi. Minulle HDR on kuitenkin näyttävyyden ja pienten detaljien esillesaantia, ei teknistä suorittamista, ja näin se minun mielestäni pitäisi olla HDR:stä puhuttaessa yleensäkin. Kukin tietysti tyylillään, mutta kuka jaksaa enää niitä tusina-auringonlaskukuvia?
HDR:n kuvaaminen ei välttämättä vaadi RAW-formaattia. Hyviä tuloksia saa aikaiseksi ihan JPG:lläkin. RAW sisältää vain niin paljon enemmän informaatiota ja helpottaa lopullisen kuvan jälkiprosessointia, että mikäli mahdollista, kannattaa kuvata HDR:ää aina RAW:na.
Mikäli taidot, aika, mielenkiinto ja tekniikka ei riitä, niin kannattanee tsekata Topaz -nimisen lafkan plugarit. Siellä on varsin kattava valikoima "HDR-like" efektejä, joilla normaaleista valokuvista saa näyttäviä ilman turhaa muka-hdr pilipalia.
Tämä oli minun mielipiteeni.
Mobira Cityman
Palaa sivulle “Kuva ja graafinen suunnittelu”
Hyppää
- Yleiset aiheet
- ↳ Ajankohtaista Apple-maailmasta
- ↳ Käyttöjärjestelmät
- ↳ Ohjelmat
- ↳ Yleiskeskustelu
- Mac ja oheislaitteet
- ↳ Yleiskeskustelu laitteista
- ↳ MacBook, MacBook Pro ja MacBook Air
- ↳ iMac
- ↳ Mac mini
- ↳ Mac Pro ja Mac Studio
- ↳ Ongelmia Macin kanssa?
- iPhone, iPad ja Apple Watch
- ↳ iPhone-, iPad- ja Apple Watch -laitekeskustelu
- ↳ iPhone-, iPad- ja Apple Watch -ohjelmat sekä iOS
- ↳ Ongelmia iPhonen, iPadin tai Apple Watchin kanssa?
- Huviksi ja hyödyksi
- ↳ Off-topic
- ↳ Kuva ja graafinen suunnittelu
- ↳ Audio ja musiikki
- ↳ Video, televisio ja elokuvat
- ↳ Pelit ja pelaaminen
- ↳ Ohjelmointi, skriptit ja palvelimet
- ↳ Tietoturva ja varmuuskopiointi
- ↳ Verkot, mobiilidata ja muut puhelimet
- ↳ Retronurkka
- ↳ Foorumin ylläpito
- Kauppapaikka
- ↳ Myydään Mac
- ↳ Myydään iPhone, iPad ja iPod
- ↳ Myydään muut Applen tuotteet
- ↳ Myydään muuta tietotekniikkaa
- ↳ Ostetaan Mac
- ↳ Ostetaan iPhone, iPad ja iPod
- ↳ Ostetaan muut Applen tuotteet
- ↳ Ostetaan muuta tietotekniikkaa
- ↳ Vaihdetaan, annetaan, työtä haetaan ja tarjotaan
- ↳ Kauppapaikan keskustelu ja hintavinkit