Millä lehtitaitosta iPad-versio

[junior]

Teen Indesign CS5:lla lehteä painettavaksi ja pdf-version nettiin. Millä ohjelmalla saisin tehtyä taitosta myös iPad-version? Onko työprosessista saatavana ohjeita (ohjekirjaa)?

[barcoder]

iPad-versioita on erilaisia, noin karkeastiottaen voi jakaa kahteen:

-natiivi sovellus... AppStoren kautta iPadille kiinteästi asennettava sovellus joka pitää sisällään yhden julkaisun tai viewerin johon voi ladata useamman julkaisun

-web-sovellus joka on yleensä HTML5/javascriptillä/CSSllä tehty julkaisu, jota voidaan katsella iPadin Safari-selaimella ja sitä kautta "asentaa" iPadin työpöydälle (Kotivalikko/Homescreen), web-appien jakelun voi tehdä oman www-palvelimensa kautta tai vaikka pistää sen dropboxiin jos haluaa

Ensinmainittuja voi tehdä InDesignista esim. Adoben Digital Publishing Suiten avulla. Muutamia muitakin vaihtoehtoja on. Yleisestiottaen ovat aika kalliita ja niihin tarvitaan myös Applen Developer Membership (79e/v) jonka avulla voidaan luoda jakeluun tarvittavat sertifikaatti- ja mobileprovisioning-tiedostot.

Jälkimmäisiä voi tehdä esim. kotimaisella eDocker Tablet Publisherilla: http://www.edocker.fi ...
Hae kolmen päivän ilmainen triali ja tee ensimmäinen numero sillä.

[Herra77]

Sama julkaisu, mutta tallennustapa pitää jokaikiselle formaatille olla omansa? Että osaa olla hankalaa!
Onko kaiken tarkoitus vain myydä hetkeksi jotain lisäohjelmia, plug-ineja, scriptejä?
Mihin tuo Indin e-pub sitten soveltuu?

[barcoder]

Natiiveissa sovelluksissa tosiaan joutuu tekemään omat versiot eri laitteille/käyttiksille... esim. Adoben ostamassa PhoneGapissa on tällä hetkellä muistaakseni kuusi eri alustaa joille natiiveja appeja voi tehdä.

HTML5 on joustavampi, parhaimmillaan sama HTML5-julkaisu voi toimia kaikissa laitteissa, koska tablettien selaimet ovat pääsääntöisesti kaikki rakennettu saman moottorin eli open source WebKitin päälle, ja siellä on kohtuullisen hyvä tuki HTML5:lle.

ePub -teknologia on vielä aika alkeellista. Nykyinen standardi sopii lähinnä paljon tekstiä, vähän kuvia sisältävien julkaisujen tekemiseen. ePub on köytännössä xhtml-kielellä tehtyä tavaraa. InDesignin ePub-exportteri on legendaarisen huono. Sen käyttö vaatii paljon valmisteluja ja ihan tietynlaisen rakenteen taittoon (kuvat inline-tyyppisesti tekstin sekaan yms.). InDesign CS5.5 toi mukanaan hieman parannusta tuohon mutta ei lähellekään niin paljoa että tuota esim. itse harkitsisin käyttäväni sellaisten taittojen kanssa joissa on oikeasti graafisesti suunniteltu ulkoasu.

ePub3 joka on parasta-aikaa vyörymässä markkinoille on jo hieman lupaavampi tapaus tosin voi mennä vielä vuosia ennenkuin se on "valmis".
Se on rakennettu tavallaan html5:n päälle eli siellä on mahdollisuus mm. käyttää rich mediaa yms. Katsotaan mihin se menee... Adobella tuo on kyllä huomioitu ja tulevissa InDesigneissa on mukana nykyistä parempi tuki myös ePubeille. Ongelmaksi saattaa muodostua ainakin jonkin aikaa se että ePubeja lukevat laitteet ja ohjelmat eivät pysy kehityksessä mukana....

eletään jänniä aikoja...

[Herra77]

Miten ihmeessä tässä kehitysvauhdissa pysyy mukana?
Miksi Adobella on oikeus tuottaa ja markkinoida ominaisuuksia, jotka ovat ei-toimivia ja keskeneräisiä, kysyy hän alalla 30-vuotta olleena?

Tuokaa kasti ja haka, pliis, mr. Gutenberg.

[barcoder]

No tää ei oikeastaan ole pelkästään Adoben kontolla. ePub on standardina vaatimaton ja erilaisten lukulaitteiden ja ohjelmistojen kirjo on valtava. Ko toimintoa voi käyttää oikein hyvin esim. romaanien taittamiseen ja julkaistavan tiedoston valmistamiseen. Kyse on enemmänkin siitä että käyttäjät haluaisivat käyttää ePubia sellaisiin tarkoituksiin mihin sitä ei ole tarkoitettu (minä mukaanlukien)....

[Herra77]

Monikohan putkimies tai automekaanikko huolisi tällaisia keskeneräisiä rimpulatyökaluja ammattinsaharjoittamiseen kuin Adobe valmistaa, kuin graafisella alalla, - työkaluja, jotka hajoaa heti kättelyssä, ja ovat jo huomenna teknologisesti täysin out ja naurunalaisia.
Tämän päivän e-pubbaaja on huomisen päivän käsinlatoja.

[barcoder]

Pakko sanoa että olen kyllä siinä suhteessa eri mieltä että mun mielestä esim. Adoben InDesign ja Photoshop ovat pääsääntöisesti olleet erinomaisia työkaluja kun olen niitä käyttänyt siihen tarkoitukseen mihin ne on tarkoitettu... kummallakin on esim. painettavien aineistojen tekeminen luonnistunut oikein hyvin, ihan ekoja verisoita ehkä lukuunottamatta.

Itse en viitsi tuomita minkään valmistajan ohjelmaa sen perusteella miten hyvin se suoriutuu digitaalisten aineistojen valmistamisesta kun se koko alue on vielä niin uutta ja vailla järkeviä (valmiita) standardeja.

Mun mielestä ihan jees että Adobella on ylipäätään lähdetty edes yrittämään tuottaa työkaluja joilla voisi tehdä myös digijulkaisuja, olisivat voineet myös todeta että tämä ei ole meidän bisness. Käyttäkää muita softia.

[Herra77]

Olen samaa mieltä Indin ja Photarin osalta. Julkaisuohjelmaversioiden kehitystahtia ylipäätään suhteessa niiden välttämättömyyteen ja merkityksellisyyteen siinä kritisoin. Ja digitaalisen julkaisemisen osalta yhdyn ed. puhujaan, mutta itsepä on Adobe soppaa ollut hämmentämässä.

XTC - Too many cooks in the kitchen

Tarkoitinkin kommentillani noin laajemmin tämän tanssin askelluskuviota: 1 eteen 2 taakse, 2 eteen 1 taakse.

Terv.
Rivimiesrekisteri