-Mage- kirjoitti:
Jos vaikka Apple luo työkalun jolla laitteen saa auki niin mistä tiedetään että sitä käytetään vain oikeissa tapauksissa eikä vaikka silloin kun jonkun julkkiksen tiedot sattuu kiinostamaan poliisia.... Ja toisaalta vaikka tämä työkalu olisi vain Applella niin ihmisiä sielläkin on töissä ja mahdollisuus siihen että joku "vuotaa" työkalun pimeille markkinoille on olemassa.
Jos salauksen purkuun tai heikentäimiseen lähdetään niin mielestäni terrorismi on voittanut, luovumme yksityisyydestä pelon takia.
Yritän vielä kerran: ei kukaan ole esittänyt, että poliisille annetaisiin työkalua, jolla voi avata minkä tahansa puhelimen. Tekniikka voi toimia viksusti tässäkin. Jokaisessa i-puhelimessa on oma hardwaretunniste (ns. UDID). Apple voisi ylläpitää rekisteriä, jossa jokainen tällainen luurikohtainen tunniste
paritetaan vaikka satamerkkinen purkukoodin, joka ei avaa puhelinta, mutta estää sen lukkiintumisen avaamista yritettäessä. Näin ei olisi olemassa mitään "työkalua", vaan paluu muutamaa vuotta taaksepäin turva-ajassa. Purkukoodin saisi Applelta, jos kyseessä olisi vaikka jo tapahtuneen terrori-iskun surmiin johtaneen todennäköisen syyllisen tutkinta. En näe tässä valtavan suurta eroa esimerkiksi puhelinkuunteluun. Jos joku saisi jotenkin johonkin tiettyyn puhelimeen paritetun purkukoodin ilman oikeuden päätöstä, hänellä menisi silti kuukausia ennekuin saisi bruteforcetettua sen auki.
Kuitenkin joka toinen kirjoittaja täällä lähtee siitä, että nyt kaikkien ihmisten alastokuvat valuvat heti verkkoon kun rikolliset kaappaavat jonkun kuvitteellisen purkulaitteen.
Ehkä keskustelussa ei oikeastaan olekaan kyse enää aiheesta, vaan sen kuvauksesta, miten ihmisten luottamusta yhteisöä kohtaan on vähentynyt. En minä mitää poliisivaltiota aja, mutta jotenkin tekopyhää on samaan aikaan kauhistella Pariisin terrori-iskuja ja sitä, että NSA seuraa terroristien kommunikointia.
Terroristi ei voita silloin kun suunnitelma paljastuu, terroristi voittaa silloin kun kansalaisluottamus demokratiaan, valtioon ja tiedotusvälineisiin romahtaa. Valvonnan määrä ei tietysti siksikään saa mennä liiallisuuksiin, mutta UDID-koodin kautta tapahtuva suojauksen muuttaminen tietyssä kämmentietokoneessa ei kyllä ole liiallista tapahtuneen suuren terrori-iskun selvittelyssä.
Lue tämä, ennen kuin postaat seuraavan snowdenismin:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kaltevan_ ... argumentti