Evoluutio vai luomiskertomus?

[paulaw]

Et pysty todistamaan Joulupukkiuskovaiselle, että Joulupukkia ei ole olemassa. Joo, voit mennä napapiirille patikoimaan tai ilmakuvaamaan ja sitten tulla todisteittesi kera kertomaan, että en nähnyt mitään todistetta, joka tukisi Joulupukin olemassaoloa. Pukkiuskovainen pudistelee päätään ja lausuu: "Kyllä se siellä on, mutta epäuskoiselle Joulupukki ei näyttäydy, ollen skeptikolle näkymätön rakennuksineen, kaikkineen. Sinun täytyy tulla taas lapsen kaltaiseksi, jotta voisin nähdä hänet ja hänen suuruuden".

Aika huono vertaus. Ks. http://www.santaclausvillage.info/ - tuolla voi nähdä napapiirin joulupukkia vaikka veppikameran kautta. Eli siellä todella on joulupukin pajakylä.

[Mailia]

Et pysty todistamaan Joulupukkiuskovaiselle, että Joulupukkia ei ole olemassa. Joo, voit mennä napapiirille patikoimaan tai ilmakuvaamaan ja sitten tulla todisteittesi kera kertomaan, että en nähnyt mitään todistetta, joka tukisi Joulupukin olemassaoloa. Pukkiuskovainen pudistelee päätään ja lausuu: "Kyllä se siellä on, mutta epäuskoiselle Joulupukki ei näyttäydy, ollen skeptikolle näkymätön rakennuksineen, kaikkineen. Sinun täytyy tulla taas lapsen kaltaiseksi, jotta voisin nähdä hänet ja hänen suuruuden".

Aika huono vertaus. Ks. http://www.santaclausvillage.info/ - tuolla voi nähdä napapiirin joulupukkia vaikka veppikameran kautta. Eli siellä todella on joulupukin pajakylä.

Jos mies pukeutuu Jeesukseksi, onko se kiistaton todiste Jeesuksen olemassaolosta?

[Thoth]

Et pysty todistamaan Joulupukkiuskovaiselle, että Joulupukkia ei ole olemassa. Joo, voit mennä napapiirille patikoimaan tai ilmakuvaamaan ja sitten tulla todisteittesi kera kertomaan, että en nähnyt mitään todistetta, joka tukisi Joulupukin olemassaoloa. Pukkiuskovainen pudistelee päätään ja lausuu: "Kyllä se siellä on, mutta epäuskoiselle Joulupukki ei näyttäydy, ollen skeptikolle näkymätön rakennuksineen, kaikkineen. Sinun täytyy tulla taas lapsen kaltaiseksi, jotta voisin nähdä hänet ja hänen suuruuden".

Aika huono vertaus. Ks. http://www.santaclausvillage.info/ - tuolla voi nähdä napapiirin joulupukkia vaikka veppikameran kautta. Eli siellä todella on joulupukin pajakylä.

Joku on saattanut tehdä nuo sivut vain hämätäkseen. Lapsena löysin vanhempien makuuhuoneen yläkaapeista samanlaisen joulupukin naamarin kuin se, jota joulupukki käytti. Kukaan ei usko minua.

[Tauvo]

Et pysty todistamaan Joulupukkiuskovaiselle, että Joulupukkia ei ole olemassa. Joo, voit mennä napapiirille patikoimaan tai ilmakuvaamaan ja sitten tulla todisteittesi kera kertomaan, että en nähnyt mitään todistetta, joka tukisi Joulupukin olemassaoloa. Pukkiuskovainen pudistelee päätään ja lausuu: "Kyllä se siellä on, mutta epäuskoiselle Joulupukki ei näyttäydy, ollen skeptikolle näkymätön rakennuksineen, kaikkineen. Sinun täytyy tulla taas lapsen kaltaiseksi, jotta voisin nähdä hänet ja hänen suuruuden".

Aika huono vertaus. Ks. http://www.santaclausvillage.info/ - tuolla voi nähdä napapiirin joulupukkia vaikka veppikameran kautta. Eli siellä todella on joulupukin pajakylä.

Ei se ole oikea joulupukki. Se on sinne palkattu tavallinen ihminen. Oikea joulupukki ei käytä colocola-companyn värejä.

[Thoth]

Et pysty todistamaan Joulupukkiuskovaiselle, että Joulupukkia ei ole olemassa. Joo, voit mennä napapiirille patikoimaan tai ilmakuvaamaan ja sitten tulla todisteittesi kera kertomaan, että en nähnyt mitään todistetta, joka tukisi Joulupukin olemassaoloa. Pukkiuskovainen pudistelee päätään ja lausuu: "Kyllä se siellä on, mutta epäuskoiselle Joulupukki ei näyttäydy, ollen skeptikolle näkymätön rakennuksineen, kaikkineen. Sinun täytyy tulla taas lapsen kaltaiseksi, jotta voisin nähdä hänet ja hänen suuruuden".

Aika huono vertaus. Ks. http://www.santaclausvillage.info/ - tuolla voi nähdä napapiirin joulupukkia vaikka veppikameran kautta. Eli siellä todella on joulupukin pajakylä.

Jos mies pukeutuu Jeesukseksi, onko se kiistaton todiste Jeesuksen olemassaolosta?

Saati jos nainen pukeutuu Jeesukseksi. Meillä lapsena äiti esitti joulupukkia.

[JHA]

Koitetaan nyt saada keskustelua tästä paljon kiistellystä aiheesta. Onko täysi luottaminen teoriaan jolle annetaan anteeksi? Itse kritisoin evoluutio- teoriaa. Mm. Mistä kaikki ihmisen DNA on tullut?

Keskustelunaloituksesi ei täytä _keskustelun_ tunnusmerkkejä, keskustelu voidaan peruuttaa, kannattaa aloittaa uudestaan:

http://www.outsidethebeltway.com/ration ... flowchart/

[Le Corbusier]

Tänään oli Hesarissa:

Johtavan venäläistutkijan mukaan elämää löytyy avaruudesta 20 vuoden sisällä.

Aika vahvaa shittiä. Heikompaa alkaa hirvittää.

[Thoth]

Tänään oli Hesarissa:

Johtavan venäläistutkijan mukaan elämää löytyy avaruudesta 20 vuoden sisällä.

Aika vahvaa shittiä. Heikompaa alkaa hirvittää.

Mistäköhän sekin repäisi tuon ennustuksen? Jos on viimeisiään käyvä ukko, niin tuollaisilla lausunnoilla saa varmaan uraan nostetta, nuoria naisia ja kaikkea sen sellaista.

[Mailia]

Tänään oli Hesarissa:

Johtavan venäläistutkijan mukaan elämää löytyy avaruudesta 20 vuoden sisällä.

Aika vahvaa shittiä. Heikompaa alkaa hirvittää.

Mistäköhän sekin repäisi tuon ennustuksen? Jos on viimeisiään käyvä ukko, niin tuollaisilla lausunnoilla saa varmaan uraan nostetta, nuoria naisia ja kaikkea sen sellaista.

Nuoria naisia? "OIHH, kerro meille lisää avaruuden muukalaisista samalla kun me tanssimme bikineissä" vai miten?

[Thoth]

Tänään oli Hesarissa:

Johtavan venäläistutkijan mukaan elämää löytyy avaruudesta 20 vuoden sisällä.

Aika vahvaa shittiä. Heikompaa alkaa hirvittää.

Mistäköhän sekin repäisi tuon ennustuksen? Jos on viimeisiään käyvä ukko, niin tuollaisilla lausunnoilla saa varmaan uraan nostetta, nuoria naisia ja kaikkea sen sellaista.

Nuoria naisia? "OIHH, kerro meille lisää avaruuden muukalaisista samalla kun me tanssimme bikineissä" vai miten?

Rahaa, naisia ja valtaa, sitähän ne vanhat ukot hakevat.

Kun on kuuluisa mies yliopistolla, niin fuksitkin lankeavat jalkoihin.

[Mailia]

Tänään oli Hesarissa:

Johtavan venäläistutkijan mukaan elämää löytyy avaruudesta 20 vuoden sisällä.

Aika vahvaa shittiä. Heikompaa alkaa hirvittää.

Mistäköhän sekin repäisi tuon ennustuksen? Jos on viimeisiään käyvä ukko, niin tuollaisilla lausunnoilla saa varmaan uraan nostetta, nuoria naisia ja kaikkea sen sellaista.

Nuoria naisia? "OIHH, kerro meille lisää avaruuden muukalaisista samalla kun me tanssimme bikineissä" vai miten?

Rahaa, naisia ja valtaa, sitähän ne vanhat ukot hakevat.

Kun on kuuluisa mies yliopistolla, niin fuksitkin lankeavat jalkoihin.

Haikailla voi, mutta miten tuolla oikein niitä saa?

[Macco]

Haikailla voi, mutta miten tuolla oikein niitä saa?

"Aina kannattaa yrittää". "Ei se ota jos ei annakaan" jne.
Jospa nyt siitä evoluutiosta taas. Johon tosin tuo naisten kiinnostuksen herättäminen olennaisesti toki liittyy...

[paulaw]

Et pysty todistamaan Joulupukkiuskovaiselle, että Joulupukkia ei ole olemassa. Joo, voit mennä napapiirille patikoimaan tai ilmakuvaamaan ja sitten tulla todisteittesi kera kertomaan, että en nähnyt mitään todistetta, joka tukisi Joulupukin olemassaoloa. Pukkiuskovainen pudistelee päätään ja lausuu: "Kyllä se siellä on, mutta epäuskoiselle Joulupukki ei näyttäydy, ollen skeptikolle näkymätön rakennuksineen, kaikkineen. Sinun täytyy tulla taas lapsen kaltaiseksi, jotta voisin nähdä hänet ja hänen suuruuden".

Aika huono vertaus. Ks. http://www.santaclausvillage.info/ - tuolla voi nähdä napapiirin joulupukkia vaikka veppikameran kautta. Eli siellä todella on joulupukin pajakylä.

Jos mies pukeutuu Jeesukseksi, onko se kiistaton todiste Jeesuksen olemassaolosta?

Ei. Pipoa löysemmälle, tämä oli tarkoitettu läpäksi. Voisin vain kuvitella, että menee napapiirille joulupukki-uskovaisen kanssa todistaakseen, että pukkia ei ole, ensimmäiseksi tulisi vastaan joulupukin paja. Aito tai ei - ei enää selittelyt kelpaisi

Oikeastaan kuitenkin pointti on siinä, että mitään ei voi todistaa olemattomaksi! Yleinen virhe on pyytää tätä. Vain olemassaolo voidaan todistaa, olemassaolemattomuutta ei. Russellin teekannu on yksi esimerkki tästä. Mutta se siitä, olemassaolemattomuutta ei siis voi todistaa, se oli pointti.

Tästäkin syytä uskonto (ja teologia) käsittelevät uskonasioita, koska se on niiden tarkoitus. Tieteen tarkoitus on selittää ympärillä oleva maailma. Tieteellisessä teoriassa on myös falsifioitavuus: teoria voidaan osoittaa vääräksi, jos tulee teoriaan sopimatonta näyttöä. Redusoimattoman monimutkaisuuden löytyminen luonnosta esimerkiksi osoittaisi evoluution vääräksi.

[Thoth]

Mistäköhän sekin repäisi tuon ennustuksen? Jos on viimeisiään käyvä ukko, niin tuollaisilla lausunnoilla saa varmaan uraan nostetta, nuoria naisia ja kaikkea sen sellaista.

Nuoria naisia? "OIHH, kerro meille lisää avaruuden muukalaisista samalla kun me tanssimme bikineissä" vai miten?

Rahaa, naisia ja valtaa, sitähän ne vanhat ukot hakevat.

Kun on kuuluisa mies yliopistolla, niin fuksitkin lankeavat jalkoihin.

Haikailla voi, mutta miten tuolla oikein niitä saa?

En minäkään täysin ymmärrä, mutta vanhemmat yliopistomiehet alkavat vähän "revitellä" vanhoilla päivillään, ehkä kuvitellen saavansa noita asioita.

Esimerkki: Stephen Hawking puhuu vaikka mitä uskomattomia tarinoita, osa siitä hölynpölyä, mutta häntä arvostetaan ympäri maailman, hän saa rahaa, hän saa valtaa, hän saa jopa naisia vaikka on pyörätuolissa. Hän on melkein nykyajan rock-tähti.

[Touho]

BTW, mihin tarvitaan kaksi erillistä uskonto(kinastelu)ketjua?
Eikö nääkin joutaisi koplata yhteen?

Ei uskontokinastelujen olemassaolossa nyt mitään vikaa ole, mutta kun uskonto ja politiikka nyt vaan sattuvat olemaan semmoisia aiheita, jotka voisi ja pitäisi aina pitää omissa pehmustetuissa, vesijäähdytetyissä ja äänieristetyissä kopperoissaan...

[Thoth]

BTW, mihin tarvitaan kaksi erillistä uskonto(kinastelu)ketjua?
Eikö nääkin joutaisi koplata yhteen?

Ei uskontokinastelujen olemassaolossa nyt mitään vikaa ole, mutta kun uskonto ja politiikka nyt vaan sattuvat olemaan semmoisia aiheita, jotka voisi ja pitäisi aina pitää omissa pehmustetuissa, vesijäähdytetyissä ja äänieristetyissä kopperoissaan...

Kysyin samaa ketjun ekassa viestissä, mutta ei siinä mitään, ei minua ärsytä kaksi ketjuakaan.

[Macco]

BTW, mihin tarvitaan kaksi erillistä uskonto(kinastelu)ketjua?

Ei tarvittaisikaan, mutta kun tämän ei pitäisi olla uskontoketju, vaan periaatteessa "tiedeketju". Ei kai evoluutiolla pitäisi olla uskonnon kanssa mitään tekemistä.
Aina ne siihen uskontoon näköjään kääntyy.

[Thoth]

BTW, mihin tarvitaan kaksi erillistä uskonto(kinastelu)ketjua?

Ei tarvittaisikaan, mutta kun tämän ei pitäisi olla uskontoketju, vaan periaatteessa "tiedeketju". Ei kai evoluutiolla pitäisi olla uskonnon kanssa mitään tekemistä.
Aina ne siihen uskontoon näköjään kääntyy.

Kuten profeetta kertoi ekan sivun viestissä:

Valitettavasti käytännössä evoluutiosta ei voi keskustella tällaisilla yleisillä foorumeilla ilman, että uskonto siihen jotenkin luikertelee mukaan.

[cubisti]

^ periaattteessa ei ole juuri muita syitä kuin uskonnollisuus, tyhmyys tai silkka kusipäisyys epäillä evoluution paikkansa pitävyyttä. Siinä syyt, miksi se uskonto tunkee mukaan evoluutiokeskusteluun. Ne eivät myöskään ole toisiaan pois sulkevia syitä, vaan esiintyvät usein eriasteisina kombinaatioina. Tieteelliset keskustelut evoluutiosta tupataan yleensä käymään tieteellisillä forumeilla. Hyvä niin.

[OmenaOnPunainen]

Ei tarvittaisikaan, mutta kun tämän ei pitäisi olla uskontoketju, vaan periaatteessa "tiedeketju". Ei kai evoluutiolla pitäisi olla uskonnon kanssa mitään tekemistä.

Aloittaja ei taida tietää mitään tieteestä.

[Sherukka]

Tarua.

[jt.syrja]

Olen ymmärtänyt, että evoluutioteoria on ainoa toimiva teoria kaikelle tälle?
Erilaisia muita tarinoita toki kait on, mutta kaikkien niiden ymmärtäminen vaatii sellaista uskoa, jota itseltä ei ainakaan löydy.

Mutta siis onko edes vaihtoehtoisia teorioita, joille löytyy edes osittaista todistuspohjaa? Valistakaa tyhmää..

[nallemaija]

Olen ymmärtänyt, että evoluutioteoria on ainoa toimiva teoria kaikelle tälle?
Erilaisia muita tarinoita toki kait on, mutta kaikkien niiden ymmärtäminen vaatii sellaista uskoa, jota itseltä ei ainakaan löydy.

Mutta siis onko edes vaihtoehtoisia teorioita, joille löytyy edes osittaista todistuspohjaa? Valistakaa tyhmää..

Evoluutioteoria ei ole Kaiken Teoria.

Muitakin teorioita evoluutioteorian korvaajaksi toki löytyy kuten kreationismi tai älykäs suunnittelu. Kehotan perehtymään vaikka noihin kahteen suosituimpaan vaihtoehtoon nyt ensin ja sitten vertaamaan niitä evoluutioteoriaan. Sen jälkeen teet omat johtopäätöksesi.

EDIT: muokkasin tekstiä selvemmäksi.

[nallemaija]

Ei tarvittaisikaan, mutta kun tämän ei pitäisi olla uskontoketju, vaan periaatteessa "tiedeketju". Ei kai evoluutiolla pitäisi olla uskonnon kanssa mitään tekemistä.

Aloittaja ei taida tietää mitään tieteestä.

Ei ainakaan evoluutiosta.

[Macco]

Muitakin teorioita evoluutioteorian korvaajaksi toki löytyy kuten kreationismi tai älykäs suunnittelu. Kehotan perehtymään vaikka noihin kahteen suosituimpaan vaihtoehtoon nyt ensin ja sitten vertaamaan niitä evoluutioteoriaan. Sen jälkeen teet omat johtopäätöksesi.

Tässäpä sitä taas mennään sinne uskonnon puolelle Kreationismi tai sen spin-off älykäs suunnittelu kun ei ole tutkittavissa tieteellisin menetelmin, joten ne ovat sitten uskon asioita, eikä siten verrattavissa evoluutioon. Paitsi tietenkin jos evoluutiota tarkastellaan perspektiivillä "uskon/en usko", joka on yhtä luotettava tapa tutkia asiaa kuin kolikon heitto.